- Las palabras talismán

Cuando los conceptos se tergiversan, cuando se hace un mal uso de ellos, se corrompe el lenguaje. La corrupción del lenguaje, significa la corrupción de la mente. La corrupción de la mente provoca la corrupción de la persona y la corrupción de la sociedad. Si se matizan los conceptos, y una persona tiene bien articulada la mente, articula bien sus comportamientos. Stalin decía: El arma más poderosa que tenemos los estados modernos para dominar a los pueblos, son los términos, no los tanques, consecuentemente con ello, estudió filología, para dominar el lenguaje. Manipular significa manejar. Manipulando, se vence, pero no se convence. Manipular consiste en emplear trucos para influir sobre los centros de decisión, hacer creer que estás buscando la felicidad del otro y ponerle a tu servicio. De manera astuta se lleva a una persona a una determinada conclusión.



El manipulador no necesita ser inteligente, sino astuto, y puede cambiar la opinión de gente más inteligente que él. El manipulador actúa con automatismos. El manipulador repite hasta la extenuación, una palabra o frase. Son las palabras talismán.

Hay palabras talismán, porque a lo largo de la historia se han cargado de prestigio, de un prestigio tal, que nadie en ese momento se atreve a ponerlas en tela de juicio. En el siglo XVII, la palabra ORDEN, en el siglo XVIII, la palabra RAZON, en el siglo XIX, la palabra REVOLUCIÓN. En el siglo XX y comienzos del XXI, la palabra talismán por excelencia, esa que parece una panacea universal, es la palabra LIBERTAD.

La palabra LIBERTAD, prestigia automáticamente todas las que se le parecen, o están relacionadas con ella, como INDEPENDENCIA, AUTONOMÍA, CAMBIO, COGESTIÓN, porque parece que están unidas a LIBERTAD. Ejemplos:: ....."Os hemos devuelto la libertad"....., ....."Hoy hay más libertad que nunca¨..........sería necesario matizarlas. Hay que matizar el lenguaje. Los manipuladores no quieren matizar porque les conviene la ambigüedad para hacer lo que quieren en cada momento. Te van a decir que no eres demócrata, que no aceptas la libertad.

Hay que analizar muy bien el lenguaje y no tenerle miedo a las palabras. Por ejemplo matizar : ¿de qué libertad habla Vd.?. Los manipuladores van a replicar con dureza, sin ninguna tolerancia, con el ánimo de descalificar, con tal de salirse con la suya. Hay que aguantar, no son ni demócratas, ni les interesa la libertad, les interesa coaccionar a los demás para que piensen como ellos. No tengamos miedo al lenguaje, el lenguaje es maravilloso, pero hay que analizarlo muy bien. Cada uno puede pensar que es el otro el que manipula. Pero siguiendo estos principios que hemos explicado, vamos a exponer, según nuestra opinión, algunas de las manipulaciones que hemos observado en los medios de comunicacion; algunos recientes, y otros menos recientes:

MANIPULACIONES MAS RECIENTES (frases o palabras): En las visperas de las votaciones para las elecciones europeas del 2004: Más manipulación de los manipuladores número uno: Entrevista en TVE. La que tiene más actualidad y la que ha tenido un éxito completo, pues se han cumplido ampliamente las expectativas que la promovieron, es NO A LA GUERRA, el éxito estaba garantizado de antemano. El que lo eligió merece un diez al marketing. Esa es una frase que sí que vende, que sí es políticamente correcta. Todos, en principio, en una primera apreciación, la suscribiríamos. Pero hay que matizar, ¿en qué tipo de intervención militar estaría de acuerdo cada uno de nosotros?. Ahí ya empezaría una diversidad de respuestas. (Más adelante avanzaremos en estos conceptos). De momento avanzaremos que no pocos de los que suscriben NO A LA GUERRA, estarían dispuestos a apoyar, e incluso a participar en una guerra contra Estados Unidos, y no pocos, también a una guerra contra el Partido Popular, si tuvieran la ocasión. O sea, vamos a irnos acostumbrando a matizar, porque si no matizamos, podíamos llegar a conclusiones como la de que Aznar y sus votantes son unos asesinos, y los opuestos son unas monjitas de la caridad, incapaces de matar una mosca, o al revés. Y no es ni lo uno, ni lo otro.

Las palabras DIALOGO, y NUEVO TALANTE, se utilizaron constantemente durante la campaña electoral, y algunos días después de la toma de poder. Duró poco, ya no hacía falta, y además ya nadie se lo cree. Pero sirvió para llegar al poder. Otra manipulación, y en esta participó directamente el mismísimo Zapatero, cuando en el debate de Investidura le dijo a Rajoy: "bien venido al mundo del debate". El Partido Socialista repitió durante la campaña: !Rajoy no quiere debatir en directo con Zapatero!. !A que vende!, !un adversario no quiere debatir en directo!, ¿tendrá algo que ocultar?, ¿no estará suficientemente capacitado?. !Eso quita votos!. La realidad fué otra: Rajoy quería debatir con Zapatero en presencia de Llamazares y de Carod Rovira, para que los españoles tuvieran más datos antes de elegir. ¿Quién mintió, quien manipuló?

OTRAS MANIPULACIONES: La palabra PROGRESISTA. ¿Quién se considera a sí mismo como NO PROGRESISTA?. La realidad es muy otra, ser progresista no puede servir para distinguir entre las ideologías porque es inherente al ser humano, sea cual sea su ideología. Y si matizáramos más, tendríamos incluso que distinguir entre lo que es verdadero progreso, y lo que está más trasnochado que la frase ¨Cien años de honradez¨ que hizo famosa el Partido Socialista. ¿Se imaginan ustedes el enorme poder que supone simplemente elegir las películas que se ponen por televisión? ¿Se imaginan el enorme poder que supone ocultar, desvirtuar o quitar importancia informativa a las noticias que se producen diariamente?. En este sentido les aseguramos, por los datos que tenemos, que los del Partido Popular son unas almas cándidas e inocentes, vamos, unas monjitas de la caridad, si los comparamos con el poder de comunicación más formidable de nuestros días, el poder de la Izquierda. Este poder ha desbordado, está desbordando y ha sorprendido a los poderes tradicionales.

El caso del Prestige. Es otro caso de poder de los medios de comunicación y de manipulación de los hechos. Está claro que el gobierno no intervino en que se produjera la catástrofe, y además, una vez producida, reaccionó con mayor eficacia y prontitud que lo habría hecho el PSOE en iguales circunstancias. Y encima las indemnizaciones fueron mayores y más rápidas. (El PSOE tuvo algo parecido aunque a menor escala y lo resolvió mucho peor y la gente no cobró o tardaron mucho más en cobrar). Este caso, el del Prestige, que para nosotros es precisamente una muestra más de la diferencia a favor del Partido Popular, se ha presentado a la gente como algo en contra de la gestión del Partido Popular, cuando se debería haber presentado como algo a favor. Esto demuestra el enorme poder de la Izquierda en cuando a medios de comunicación. !Ni estando el Partido Popular en el poder, pudo contrarrestar el poder de la Izquierda en el campo de la comunicación!. En un gobierno de concentración, nosotros pondríamos al Partido Popular en Economía y a la izquierda en Prensa y Propaganda. !Sí, Prensa y Propaganda, que eso son los medios de comunicación para la Izquierda!

Sabemos que sin censura y sin manipulación no se pueden mantener en el poder, pero todo tiene un límite. No se puede presumir de talante, ni de demócrata, ni de libertad de opinión y manifestación, actuando así.Y no se pierdan el formidable trabajo que hicieron sobre el Prestige, en el cual ligan incluso al Rey. Totalmente discutible sus puntos de vista, pero un ataque potente, con grandes medios. Sabemos que no respetan las reglas del juego, pero por si alguien duda sobre si las respetan o no, que piensen qué hicieron el 13 M, !en la jornada de reflexión!.

http://www.acosomoral.org