ethosvirtual

En el ultimo simposio de Corsi

2009-09-06T09:28:00.000+02:00

Proponía olvidar el modelo masculino violento. Corsi vino a Tucumán en mayo (08) para disertar sobre violencia, abuso de menores y justicia. Cuando vino a Tucumán ya era investigado.

De sobrio traje oscuro, camisa azul y sin corbata, el psicólogo Jorge Corsi visitó Tucumán por última vez el 5 de mayo (2008). Invitado por el Observatorio de la Mujer y el Ministerio de Desarrollo Social, y acompañado por las españolas Consuelo Abril Gómez (Comisión de Malos Tratos de la Mujer) y Elvira Cortajarena (diputada de ese país), dio sus charlas en el marco de las Jornadas de Capacitación y Sensibilización a Funcionarios Policiales y Judiciales en el Tratamiento de la Violencia de Género. La sala de conferencias de un hotel céntrico se vio atestada.

“Se vive en una cultura que otorga mayor valor a la forma violenta de resolver problemas. No hablamos solamente de violencia física; violencia es toda forma en que alguien usa la fuerza para imponer su criterio. Entre los adultos debe revisarse nuestro mensaje a los chicos”, destacó en aquella oportunidad.

En el simposio, que duró dos días, Corsi también recalcó la importancia de que los hombres olviden el modelo masculino de sus abuelos. “Antes, los hombres ejercían violencia en el ámbito de la casa y se sentían amparados por el silencio; ahora están reaccionando hasta con rabia, porque esto que consideraban casi un derecho, que les permitía hacer y deshacer a su antojo, está cuestionado; incluso están actuando organismos públicos y la Justicia misma”, recalcó con firmeza.

Asimismo, había puntualizado que era un hecho prometedor que las instituciones hayan comenzado a reaccionar y se vea la violencia como un problema social. “Afecta la salud de las personas -a veces con riesgo de vida-, vulnera la seguridad y entorpece el ámbito laboral, porque provoca mayor ausentismo y caída en el rendimiento del trabajador. Las instituciones tienen que ponerse al día para debatir cómo manejarán este problema y cómo buscarán las soluciones”, dijo sobre el tema.

El especialista también puso en tela de juicio la falta de debate respecto de si la familia es el mejor lugar para que se rehabilite a un menor abusado. “Siempre se dijo que la familia es la célula fundamental de la sociedad; pero se trata de una generalización. En realidad hay que ver cuáles son las familias que realmente cumplen con este precepto y en base a eso tomar las decisiones pertinentes”, señaló.

“En algunas ocasiones, el sistema de Justicia actúa como si la violencia fuera un problema familiar, cuando se trata de un flagelo que pone en riesgo la vida de las personas. La demora en disponer una medida cautelar ha producido, muchas veces, la muerte de mujeres y de niños. Hay que ver cómo la Justicia está tratando esas denuncias, y con qué celeridad se toman las medidas cautelares de protección”, dijo en sus charlas.

Cuando el emérito psicólogo realizaba sus declaraciones, la investigación de la jueza María Fontbona de Pombo ya lo tenía bajo sospechosa por el caso de pedofilia.

LA GACETA / JOSE NUNO

De la Intolerancia a la Tolerancia

2009-07-17T00:46:00.000+02:00

Pensando en esos que hablan mucho a favor de los derechos humanos y en contra de la opresión - aunque no pueden practicar lo que demandan. Esos mismos que se rasgan las vestiduras mostrando lo que verdaderamente son (intolerantes y violentos) cuando no se comparte sus ideas.

De la Intolerancia a la Tolerancia

Shikry Gama, Lorenia, 26 de agosto de 1986

1.- Cuando los humanos tienen el defecto de "mirar la pajilla en ojos ajenos..” suelen ser como esos perfeccionistas imperfectos que no toleran la conducta de sus semejantes. La intolerancia es esa incapacidad que tienen ciertas personas para tolerar lo que no sea de su agrado, y suele convertirse en la manía de odiar y rechazar las actitudes de aquellos que no sean compatibles con su forma de ser.

1.1.- La intolerancia es admisible sólo en los deberes del Poder Judicial, de las Fuerzas del orden y de los códigos éticos y morales que tienen la finalidad de prevenir, corregir y reprimir los delitos de la conducta humana.

2.- Ningún ser humano, ninguna organización civil o religiosa, ni siquiera los estados, por muy soberanos que sean tienen derecho a la intolerancia. Sólo las detestables tiranías atropellan los Derechos Universales del Humano, coactando la libertad de albedrío y de autodeterminación del ciudadano para creer lo que quiera, y ser como quiera ser.

2.1.- Separando las acciones represivas contra los que incurren en violación del derecho ajeno, ninguna actitud humana es más intolerable que la intolerancia.

2.1.1.- La intolerancia es como un virus que corroe las relaciones humanas, y es como una perversa maledicencia que provoca conflictos en la convivencia política y religiosa de los pueblos.

3.- Todo ser humano tiene el derecho a la disidencia y a la discrepancia ideológica, sin más deberes que el decoro y la urbanidad para con quienes piensen de manera diferente.

3.1.- Cuando cualquier gobierno tiránico atente contra Los Derechos Humanos, los ciudadanos tienen el derecho a la insurgencia para restablecer los derechos democráticos del pueblo.

4.- La intolerancia se ve reflejada en estúpidas y necias sentencias como las siguientes: “Si no estás conmigo estás contra mí”; “Todo o nada”; “Fuera de la iglesia no hay salvación”; “ Si no crees en mi Dios eres un ateo infiel”; “Si no estás con Jesús estás con el demonio”; “El estado soy yo”; “Si pierdo las elecciones democráticamente, haré oposición para no dejar gobernar al que me ganó”; “Soy demócrata siempre y cuando los demás comulguen con mis ideas”; “Los que tienen un espíritu contrario al nuestro son enemigos peligrosos”; “Yo hago lo que ustedes quieran siempre y cuando hagan ustedes lo que yo quiero”, y otras tantas pérfidas consignas con las que el Gran Engañador ha contaminado la mente y el espíritu de aquellos incautos e ignaros intransigentes que no han comprendido que ni siquiera el mismo Dios atenta contra la libertad de albedrío que mueve nuestras almas.

4.1.- Los derechos de cada individuo terminan donde empiezan los derechos de sus semejantes. Los derechos del Estado terminan donde empiezan los derechos del ciudadano.

5.- La tolerancia es la capacidad de respeto, comprensión y consideración de las opiniones, prácticas y creencias de quienes son diferentes y contrarios a sus formas de ser.

5.1.- La Naturaleza es esa excelsa maestra de la tolerancia de unas formas de vida con respecto a las otras. Es cierto, hay una permanente lucha de los contrarios, pero éstos jamás eliminarán la existencia de sus oponentes, sino que conviven y perviven compitiendo con sus contrarios en una permanente gesta de supervivencia.

5.2.- De alguna manera, en el afán de mejorar y perfeccionar la conducta de los humanos, hemos devenido en cruzadas de salvación, agrediendo y tratando de eliminar por prejuicios a quienes consideramos que tienen diferentes costumbres de las nuestras.

5.3.- Todos somos seres imperfectos. Todos tenemos defectos y cometemos errores. Nos caracterizamos de los demás porque algunos deseamos perfeccionarnos y nos diferenciamos de aquellos otros que se satisfacen con la imperfección. Pero esta voluntad de perfección debe ejercitarse con respeto y tolerancia de las libertades de todos aquellos que quieren de ser como quieran ser. Podemos ser intolerantes para con nosotros mismos, pero no para con los demás.

5.4.- La tolerancia, es una importante cualidad para aprender a convivir con quienes nos rodean, aprendiendo a discernir sobre la diversidad de la naturaleza humana como de todas las cosas de la naturaleza. Para que seamos justos e imparciales, porque en todas las cosas de la vida, desde los factores de la física, la química y la psicología, la tolerancia es el factor que armoniza la existencia con sus oponentes.

6.- La ciencia descubrió que aquellos materiales rígidos que carecen de elasticidad y de flexibilidad no soportan las tensiones y se rompen con suma facilidad.

6.1.- Las relaciones humanas son parecidas al comportamiento de elementos materiales. Se ha comprobado que una relación es más fuerte, cuanto más flexible y elástica es. La rigidez no es fortaleza. Sólo la elasticidad y la flexibilidad determinan la fortaleza y la tolerancia de los seres humanos.

6.2.- El ser humano sólo podrá resistir los retos de la vida con tolerantes actitudes que le permitan sobreponerse a las adversidades y tribulaciones, sin quebrantamientos del ánimo, cediendo y restableciéndose las tensiones cuando se superen las resistencias externas e internas, hasta hacer de la tolerancia su mayor fuerza volitiva.

6.3.- Ser tolerantes es ajustarse a la diversidad de la naturaleza humana. Es convivir armoniosamente con nuestros semejantes a pesar de la multiplicidad de sus creencias y caracteres. Es comprender y amar a Dios personificado en cada ser viviente. Es respetar el libre albedrío de cada ser humano, sin hacer distinción por sus razas, creencias religiosas y políticas ni condiciones sociales o económicas.

6.3.1.- La tolerancia no implica contubernio ni complicidad con quienes tengan costumbres reñidas con la moral, la ética y las buenas costumbres. Debemos erradicar de nuestras costumbres los malos hábitos de censurar y prejuzgar a quienes son iguales a nosotros, con los mismos errores y con la misma ansiedad de superación social y espiritual.

Hermanos, meditemos sobre la intolerancia, porque muchas de nuestras tribulaciones, de nuestros problemas y de nuestros conflictos son consecuencia de esta nefanda actitud irreflexiva que gobierna los sentimientos y actos de quienes aún no aprendieron a ser tolerantes

http://septrionismo.idoneos.com

La cooptación oculta

2009-07-11T10:13:00.001+02:00

La cooptación es un sistema de integración de cuerpos colegiados, según el cual los nuevos miembros a incorporar son elegidos por los miembros que ya están en funciones. También abarca el caso en que los miembros de un organismo colegiado eligen a uno de ellos para ocupar una instancia superior de mando. Los procedimientos formales de cooptación son rechazados por la democracia, porque se prestan para facilitar el mantenimiento en sus cargos de la clase dirigente al margen de la voluntad de las bases, pero en ella sobrevive con frecuencia una cooptación oculta, cuando los dirigentes en funciones aprovechan el poder de sus cargos para influir decisivamente en la elección de los candidatos, aunque luego se cumplan formalmente las normas previstas para tales nombramientos. La cooptación oculta es un claro síntoma de la oligarquización de los equipos dirigentes de las organizaciones.

Cooptar. Verbo transitivo. Captar la adhesión de alguien, generalmente con fines políticos, valiéndose de acciones reprobables que no pueden considerarse ilegales.

Algunos lingüistas piensan que debe decirse captar y captación, porque consideran que las acepciones neológicas de cooptar y cooptación son el resultado de una contaminación de los significados históricos de estas dos últimas palabras (cooptación = "Llenar las vacantes que se producen en el seno de una corporación mediante el voto de los integrantes de ella") con los de aquellas.

“El sistema de *cooptación* era motejado antaño de nepotismo, pero ahora […] se llama confianza. El jefe se rodea de gentes de su confianza, constituyendo así el núcleo duro destinado a mangonear por cuenta del jefe máximo que allí los ha puesto y de allí los puede desalojar.”

Le Monde Diplomatique. Ed. Cono Sur. N.º 16, oct. 2000.

La alternativa no está a la vista

2009-07-05T01:37:00.002+02:00

La dialéctica abierta de J. L. Rebellato: En la situación contemporánea el pensamiento hegemónico no reconoce la "diversidad", por lo que excluye a amplios sectores de la población. Contra ello es preciso rebelarse, ya que "no hay verdadera liberación sin democracia. Vivimos una época en que la alternativa no está a la vista". José Luis Rebellato critica toda modalidad de "pensamiento único", basándose en que "el poder es entendido como poder sobre, dominación, anulación, paralización de la vida".

La "teoría crítica" de la primera Escuela de Frankurt articula cierto marxismo de corte humanista con la crítica a la razón instrumental weberiana. Adorno, Marcuse y Horkheimer comparten la oposición a la racionalidad positivista y a la tecnocratización de las esferas de la vida cotidiana. El legado de Marx se manifiesta en esta vertiente humanista, que considera relevante el concepto de enajenación como el valor de la actividad teórica y la filosofía como crítica, que tiene por objetivo la emancipación del hombre, respecto de la ciencia y la tecnología que se integran bajo la influencia de una racionalidad dominante.

La noción de "teoría crítica" tiene doble significado: por un lado se refiere al legado de algunos miembros de la Escuela de Frankfurt y por otro a la naturaleza de la crítica autoconciente. Al mismo tiempo designa una práctica para la cual el análisis teórico de la sociedad no se limita a una comprobación y descripción pasivas, sino que pretende exponer, a través del análisis crítico, las relaciones sociales que toman el estatus de cosas u objetos.

T. Adorno, M. Horkheimer y H. Marcuse critican las formas de racionalidad que unen ciencia y tecnología bajo el carácter de dominación y rechazan las formas de racionalidad que subordinan la conciencia y acción humanas a los imperativos de leyes universales. La constitución de la subjetividad y de las esferas de la cultura y la vida cotidiana que representan un nuevo terreno de dominación es denunciada como la supresión de la subjetividad, conciencia y cultura en la historia, la cual articula una noción de negatividad o crítica en oposición a teorías que hacen hincapié en la armonía social. Al mismo tiempo subrayan la importancia del pensamiento crítico, planteando que el mismo es una característica constitutiva de la lucha por la propia emancipación.

El legado de Marx: la enajenación.

Para Marx la mercancía no es aquello que aparenta ser, porque la adherencia de valores externos hace de ella la portadora de "sutileza metafísica y mañas teológicas". Este procedimiento no es propio del valor de uso en la destinación de los productos para la satisfacción de la necesidad de los hombres y propia de la forma de la mercancía misma: el trabajo humano, que es alienado, es dado a la sociedad como mercancía mediante el valor de cambio. En consecuencia, al primer movimiento de la crítica, consistente en disolver la apariencia de objetividad del valor de cambio, debe agregarse otro, que lo condiciona y que muestra la constitución de la apariencia en la objetividad.

Lo que se presenta como una relación cuantitativa dada es, en realidad, la expresión de una relación social: unas unidades independientes entre sí solo pueden determinar a posteriori el grado de necesidad de sus trabajos, la parte de trabajo social que debe dedicarse a cada tipo de objeto útil, al tiempo que ajusta su producción a la "demanda". La práctica de los intercambios determina las proporciones pero, a los ojos de cada productor, el valor de cambio de las mercancías representa, de manera invertida, como una propiedad de las "cosas", la relación que su propio trabajo mantiene con el de todos los demás productores. Por ello es inevitable que, a juicio de los individuos, su trabajo parezca "socializado" por la "forma valor", en lugar de que esta figure como la expresión de una división social del trabajo. De allí la fórmula de Marx: "Las relaciones sociales que mantienen sus trabajos privados aparecen a los ojos de los productores [...] como relaciones impersonales entre personas y relaciones sociales entre cosas impersonales".

Teoría y praxis

La actividad "científica" (teórica) si bien es una actividad realizada en forma individual, y no relacionada directamente con la comunidad, es social. Para Marx, no solo el material de la actividad teórica, "como el idioma, merced al que opera el pensador", está dado como un producto social, sino que la propia existencia del crítico es una actividad social: "la conciencia general es una abstracción de la vida real y como tal se le enfrenta". Por lo tanto, afirma que el desarrollo de la "conciencia general" es la existencia teórica del individuo como ser social concreto.

Adorno enumera las afinidades entre la filosofía interpretativa y el materialismo: "composición de los elementos aislados por análisis" e "iluminación de lo real mediante esa interpretación"; y sostiene que el programa del conocimiento materialista "más se adecuará a la manera materialista de proceder cuanto más alejado permanezca del correspondiente «sentido» de sus objetos y menos se remita a algún sentido implícito, pongamos por ejemplo religioso". Es posible agrupar elementos de un análisis social de manera que sus interrelaciones configuren la forma mercancía; una construcción satisfactoria de esta dejaría al descubierto la configuración de una realidad "en pos de cuyo sentido ulterior se esforzaba en vano el problema de la cosa en sí, porque no hay ningún sentido ulterior que fuera separable de su manifestación histórica, primera y única".

El pensamiento dialéctico, como forma de crítica, funciona conectando conocimiento y dominación, por lo que reconoce que algún conocimiento es falso y que el último propósito de la crítica debe ser el pensamiento crítico por el interés en el cambio social. En la relación entre la teoría y la sociedad existen mediaciones que dan significado no solo a la naturaleza constitutiva del hecho sino también a la propia constitución del discurso teórico. La teoría ha de ir más allá del legado positivista de la neutralidad a-histórica y debe desarrollar la capacidad meta-crítica.

Este capacidad crítica se representa en su función desenmascarante y en la crítica inmanente como afirmación de diferencia y como rechazo a unir apariencia y esencia. La teoría, según Adorno, debe transformar los conceptos que formula y también "disolver la rigidez del objeto temporal y espacialmente fijado, hacia un campo de tensión entre lo posible y lo real: cada uno, para existir, depende del otro. En otras palabras, la teoría es indisputablemente crítica". Para Horkheimer la filosofía necesariamente debe ser crítica, autoconcebirse como negativa respecto del orden vigente, que consiste en orientar a los hombres a la percepción de las condiciones sociales como no naturales, no fijas ni eternas, y en la persistencia del mejoramiento de la totalidad social, porque la verdadera función social de la filosofía reside en la crítica de lo establecido: "La meta principal de esa crítica es impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad en su organización actual les dicta".

Si bien existen diferencias significativas entre Adorno, Horkheimer y Marcuse en su denuncia a la racionalidad positivista, sus ideas convergen con respecto a la heteronomía que existe detrás de esa racionalidad, y en la necesidad del desarrollo de la conciencia crítica colectiva, así como de una posición que suponga un discurso de oposición y de no-identidad, como una precondición para la emancipación. La crisis de la razón, según Adorno, tiene lugar cuando la sociedad se vuelve más racionalizada: la razón pierde su facultad crítica en la búsqueda de la armonía social y se convierte en un instrumento de la sociedad existente. La noción de autoconciencia de la razón incluye elementos de crítica y de acción transformadora, depositándose en la teoría la tarea de rescatar a la razón de la lógica de la racionalidad tecnocrática.

La "praxis" como construcción de alternativas

La Teoría Crítica, según J. L. Rebellato, iniciada por los miembros de la primera Escuela de Frankfurt, supone "una línea de pensadores rigurosos, preocupados por la insuficiencia de instrumental teórico de un marxismo ortodoxo y determinista para analizar y dar respuestas a los nuevos fenómenos históricos, por el desafío de una aproximación dialéctica entre los aportes de Marx y los desarrollos del psicoanálisis de Freud; pero también críticos de un capitalismo desarrollado sobre la base de la técnica, de la expansión de una racionalidad instrumental y de su fuerza, a la vez destructiva y neutralizadora, frente a todo tipo de resistencia."

Tanto la crítica "al capitalismo desarrollado sobre la base de la técnica", como la "expansión y fuerza de la racionalidad instrumental" en la necesidad del desarrollo de la conciencia crítica colectiva, y una posición que suponga un discurso de oposición y de no-identidad como una precondición para la emancipación, constituyen preocupaciones centrales para J. L. Rebellato. Este autor apela al reconocimiento ético de la diversidad y al compromiso de los sujetos con la lucha contra los mecanismos de exclusión del proyecto hegemónico, una estrategia que supone un aprendizaje de nuevas acciones colectivas emancipatorias para desarrollar las capacidades de los diferentes agentes sociales, y promover y oponer estratégicamente un nuevo campo de relaciones políticas y sociales.

Como el sujeto no puede realizar sus fines propios en las condiciones dadas, se encuentra "excluido" respecto de sus posibilidades. Para Rebellato "el imaginario de la tecnología transformada en racionalidad única, impone el modelo de la razón instrumental, ahogando los potenciales de una razón práctica emancipatoria". La "razón práctica" presenta un componente crítico y activo, porque aporta procedimientos que permiten articular la crítica de la "exclusión" con estrategias para re-construir espacios alternativos a la dominación.

Tal articulación se deriva, en primer lugar, de la importancia adjudicada a diversos movimientos sociales que, con prácticas de gestión ciudadana y política, abren posibilidades de un mayor diálogo y participación en la toma de decisiones dentro del sistema hegemónico, y, en segundo término, del valor concedido a la educación popular de inspiración freiriana, considerándose por medio de ella la probabilidad de llegar a cambios de actitudes hacia nuevos valores más democráticos, así como de reforzar la re-construcción de esos espacios alternativos negociados. De acuerdo con esto, los procesos de aprendizaje no deben reproducir modalidades de "racionalidad de la exclusión", sino que se hace necesario apostar a una educación popular -identificada con los sujetos protagónicos de la transformación-, lo que supone la institucionalidad de la participación permanente, esto es, la generación de poderes sociales y políticos.

Rebellato se refiere a una comunidad de sujetos con capacidad de respetar sus "diversidades" como alternativa a las reglas vigentes en el mundo globalizado, porque el "lenguaje de la globalización" se ha convertido en una matriz de pensamiento, desde la que se consolidan hábitos asentados en la creencia de que "quien no entra en la globalización, queda fuera de la historia. Con lo cual, la globalización de las comunicaciones, de los transportes, de las tecnologías, queda atrapada dentro de esta hegemonía neoliberal". Rebellato critica toda modalidad de "pensamiento único", basándose en que "el poder es entendido como poder sobre, dominación, anulación, paralización de la vida".

En la situación contemporánea, el pensamiento hegemónico no reconoce la "diversidad" por cuyo motivo excluye a amplios sectores de la población: "No hay verdadera liberación sin democracia. Vivimos una época en que la alternativa no está a la vista. No soportamos este neoliberalismo agobiante y salvaje. Tampoco queremos reproducir el socialismo autoritario. Pienso que un camino fecundo está trazado por la articulación y confluencia entre una educación popular liberadora y un marxismo humanista y crítico".

La "educación popular liberadora" tiene relación con la concepción de Horkheimer, para quien todo trabajo cultural solo ha sido posible como consecuencia de la división entre "grupos dominadores" y "grupos dominados".

La "calidad de vida", según Rebellato, será evaluada éticamente de acuerdo con las diversas capacidades para lograr que los sujetos se emancipen en un sentido integral del término, para así procurar la expresión libre de sus proyectos de vida personales y colectivos. Desde esta perspectiva, el concepto de calidad de vida exige superar todas las formas de opresión y dominación, puesto que nadie puede desarrollar sus potencialidades en tanto dominado: las "opresiones y desigualdades condicionan e influyen en las expectativas y deseos, pues es difícil desear lo que no se puede imaginar como una posibilidad".

Resulta necesario pensar las teorías de la complejidad recurriendo a la categoría de "subjetividad", pues no hay sistemas ni autoorganizaciones de cualquier clase sin sujetos. Mantener la noción de subjetividad, según la tradición de la Escuela de Frankfurt, significa la necesidad estratégica de seguir redimensionando un espacio humano frente a una visión exclusivamente sistémica que no se distinga de la racionalidad instrumental, porque propone estrategias de acción política. Una ética de la autonomía debe explorar las dimensiones de la subjetividad dialógica.

La articulación teoría-praxis se relaciona con modalidades de "gestión de la exclusión" que promueven una educación dirigida a la liberación en un sentido integral, en sus perspectivas éticas, políticas y culturales, y que tiene como punto de reflexión "la cuestión del poder" y su relación con los procesos de decisión, control, negociación, etc. Se vuelve necesario "abrir un debate en torno a la articulación entre políticas sociales y ciudadanía participativa", por lo que las primeras deben tener en cuenta: (a) la participación de diversos grupos y no solo de ciertos sectores sociales; (b) la capacidad de generar poderes sociales y políticos que no se agoten en la administración y la "autogestión de la pobreza"; (c) la elaboración de medidas de justicia social a nivel económico relacionadas con la calidad de vida de los sectores menos privilegiados; (d) la participación en una lucha contra un modelo de exclusión y de destrucción de la naturaleza que forma parte de la lucha contra la hegemonía neoliberal; (e) la participación de los sujetos en la elaboración de las políticas debe ser activa, esto es, contribuir activamente en el desarrollo y en la gestión de prácticas culturales y educativas; (f) el trabajo conjunto de técnicos y ciudadanos en la planificación social. Tales políticas deben ser "transversales" para evitar una fragmentación y para que, desde un comienzo, los actores ya se "muevan hacia la transformación estructural del capitalismo neoliberal".

La teoría crítica -entendida como discurso de emancipación- considera imperativo apresurar el desarrollo que conduzca a una sociedad sin injusticia; esto muestra la dependencia del mundo teórico con el mundo de los hechos, es decir, el mundo social. Para Horkheimer la finalidad de la teoría consiste en "la emancipación del hombre de la esclavitud"; se trata de una crítica inmanente, como afirmación de la diferencia. Asimismo, para Adorno, la teoría es "indisputablemente crítica" mientras que para Marcuse, como el pensamiento dialéctico al modo de "crítica" funciona conectando conocimiento y dominación, "el último propósito de la crítica debe ser el pensamiento crítico por el interés en el cambio social".

Rebellato reformula teóricamente ciertas categorías marxistas; ejemplo de esto es la categoría de "enajenación", que se resemantiza como "exclusión". Ocurre algo distinto con las nociones de "dialéctica" y "diálogo": emplea la noción de diálogo para referirse a las diversidad de redes comunitarias de excluidos y utiliza el término dialéctica (abierta) para explicar el conflicto o lucha contra el poder globalizado. De este modo, la razón práctica promueve proyectos alternativos mediante dos estrategias simultáneas: diálogo pedagógico y dialéctica política.

El pensamiento dialéctico como razón práctica conecta el conocimiento de la dominación con estrategias para el cambio social. Mediante la estrategia "dialéctica" de la lucha contra el poder y la estrategia del "diálogo", se articulan la diversidad de sujetos, a fin de que sean reconocidos en su dignidad. Es por esta razón práctica que, para Rebellato, es preciso actuar en redes de diálogo: estas suponen una alternativa dialéctica al pensamiento hegemónico de la asertividad y la tendencia a la integración de las distintas prácticas sociales. Apela a la noción de "dialéctica abierta" o en proceso de apertura que implica el conflicto de las fuerzas excluidas con las fuerzas dominantes y afirma que "en tal sentido podría hablarse de una dialéctica abierta y no tanto de una síntesis dialéctica".

Por otra parte, señala que la filosofía de la liberación tiene que avanzar mucho en la rigurosidad del pensamiento: "El conflicto Norte-Sur no puede hacernos caer en la simplicidad de desechar el aporte de los pensadores del Norte. La lucha ideológica no se traduce en un rechazo, sino en una recuperación dialéctica. Por otra parte, la liberación no es solo una categoría histórica de los pueblos del Tercer Mundo, sino también de los pueblos y sectores del Norte que sufren la dominación y la exclusión".

El paradigma de la complejidad da cuenta de la diversidad y la alteridad, sin reducirlas, y es un paradigma en construcción a través del diálogo y la aceptación de la diferencia, mediante un proceso de negociación que se encuentra en contradicción dialéctica, ya que políticamente "forman parte de la lucha contra la hegemonía neoliberal".

La autonomía y la emancipación implican la auto-organización de los sujetos contra los procesos de retroalimentación del poder que tienden a que los sujetos pierdan su capacidad de autonomía. Esta concepción del diálogo ético guarda semejanzas con la crítica de Marcuse al pensamiento unidimensional, que se expresa en una determinada forma lingüística acerca de la realidad social y cultural. Un pensamiento "unidimensional" o, en este caso, "único" según Rebellato, habla de "fundamentos, edificio, bases y cimientos: en una terminología mecanicista y arquitectónica". Para Marcuse el análisis lingüístico hace abstracción de lo que el lenguaje ordinario revela, hablando como lo hace: "la mutilación del hombre y la naturaleza".

María Gracia Núñez

REFERENCIAS:
Adorno, Theodor W. Actualidad de la filosofía, Planeta, Buenos Aires, 1994.
Horkheimer, Max. Teoría tradicional y teoría crítica, Barcelona, Paidós, 2000.
Horkheimer, M. y Adorno T. W. Dialéctica de la Ilustración, Madrid, Trotta, 2001.
Marx, Karl. Manuscritos, Barcelona, Altaya, 1993.
Rebellato, José Luis. La encrucijada de la ética, Montevideo, Nordan, 1995.
Rebellato, José Luis. Ética de la liberación, Montevideo, Nordan, 2000.

Jorge Corsi y el daño colateral

2009-06-23T22:48:00.002+02:00

No dejamos de asombrarnos ante los hechos delictivos que se le imputan al licenciado Jorge Corsi, entre otros tantos de pedofilia, y eso nos sugiere una derivación: “El daño Colateral del Lic. Jorge Corsi”. También, y no con tanto asombro, observamos que los colegas de Corsi se preocupan por su integridad profesional y económica y se olvidan del daño causado a la sociedad en pleno, el daño sufrido por las personas judicialmente, por la labor profesional del imputado y de los colegas formados o deformados y adherentes a

su ideología.

Debemos tener cuidado con uno de los daños colaterales que van a emerger, acusados o condenados bajo los conceptos de Corsi y sus seguidores, entre los que seguramente habrá inocentes, pero también culpables que pueden buscar ampararse en la caída de los conceptos vertidos por este profesional, junto con su caída personal y moral, hay que revisar causas y deben intervenir profesionales no contaminados con la ideología de la perversidad que derivó en la postura de fanatismo de género y el ataque sin límites mediante agresiones verbales, calumnias y difamaciones, hacia todo aquel que no adhiriera a estas ideologías conceptuales, cuyo mentor hoy está detenido por los mismos delitos que decía y decían combatir y aborrecer.

Es correcto el estupor y demanda de Justicia por quienes han sido damnificados judicialmente, pero el delito cometido por otro no da lugar a la presunción de la inocencia de nadie, sí al derecho a la defensa en juicio justo.

Consideramos, porque así lo establece la ley, que "una persona es inocente hasta que se prueba lo contario", según la práctica conceptual emanada de estas intervenciones ideológicas, ese concepto que otorga seguridad jurídica, era reemplazado por la "culpabilidad por presunción", y de esa forma se expresan hoy los colegas, sus amigos, discípulos, lo consideran culpable y se corren a un costado, para evitar ser rozados por los presuntos delitos del Lic. Jorge Corsi, pero estos profesionales que a través de sus pericias e intervenciones profesionales ocasionaron condenas y escarnio social a inocentes, deben revisar sus conductas, momentáneamente correrse de sus labores profesionales y quienes son funcionarios en áreas afines a la labor de violencia y menores, entregar su renuncia, porque no se puede aceptar un "no sabía, no me di cuenta”, en profesionales y funcionarios de renombre, muchos de ellos a nivel internacional.

Si queremos creer que realmente no sabían sobre los presuntos delitos del Lic. Jorge Corsi, y que no intervenían en los mismos, y no hay pruebas en su contra, el derecho a ser considerados inocentes de todo cargo es válido, no así la culpabilidad de "falta de capacidad para detectar a un pedófilo, a un abusador sexual”, y para eso no hay condena penal, hay condena social, y pedirles la ética de un paso al costado profesional, momentáneo, para que revaliden sus conocimientos, de lo contrario estaría toda la sociedad embarrada con suciedad ajena.

“La verdad surge por la verdad misma, nunca por la imposición de ideologías, eso no es verdad, es violencia”.

Dante Alfredo Miceli y José María Bouza

Secretario y Presidente de la Asociación de Padres Alejados de sus Hijos (APADESHI)

www.apadeshi.org.ar

info@apadeshi.org.ar

(011) 4305-4295/4304-3662

http://www.nova-noticias.com.ar

Una libertad políticamente correcta

2009-06-10T10:27:00.000+02:00

En torno a la «subjetividad» de los periodistas.Una libertad políticamente correcta (hacer lo que se debe hacer). ¿Por qué el discurso mediático parece converger espontáneamente hacia la legitimidad del orden establecido, aportando así una contribución indispensable al mantenimiento del orden social? No hay ningún complot. Las interpretaciones conspirativas resultan francamente insignificantes frente a una realidad obvia. El corporativismo, y la capacidad para incorporar plenamente la ideología de las clases dirigentes, circulan en ciertos sectores de la profesión periodística, generando una comunidad de inspiración que hace inútil la conspiración.

El analista del sistema mediático debería plantearse en principio que los periodistas, en amplios sectores, en su inmensa mayoría, no están maquiavélicamente preocupados por manipular al público para el mayor beneficio de les accionistas de las empresas en particular y de los inversores capitalistas en general. Aunque se comporten como ”condicionadores” de aquellos a los que se dirigen, no es tanto porque tengan la voluntad expresa de condicionarles, sino porque ellos mismos están condicionados hasta un nivel que la mayoría ni sospecha, Al hacer cada uno espontáneamente lo que tiene que hacer – o no haciéndolo –, se pone de acuerdo espontáneamente con todos los demás. Se podría decir, como el poeta Robert Desnos, que responden a la lógica del pelícano: ”El pelícano pone un huevo blanco. Del que sale, inevitablemente, otro que hace lo mismo ”.

Los financieros y los empresarios que controlan (en lo esencial y por distintas razones) los medios de comunicación no tienen generalmente necesidad de dictar a los periodistas lo que deben decir o mostrar. No tienen necesidad de violentar su conciencia ni convertirles en propagandistas. El sentido de la dignidad periodística no les haría sentirse a gusto. Para que la información de prensa esté asegurada lo mejor posible en el mejor de los mundos capitalistas, vale más dejar al personal periodístico que haga libremente su trabajo (salvo circunstancias y casos particulares), o más exactamente, es necesario dejar que tenga la sensación que su trabajo no obedece a otras exigencias, a otras coacciones, que las que imponen las reglas específicas del quehacer periodístico aceptadas por todos. Es necesario remitirse a la ”conciencia profesional”. Para ello basta y sobra confiar las riendas del poder periodístico en las redacciones a hombres y mujeres cualificados generalmente como ”excelentes profesionales”, lo que quiere decir concretamente que no han cesado de dar pruebas de su adhesión a una visión del mundo en la que comparten explícita o implícitamente las creencias fundamentales de sus patronos. Una vez ocupados los puestos superiores con profesionales ideológicamente fiables, no hay más que dejar funcionar el mecanismo de cooptación (abiertamente o de manera encubierta) que asegura una promoción, en uno u otro lugar y que evita, en la mayor parte de los casos, por no decir infaliblemente, que entren zorros en el gallinero y herejes en la misa. Ese mecanismo comienza a funcionar desde la entrada en las escuelas de periodismo y prosigue de manera continuada en las redacciones.

De esa forma los medios de comunicación están sólidamente controlados por una red a la que le basta trabajar ”como lo siente” para trabajar ”como debe hacerlo”, es decir para defender las normas y los valores del modelo dominante, en el que se ha logrado el consenso entre una derecha con ideas averiadas y una izquierda con ideales rotos.

Pero sobre lo que hay que seguir insistiendo es respecto al hecho de que la eficacia de este sistema reposa fundamentalmente en la sinceridad y la espontaneidad de los que hacen el trabajo, incluso aunque ese trabajo implique un cierto grado de automistificación. La información periodística tiene que hacerse tal como se practica, pese a las muchas críticas y reproches bien fundamentados, incluidos los de encerrar a los espíritus en la problemática dominante, incluso en el pensamiento único. Pero hay un reproche que no puede hacerse a los periodistas, salvo en casos particulares: el de no hacer su trabajo de buena fe. Habiendo interiorizado ampliamente la lógica del sistema, se adhieren libremente a lo que se les induce a creer. Actúan de común acuerdo sin tener necesidad de ponerse de acuerdo. Su comunión con las ideas dominantes hace inútil la conspiración.

Y si fuera necesario resumir en pocas palabras su creencia fundamental, se podría decir que creen sinceramente en el balance finalmente positivo de un capitalismo de rostro humano, y creen firmemente que esa creencia no tiene nada de ideológica ni de desfasada. Evidentemente, al igual que sucede con cualquier agente en cualquier ámbito social, su visión de las cosas se caracteriza por una mezcla de dosis variables, según la posición social que se ocupa, de lucidez o de ceguera, de lo que ven y no ven o de meteduras de pata. Por ejemplo, ven bien las innumerables manifestaciones de inhumanidad del orden capitalista en todas las partes en que actúa libremente; pero se niegan a verlas como algo consustancial, inherente, a la esencia misma del capitalismo, para convertirlo en un simple accidente. Hablan de ”disfunciones”, de ”desviaciones”, de ”errores”, de ”excesos”, de ”manzanas podridas”, ciertamente condenables, pero que no comprometen de ninguna manera el principio mismo del sistema que están espontáneamente inclinados a defender.

Una forma objetiva de impostura

De esa manera, condenan sinceramente, por ejemplo, los ”excesos” detestables que, por la competencia entraña, en materia de investigación y de tratamiento de la información-mercancía, la obligación de rentabilidad, el audimat, en resumen, por la lógica del mercado. Pero cuando esa misma lógica supone un desarrollo masivo de empleos precarios en las redacciones, con un contingente creciente de año en año de jóvenes periodistas mal pagados y ”desechables”, explotados de manera bastante indigna por los empresarios (lo que sería comprensible), pero también por muchos de sus jefes y colegas (que lo es menos), esa ”disfunción” no ha provocado hasta ahora ninguna movilización de la profesión comparable a la defensa, por ejemplo, de las deducciones fiscales y otras prebendas, y es significativo que en el transcurso de la gran huelga que afectó en 1999 en Francia a las cadenas de servicio público (grandes consumidoras de trabajo precario) ni una palabra: ni una sola vez se pronunciaron en público sobre este tema.

El campo periodístico, como muchos otros, sólo puede funcionar al precio de lo que es necesario llamar en concreto una forma objetiva de impostura, en el sentido de que no puede hacer lo que hace, contribuir al mantenimiento del orden simbólico, haciéndolo como si no lo hiciese, como si no hubiese más principio que la utilidad pública y el bien común, la verdad y la justicia. ¿Se trata de hipocresía o de santurronería? No. Ningún sistema, sea el que sea, puede funcionar masiva y abiertamente bajo la fórmula de la impostura intencionada y permanente. Se necesita que la gente crea lo que hace y que se adhiera personalmente a una ideología socialmente aceptada.

En este caso, eso no puede consistir en gritar cínicamente: ”¡Viva el reino del dinero-rey, abajo el humanismo arcaico, enriquezcámonos y a la mierda los pobres!”, sino que consiste en considerar de buena fe, aunque sea implícitamente, que la felicidad del género humano exige imperativamente que permanezca en el seno de la Iglesia liberal, fuera de la cual no hay salvación posible.

De esa manera, los dueños del dinero pueden llenar los medios de comunicación que han comprado con personas inteligentes, hábiles y sinceras, condicionadas personalmente en la transposición de las leyes de hierro del capitalismo en condiciones permisivas y en postulados indiscutibles de lo que ellos llaman la ”modernidad”, o si se prefiere, la ”democracia de mercado”.

Pero las mismas conclusiones que sirven para los medios de comunicación valen para sectores enteros de la estructura social. El microcosmos, periodístico es, en ese sentido, un espacio privilegiado para la observación in vivo de lo que pasa en el terreno de la producción y difusión de bienes simbólicos, con una composición profesional que pertenece de manera mayoritaria a las clases medias (profesiones intelectuales de la enseñanza, de la información, del trabajo social, especialistas en asesoramiento y contratación, en promoción y representación, etcétera).

Han sido las clases medias – en particular la nueva pequeña burguesía, pero no sólo ella– quienes han nutrido este sistema, implicándose a fondo, con dosis de humanidad, de inteligencia, de imaginación, de tolerancia, de psicología positiva, en resumen, el suplemento de espíritu que se necesitaba, para, pasar de la explotación bárbara del trabajo asalariado (que se sufría todavía antes de la segunda guerra mundial) a formas aparentemente más civilizadas, compatibles con el avance de las aspiraciones democráticas.

En este sentido, se podría decir que la modernización del capitalismo ha consistido en desarrollar métodos de ”gestión de recursos humanos” y de ”comunicación”, con el fin de disfrazar con eufemismos las exacciones patronales y de implicar más psicológicamente a los asalariados en su propia explotación. Evidentemente, esa colaboración conlleva algunas gratificaciones materiales y morales: la primera, asegurar la subsistencia de los interesados, y la segunda, dotarles del sentimiento de tener una cierta importancia y una cierta utilidad para con sus semejantes. Y eso no es moco de pavo.

Sucede sin embargo, por una de esas añagazas objetivas que abundan en la historia, que su trabajo beneficia todavía más al sistema y a los vasallajes que le refuerzan, y que, creyendo servir a Dios, sirven también (y a veces sobre todo) a Mammón. Pero lo hacen sub specie boni, con buena conciencia, porque todo aquello que podría darles mala conciencia es autocensurado o transfigurado automáticamente. Tienen, como diría Pascal, ”una voluntad de creer más firerte que sus razones para dudar ”.

Debido probablemente a que los periodistas dominan profesionalmente las tecnologías de hacer ver y hacer saber, la observación de su medio permite observar mejor que en otras categorías de clases medias, la impostura objetiva de estas últimas, que consiste en no ser y no hacer nunca por completo lo que ellas mismas creen que son y que hacen, lo que se traduce en una puesta en escena constante de sí mismos destinada a darse a sí mismos, al dársela a los otros, la imagen que contribuye a acentuar más su importancia.

Aunque es verdad que ningún juego social podría desarrollarse si sus actores no lo aceptasen (poco o mucho), ”inventarse historias”, engañarse a sí mismos y a los otros, hay que admitir que las clases medias están particularmente inclinadas a ” hacer teatro” o ”cine”. Esa propensión excesivamente narcisista a la teatralización de su existencia está ligada a la pertenencia a un espacio social intermedio, entre los dos polos, el dominante y el dominado, de la dinámica social. Todos los rasgos característicos de la pequeña burguesía tienden fundamentalmente a esa posición en falso entre lo demasiado poco y el exceso, entre el ser y el no ser, en un mundo en donde el valor socialmente reconocido ha pasado a ser directamente proporcional al grado de acumulación de capital en general, y de lo económico en particular. ”Los más desvalidos”, como se dice púdicamente, tienen demasiado poco para poder preocuparse incluso de valorar lo que son. Los más privilegiados tienen demasiado para tener necesidad de afirmarse haciendo teatro. Es en las clases medias, más que en las otras, donde ser socialmente es, esencialmente, ser percibido.

Pero el resultado de toda esa búsqueda permanente de reafirmación es raramente satisfactoria por completo. Los pequeños burgueses (sumadas todas las categorías), dada su posición intermedia, son generalmente más sensibles respecto a las posiciones superiores que a las ventajas intrínsecas de la posición ocupada. Como ya señalaba Stendhal, ”la gran cuestión es ascender a la clase superior a la propia, y todo el esfuerzo de esa clase es impediros subir ”.

De ahí nace una fuente de frustración social y de resentimiento, una especie de foco de patológico del reconocimiento social, que da origen en numerosos casos a ese sufrimiento existencial que se podría condensar bajo el apelativo del síndrome de Emma Bovary y de Julien Sorel. Sufrimiento tanto más difícil de reducir en cuanto que está estructuralmente programado y por ello es refractario a cualquier terapia médica. Una investigación sobre el periodismo de base proporciona elocuentes ilustraciones sobre esa relación ambigua de su posición, a la vez encantada y exasperada, enamorada y despechada, satisfecha y dolorosa, de dominantes-dominados en el juego social [salvando todas las excepciones que se quiera].

Se puede pensar que la única forma de intentar remediarlo consistiría en comprometerse resueltamente, activamente, con la participación en una acción colectiva, de naturaleza política y social, con el fin de romper con la lógica del sistema. Empresa difícil, porque no se puede llevar a cabo sin cuestionar el imaginario social de la situación, es decir, todo lo que se ha interiorizado personalmente en lo más profundo, todos los elementos hechos vísceras, todas las adherencias carnales por las que los individuos ”se encarnan” en un sistema que les ha engendrado y condicionado a hacer espontáneamente, de buena gana y a veces felizmente, lo que se espera de ellos, por ejemplo enfrentarse de manera despiadada los unos contra los otros en una competencia implacable por apuestas artificiales e insignificantes, cuya persecución y conquista no prueban finalmente nada, salvo precisamente que se está muy bien condicionado.

Hasta ahora los miembros de las clases medias, como están condicionados, no sólo por los medios de comunicación, sino por toda su socialización, se han orientado (en su gran mayoría con perseverancia) a cultivar su sueño de ascenso social y sus esperanzas de triunfo personal en el interior de un universo sobre el que, a pesar de todo, son muchos los que denuncian las carencias, las contradicciones y las iniquidades. Pero esas opiniones críticas, como quedan atrincheradas en el único registro de lo político (politiquero), y en el voto al que pueda asociarse (incluso en ocasiones de izquierda), lejos de poner la lógica dominante en peligro, tienen como efecto optimizar el funcionamiento de un sistema que no sólo puede reproducirse en lo esencial, sino que puede además glorificarse por desarrollar, a través de los medios de comunicación, un verborreico debate público en el que casi nunca se pone de manifiesto lo esencial.

Alain Accardo

Profesor de sociología, coautor de Journalistes précaires, Le Mascaret, 1998
Artículo publicado en Le Monde Diplomatique, julio 2000

El Verdadero Proceso de Diálogo

2009-06-01T10:39:00.003+02:00

Los principios rectores o características que definen a los verdaderos procesos de diálogo pueden ayudar a orientar al profesional en los múltiples juicios y elecciones que tendrá que hacer. Estos principios son: Inclusividad, Empoderamiento, Aprendizaje, Humanidad y Perspectiva de Largo Plazo. Puede ser de ayuda considerar estos principios como las dimensiones básicas de la práctica del diálogo, pues son los que hacen del diálogo una herramienta efectiva para abordar los complejos retos que las sociedades enfrentan

en el siglo XXI.

Inclusividad. Este principio descansa en dos suposiciones fundamentales: que las personas en un sistema problemático tienen colectivamente el conocimiento y la sabiduría para tratar el problema; y que para que el cambio positivo sea sostenible, ellas deben apropiarse del problema, del proceso para tratarlo y de los resultados de dicho proceso. Un corolario clave de este principio es que, cuando la inclusividad reúne a personas que son desiguales—en poder, estatus social, educación, acceso a la información—el profesional debe dar los pasos necesarios para mitigar estos desbalances de poder, de forma que todas las voces sean escuchadas y aceptadas en la conversación del diálogo.

Empoderamiento. Este principio presenta un doble aspecto: por un lado, que las autoridades de gobierno y las instituciones intergubernamentales que a menudo convocan los procesos de diálogo, estén genuinamente abiertos a compartir su poder con los participantes en el diálogo para propiciar el cambio; y por otro parte, que los participantes estén verdaderamente dispuestos a aceptar compartir la responsabilidad en la creación del cambio. En resumen, los verdaderos diálogos (en oposición a los diálogos “falsos”), son conversaciones en las que “hay algo real en juego.

Aprendizaje. En un primer nivel, este principio aborda la calidad de la interacción entre los participantes en un proceso de diálogo, requiriendo de indagación y apertura hacia las perspectivas y pensamientos diferentes a los propios. También ayuda a las personas a ser auto-reflexivas sobre las suposiciones, a menudo escondidas, que fraguan las posiciones que toman. El principio de aprendizaje define un objetivo central en los procesos de diálogo: el de conducir a las personas hacia un entendimiento más profundo de los asuntos y del rol que ellos y otros juegan en éstos.

Humanidad. Éste es otro principio que aborda la calidad de las interacciones en los procesos de diálogo. Requiere que el ambiente del diálogo sea un “lugar seguro,” de forma que los participantes se sientan lo suficientemente seguros para abrirse emocional e intelectualmente. Esta característica, en combinación con la Inclusividad, el Empoderamiento y el Aprendizaje, es la clave de la capacidad de los procesos de diálogo para provocar el cambio.

Perspectiva de largo plazo. Éste es un principio que apuntala los otros cuatro, en la medida en que requiere que se dé el tiempo suficiente para que el cambio sostenible suceda: cambio en los patrones subyacentes de relaciones y conducta que sostienen los problemas sociales y precipitan las crisis; cambio en las estructuras sociopolíticas que conservan los viejos patrones; y cambio que genere capacidades para operar en diferentes estructuras y mantener patrones diferentes.

(Extracto del Manual de Diálogo Democrático, por publicarse.
Esfuerzo conjunto de IDEA Internacional, ACDI, OEA y PNUD)

Imaginarios de la violencia política

2009-05-30T01:41:00.018+02:00

Lo violento resulta fecundamente definidor en oposición a lo político. Desde distintos frentes se ha intentado desvincular la violencia de la política, cuando realmente, la esfera política se encuentra claramente pautada por procesos violentos. La violencia está siempre presente, persiste en los mecanismos represivos de la autoridad como forma de control social. Es por tanto equívoco tratar de ocultar su presencia, como también lo es el negar que la violencia tiene una capacidad constructiva dentro de todo proceso político. Las relaciones sociales se conforman a través de juegos de poder y a través de la violencia. y es a través de estos juegos como es posible construir y reconstruir la realidad. En algunos casos el uso de la violencia ha permitido la consecución de fines sociales y políticos de manera más rápida que mediante el uso del juego político convencional.

Imaginarios de la violencia política

El objetivo que nos planteamos en la siguiente comunicación es analizar la construcción del imaginario de la violencia política a partir de un estudio de caso: los denominados años de plomo en Italia (1968-1979). Entendemos que el interés por la experiencia italiana no reside únicamente en su singularidad (determinada por la duración e intensidad del desafio político radical), sino en su característica de "analizador" útil a fin de comprender la articulación de la violencia política en el imaginario social moderno.

En este sentido, el ciclo de luchas italiano se ubica en un impasse entre el "ya no" y el "todavía no", lo que nos ofrece una panorámica del tránsito de la modernidad a la postmodernidad en toda su crudeza. Se trata de un paisaje que contiene elementos de un pasado que se resiste a morir, el desafío radical concebido como asalto a los cielos, y la emergencia de nuevas formas de articulación política que incluyen elementos innovadores (la centralidad de la comunicación, la proliferación molecular y especialemente la intersección entre la política y la vida cotidiana.

Sin embargo, en esta comunicación nos centraremos no tanto en aquellas experiencias de innovación política (los indios metropolitanos, el surgimiento de las radios libres como nuevos dispositivos de enunciación colectiva o la articulación de la política con las nuevas necesidades surgidas del inicio del proceso de postfordización) sino en la vertiente más moderna del movimiento: es decir aquella que concibe el poder como un espacio a ocupar y que opta por el desarrollo de un conflicto armado para lograr sus objetivos.

La violencia política constituye un concepto límite en la modernidad occidental. Solo aquellos autores que han mantenido una posición crítica con el proyecto moderno (Sorel, Lenin, Clastres, Benjamin,...) han desarrollado una reflexión sustantiva acerca del mismo. Sin embargo, la violencia política emerge tras cada uno de los conceptos fundamentales que constituyen la arquitectura conceptual del imaginario político moderno. La génesis del estado nación, la separación de poderes, el reconocimiento de los derechos fundamentales, de los derechos sociales y el denominado derecho de autodeterminación de los pueblos serían impensables sin la guerra de trenta años, la revolución inglesa, francesa, las convulsiones sociales del siglo XIX, las dos guerras mundiales y las luchas por la descolonización que constituyen su ambiente habilitador.

Sin embargo, la violencia política es expulsada fuera de las límites de la modernidad occidental en la guerra de todos contra todos que dibuja hobbes en su estado de naturaleza o integrada como momento negativo de la cabalgata hegeliana del espíritu. En la presente comunicación sostenemos la hipótesis de que la causa de esta imposibilidad para pensar sustantivamente la violencia política en el imaginario moderno se fundamenta en el concepto arquitrabe del pensamiento político moderno: el estado nación.

El estado nación consituye un invento conceptual netamente moderno, con anterioridad no encontramos un concepto homologable (el estado moderno no puede ser asimilado ni a las polis griegas, ni a las poliarquías feudales) e incluso su declinar (a consecuenacia de la erosión que sufre tanto desde la esfera supra como infra estatal) es paralelo al declive de la modernidad.

En la modernidad, el estado nación es el ente soberano por antonomasia, Todas las otras categorias políticas (ciudadano, poder ejecutivo, poder legislativo, poder judicial, consituticón, código civil, penal, administración pública) precisan como complemento al estado nación, y fuera del mismo solo restaba el áspero terreno del derecho internacional, que tenía que regular las interacciones entre entes soberanos sin poder referirse a un poder coercitivo superior.

En la construcción del estado nación como ente soberana, su articulación con la violencia deviene fundamental. Max Weber en su obra Economia y Sociedad concebía el estado como aquel ente que se atorgaba a sí mismo "el monopolio de la violencia legítima".En palabras de Bauman, el estado actuaria como "una institución que se presenta como la única agencia autorizada para desplegar un accionar coercitivo" (Bauman, 2002) Sin embargo, más allá de la concida definición de Weber, ya en el siglo XV mientras los fuegos de las guerras de religión incendiaban el centro de Europa, Jean Bodin en su tratado Los Siete Libros de la República afirmaba el principio de invisibilidad de la soberania: el hecho que esta no pudiera ser compartida a la vez por el principe y la multitud, y que la resolución del problema de la soberanía no podía solucionarse por el derecho natural, ni por un pacto contractual, sino que necesariamente un bando tenía que imponerse sobre otro, solo la fuerza era generadora de soberania. Cuatro siglos más tarde Carl Schmitt en polémica con Kelsen, es su escrito Teología Política volverá a esta visión de la soberania al afirmar "es soberano quiçen decide el estado de excepción". Así pues, para el jurista alemán la soberanía no puede ser evaluada en sus condiciones normales, sino en la situación excepcional, aquella en que se encuentra en peligro la propia esencia del estado, y la acción del soberano de suspender el orden legal vigente solo puede basarse en una decisión no fundamentada.

Tal como afirma Carl Schmitt es imposible legalmente afirmar cuáles son las condisiones que determinan la situación excepcional, solo pueden apuntar a quien será el agente que puede tomar la determinación, quedando a su arbitrio la decisión acerca de qué constituye la situación excepcional y que no. En una obra porterior (Shmitt, 1998) dará una vuelta de tuerca más, al abordar la esencia de lo política y concluir que aquello que lo determina es la distinción entre amigo y enemigo.

La tesis de Carl Scmitt representa una carga de profundidad contra la arquitectura jurídica en que se basa la construcción del pensamiento político moderno: el liberalismo según Schmitt convierte el parlamento en el escenario de una clase social discutidora que enmascara la esencia de lo político. la crítica de Carl Schmitt vendría entonces a sumarse a la de su coetáneo Martin Heidegger que considera la charlatanería, la curiosidad y el oportunismo como forms de vida inauténtica del Dassein. Para Scmitt, el enemigo es simplemente el que queda definido como el otro, como fruto de una decisión y que no puede ser reducido a las figuras de competidor o adversario con las que el liberalismo intenta neutralizar el conflicto, sino como "un conjunto de hombres que combaten, almenos virtualmente, o sobre una posibilidad real, y se contraponen a otro agrupamiento humano del mismo género” (Schmitt, 1998).

El concepto de lo político debe ser diferenciado de otros órdenes como la moral, la economía o la estética, ya que su esencia tiene su base en el conflicto generado por la distinción entre amigo y enemigo, y la norma (el derecho) no encuentra su fundamentación en el formalismo jurídico sino en una decisión incondicionada en un contexto de conflicto.

El intervalo de tiempo que separa Bodin (S. XV) de Carl Scmitt (S. XX) corresponde al periodo de construcción de la arquitectura de la racionalidad política moderna. El problema al que la modernidad ha sido incapaz de enfrentarse es el mismo que el apuntado por los autres citados: el hecho que la construcción de la sobiranía moderna (y del entramado teórico que la sustena) se basa sobre el establecimiento y mantenimiento de relaciones de violencia. En este sentido, quizás hablar de violencia política se trata de un oximoron. De aquí la dificutlad qeu hemos tenido en el presente trabajo para buscar una definición de violencia política, dado que lo político contiene en su seno la violencia.

La violencia como constituyente de la política adquiere su máxima relevancia no tanto en la figura de la guerra entre estados, entes soberanos, sino en la guerra civil latente o manifiesta que amenaza el pacto social que constituye el estado nación. El peligro para la subsistencia de todo estado nación no es tanto el hecho que otro estado-nación lo pueda invadir o agreder, sino su disolución como elemento aglutinador de la sociedad que dice representar. Si el estado-nación llegó a ser la nueva religión (entendido en el sentido durkhemiano de lo que aglutina la sociedad) moderna, la guerra civil entendida como conflicto interestatal representa su amenaza, que sólo puede ser obviada a partir de la resignificación del pacto social de manera que apunte a un nivel de estabilización posterior, así la guerra civil española es concebida como "cruzada" para los fascistas y como "defensa de la legalidad republicana" por el bando opuesto. La comunidad ideal fragmentada debe ser reconstruida en el imaginario de las facciones en conflicto de forma que la disolución del contrato pueda ser conjurada. La nación tal como señala Venedict Anderson se experimenta como un imaginario colectivo que funcionaría como "creación activa de la comunidad de ciudadanos", una "comunidad imaginaria" respecto la cual se exige una adhesión incondicional. La forclusión de la violencia política en la genealogía del imaginario moderno La racionalidad política moderna ha negado la violencia política explusandola fuera de su universo simbólico, en tanto que su aceptación implicaria una disolución del ente soberano. Lo que no es pensable desde la modernidad es que el llamado progresismo ilustrado, la racionalidad científica y técnica o el desarrollo del ius publicum europeo, no sean tanto el resultado de la aplicación de una lógica racionalista a los hechos sociales, sino que se base en la sucesión de diferentes episodios de la violencia que v

VIOLENCIA POLÍTICA y CAMBIO SOCIAL

Lo violento resulta fecundamente definidor en oposición a lo político. Desde distintos frentes se ha intentado desvincular la violencia de la política, cuando realmente, la esfera política se encuentra claramente pautada por procesos violentos. La violencia está siempre presente, persiste en los mecanismos represivos de la autoridad como forma de control social. Es por tanto equívoco tratar de ocultar su presencia, como también lo es el negar que la violencia tiene una capacidad constructiva dentro de todo proceso político.

Michel Maffesoli nos muestra éste carácter fundador y constructivo de la violencia. Las relaciones sociales se conforman a través de juegos de poder y a través de la violencia. y es a través de estos juegos como es posible construir y reconstruir la realidad. En algunos casos el uso de la violencia ha permitido la consecución de fines sociales y políticos de manera más rápida que mediante el uso del juego político convencional. Siempre y cuando la utilización de la violencia se haya encaminado hacia una táctica política por la consecución de concesiones políticas, sociales y económicas concretas.

Un aspecto a destacar sobre el estudio de la Violencia Política es el entramado relacional que se desarrolla en cada proceso violento. Definitivamente, en el transcurso de un conflicto político violento se conforman identidades colectivas. Es a partir de la construcción de identidades colectivas como se forman distintos movimientos sociales entorno al conflicto. Así pues, el estudio de cómo se construyen y como se negocian las identidades entre los grupos es uno de los centros de interés principales para ver cómo se gestionan los imaginarios sociales de la violencia política.

Seguidamente nos fijaremos en algunos autores que principalmente desde la sociología han explicado los procesos de creación de identidades colectivas.

Durante el proceso donde se generan identidades colectivas Alain Touraine describe como se constituye un “yo” colectivo. En el establecimiento de todo actor colectivo se desenvuelve la creación de una identidad colectiva que se define a partir de los recursos culturales disponibles. La gestación de tal identidad se llevará a cabo mediante acciones colectivas que promuevan una solidaridad grupal y una identidad conjunta.

En lo que se refiere a la creación de identidades grupales, Ervin Goffman y su teoría de los marcos interpretativos nos ofrece una buena descripción de cómo se constituyen los significados compartidos en el si de cada grupo. Goffman define un marco interpretativo como un conjunto de creencias y significados orientados a la acción. Los marcos interpretativos inspiran y legitiman las actividades de los grupos sociales, otorgan sentido a los participantes, y también ayudan a los participantes a construir sus identidades personales y colectivas. En este caso, los marcos interpretativos ideológico-culturales serian las ideas, tradiciones, discursos políticos, lenguajes, actitudes mentales, símbolos, ritos, mitos y valores. Estos marcos permiten al grupo elaborar discursos, interpretar las circunstancias políticas y autodefinirse como grupo. Los marcos interpretativos tienen la función de orientar la atención de las personas hacia determinados hechos que se definen como problemas colectivos. Son por lo tanto una vía para interpretar problemas, definir las dificultades existentes para la acción, y descubrir las vías alternativas que puedan servir para desbloquear los problemas.

El estudio del proceso de elaboración de los marcos interpretativos nos permite ver la acción colectiva como una construcción social, como un proceso en constante formación. Las batallas entorno la creación de marcos ideológico-políticos acaban por ser las verdaderas guerras entre los grupos enfrentados. Si un grupo o movimiento se consolida como una fuerza solvente, capaz de generar cambio social, todos los esfuerzos se centran en la creación de marcos opuestos a los marcos del Estado y de los movimientos en oposición. Estas luchas no se libran cara a cara, sino a través de la gestión de lo simbólico mediante la difusión en los distintos medios de comunicación social.

Uno de los elementos que se comunican a través de un marco interpretativo dentro de todo proceso político violento es el sentimiento de insatisfacción y descontento. La socialización del sentimiento del descontento social es un proceso complejo. Se deben explicitar y hacer inteligibles los motivos para lograr desarrollar una actitud rebelde significativa en amplias capas de la población. Se deben definir las raíces de un problema, señalar las injusticias y los culpables, sugerir soluciones, y sobretodo fomentar la propagación de sentimientos de pertenencia que inciten a la participación en la movilización. Éste es uno de los elementos más importantes, formar una identidad que cohesione la masa de descontentos, y que facilite su organización como movimiento de protesta.

Para entender mejor la formación de esta identidad colectiva, Melucci aporta su teoría de las identidades colectivas. Para Melucci, los actores colectivos se encuentran en un proceso de constante formación y disolución de creación de símbolos y códigos culturales. La identidad colectiva es una construcción cultural que une al individuo a un grupo y a un sistema de valores, y este proceso de construcción de una identidad cultural es el momento clave de cualquier movilización social. Resulta vital estudiar los aspectos culturales ya que alrededor de la violencia aunque aparezcan intereses, frustraciones, pasiones, presiones sociales; también aparecen identidades, imaginarios colectivos, mitos, valores, discursos, costumbres, hábitos cotidianos, sistemas de creencia, y maneras de ver el mundo. Así pues, resulta más acertado optar por un enfoque psicosocial que se centre en los propios participantes y en como estos interpretan el mundo, y así abandonar las explicaciones estructurales del conflicto violento, que remiten a estudiar como se organiza la sociedad para configurar la acción.

Cuando la violencia se encuentra comúnmente extendida en una sociedad, ésta se convierte en un fenómeno generalizado y se crea una atmósfera o cultura de violencia. Mark Howard Ross afirma que esta cultura de violencia es aprendida por el individuo a través de distintos ámbitos de socialización política como movimientos sociales, grupos de opinión, prensa, partidos, y organizaciones juveniles. Esta cultura de violencia se caracteriza por promover la aceptación y la interiorización de las consecuencias más trágicas del conflicto, y que sean concebidas como inevitables. También la cultura de violencia promueve la aparición de una concepción utópica del futuro, la desconfianza generalizada hacia el poder establecido, sus instituciones y sus elementos de legitimación.

CONTEXTO HISTORICO

La historia del movimiento revolucionario italiano de los años ’70, está estrictamente ligada al proceso de desarrollo de París, y de los decisivos cambios y rupturas que han marcado su propia historia. La construcción histórica de los años ’70 no se puede limitar únicamente a lo que se ha decretado en los tribunales de justicia. Se intenta abrir un debate más amplio, entre todos los sujetos sociales, que han actuado como los principales protagonistas de “la gran transformación” de aquellos años. El ’68 es un año clave para entender muchos de los conflictos y revueltas sociales contemporáneas. A nivel internacional, el contexto político se va a enmarcar por toda una serie de fuegos revolucionarios. Tanto en África, como en Asia y en Latinoamérica, se han desarrollado movimientos de liberación nacional que combaten el imperialismo. La guerra del Vietnam va a ser el icono de la resistencia al bloque capitalista, y va a significar la viva muestra de que la revolución es posible y real. Concretamente, lo que pasa en Italia a principios de los años ’60, empieza con la subida al gobierno del ministro Tambroni, gracias a los votos parlamentarios y del MSI. En este escenario, los fascistas se sienten legitimados, y la respuesta obrera no tarda en materializarse con la movilización en las calles. Se va a decretar el estado de excepción, cosa que va alarmar los democráticos cristianos, por la situación insurreccional que se está generando en el país. Antes de esto pero, Tambroni va a finalizar su mandato con un golpe de Estado, y en diciembre del 1963 se va a organizar el primer gobierno de centro izquierda. Con este pacto de gobierno se va a enmarcar una parte de la izquierda socialista, que va a formar un nuevo partido: el PSIUP (Partido Socialista de Unidad Proletaria). En este escenario político, a nivel social las luchas se van a desplegar en dos campos: el Trabajo y las revueltas obreras, y la Educación. Al final del 1967, se inician los movimientos de ocupaciones de las universidades italianas y las luchas obreras se van a radicalizar cada vez siempre más, en repuesta a las medidas represivas tanto del patronal como del Estado y sus cuerpos de seguridad. Las luchas obreras se producen en la fábrica, que va a ser el equivalente de las universidades para los estudiantes, como principal núcleo de revuelta social. Las luchas más significativas de aquellos años van a ser la de Pirelli Bicocca de Milán, la Montedison de Porto Marghera, y de la Fiat en Turín. La característica específica del movimiento, que empieza a partir del 1968, consiste en unas combinaciones de nuevos y explosivos fenómenos, propios de los países industrializados, junto con el clásico fenómeno paradigmático de la revolución comunista. La crítica radical al trabajo asalariado, y sus consecuencias en escala masiva, va a ser el motor principal de las luchas populares. Va a ser una lucha contra el proceso de especialización del trabajo, y contra la jerarquizacion y la diferenciación que se estaba produciendo entorno a los lugares de trabajo. Las luchas se encaminan hacia la obtención de un salario igualitario, a fin de combatir la organización social del conocimiento, y de conseguir reformas y cambios en la esfera de la vida cotidiana. A partir de 1968, se produce en Italia una regeneración del movimiento comunista y libertario. Los grupos revolucionarios, nacidos mayormente en las universidades y en las fábricas, van a llevar a cabo revueltas más allá de la legalidad. El hecho de mantenerse al margen de la legalidad va a ser de extrema necesidad, así que estos grupos no pueden ser absorbidos por el Sistema para no ser posteriormente reciclados. Se van a extender las luchas a todo el territorio social, a todas las esferas, y la construcción de formas de contrapoder van a ser necesarias, en cuanto son una nueva forma de adaptación a la precariedad de la crisis económica y del mercado negro. A partir de los años ’70, la izquierda extra-parlamentaria va a servirse de la fuerza como instrumento principal, o sea, la violencia política. Se entiende esta violencia como un medio necesario para llevar a cabo una lucha por el poder, como fuerza para acabar con el monopolio de la violencia estatal. Los eslóganes y los programas políticos de este periodo se van a conceptualizar como un cierre violento con la legalidad, la subversión, la insurrección, y la lucha para la toma del poder. En estos periodos, el papel que jugaban las primeras organizaciones armadas clandestinas (Grupos de Acción Partisana y Brigadas Rojas) era totalmente marginal, estaba fuera del debate y de la vida política del momento. Las Brigadas Rojas empiezan así una organización de propaganda armada. Su objetivo principal reside en ser una clave de concienciación y visualización del conflicto de clase. Va a ser a partir de 1972 cuando las Brigadas Rojas se estructuran plenamente como una organización armada. En un breve periodo de tiempo se van a suceder rupturas internas, cambios radicales en la perspectiva política y cambios en las condiciones del conflicto en sí mismo. Todos estos cambios se van a producir por un determinado tipo de factor. En este sentido, se va a producir un cambio en la política del Partido Comunista, que comienza a enmarcarse en la revuelta, buscando un acercamiento político con el resto de los grupos parlamentarios, y una resolución política del conflicto. El papel central que va a jugar en un principio -es decir, las luchas obreras en las fábricas- va a dejar de ser el motor de la revuelta. La nueva subjetividad del movimiento de masas era ya ajeno al movimiento obrero. Aquí va a tener una gran importancia la aparición de los nuevos movimientos sociales, concretamente el movimiento feminista. Las características del movimiento feminista, que van a influenciar la nueva subjetividad, van a ser: comunalismo, separatismo, crítica de la política y del poder, defensa de las diferencias. Todos estos factores van a llevar a la creación de la Autonomía Obrera, organización creada en oposición al Partido Comunista tradicional. Autonomía Obrera no busca ningún proyecto político o solución definitiva, pero va a preocuparse de recuperar un espacio de poder en el terreno social. El movimiento se propone una resistencia violenta contra la reestructuración de la producción que tenía lugar en las fábricas. Los protagonistas van a ser trabajadores, y sus objetivos van a ser el mantener la fábrica como estaba y mantener la fuerza que tenia el movimiento obrero en su interior. En esta problemática, nacen las Brigadas Rojas. La explosión del movimiento va a producirse en el 1977. El movimiento se había convertido en el referente de esta nueva composición de la clase obrera/precaria. Se estaba creando una sociedad alternativa al margen, con capacidades productivas, intelectuales y cooperativas superiores. Esta sociedad alternativa que va a emerger en el 1977 no buscaba necesariamente un enfrentamiento contra el Estado, no quería conquistar poder, sino que quería liberarse de él, buscaba generar sus propios espacios de libertad. Fue allí donde las organizaciones de Autonomía Obrera se van a encontrar con el dilema que supone el quedarse relegadas a la marginalidad de los ghettos, o confrontarse directamente con el Estado. La solución que se toma en un principio, van a ser doble: la lucha para las mejoras sociales, y el enfrentamiento armado contra el Estado. Desde el final del ’77 y durante el ’78, se van a producir un aumento y una multiplicación de las formaciones que operaban a nivel militar. La idea que rondaba en aquellos tiempos era que “Revuelta política = Revuelta Armada”, la lucha armada se veía como el último recurso que quedaba durante el conflicto y ante la falta de compromisos de la izquierda parlamentaria. La derrota del movimiento de Autonomía Obrera va a dar paso a la expansión de las Brigadas Rojas. La derrota de las Brigadas Rojas comienza con el secuestro y el homicidio de Aldo Moro. Las Brigadas van a llevar a cabo su propio programa político separado del resto de fuerzas sociales, va a ser el brazo armado que imperaba sin una base política dirigente. Después del caso Moro, empieza la lucha armada entre el Estado y las Brigadas Rojas. Una lucha enfocada ya como una cuestión de “terrorismo”. Políticos, jueces, magistrados, empresarios, van a ser objetivos para las funciones que desarrollan, como enemigos del Estado. Van a proceder manteniendo la actuación en este terreno, evitando cualquier confrontación política directa, y buscando sus propios espacios entre la ghettización y las negaciones institucionales. Este movimiento alternativo y underground es el que hoy en día sigue constituyendo la cuestión que todavía envuelve la crisis italiana. Se trata de un movimiento alternativo que se ha expresado como un sujeto colectivo en luchas y reivindicaciones posteriores en torno a las mejoras en el trabajo, en el aumento de la inversión pública, la protección del medio ambiente, o la crisis de los partidos políticos.

EL IMAGINARIO SOCIAL, VIOLENCIA POLÍTICA Y BRIGADAS ROJAS

En Italia, en "gli anni de piombo" de la década de los 70, la “violencia de clase” fue denunciada en todas sus formas por los diferentes movimientos de la época: las discriminaciones, las persecuciones, las injusticias, la represión, etc. Para combatir esta violencia, estos movimentos reivindicaban el derecho a la resistencia, visto que la legalidad no garantía civilmente el espacio del conflicto, pues estaba al servicio de un orden social inaceptable que no representaba al pueblo. Así vemos como en el imaginario de estos movimientos se refleja uno de los aspectos claves del imaginario social de la modernidad: la soberanía popular.

Los movimientos sociales y políticos reivindicaron la ilegalidad como práctica y como condición de existencia del movimiento. Cuales tenían que ser los límites de la ilegalidad y el espacio legítimo para el ejercicio de la violencia fueron cuestiones largamente debatidas. En este contexto aparecen las Brigadas Rojas. En este sentido, se construye un imaginario social sobre la violencia armada como medio para la lucha que legitima su uso, un imaginario basado en los siguientes elementos.

La potencia simbólica del icono

El nombre de Brigadas Rojas nos remite a la idea de de un colectivo organizado (Brigadas), y al imaginario social del socialismo radical (rojas). El color rojo también es el color de su bandera. En ella la estrella simboliza, por un lado, la revolución y por el otro el partido en la ideología comunista. El partido para este grupo era la simbiosis entre el brazo político y el armado y la vanguardia del movimiento.

En el primer período de las Brigadas Rojas, de 1970 a 1974, su objetivo principal era la propaganda armada. Una de sus principales herramientas fue la imagen y su potencialidad comunicativa. Esto se ve por ejemplo en uno de sus primeros secuestros -Idalgo Macchiarini, dirigente de la Siemens-, a quien fotografiaron con un cartel en el cuello, apuntándolo con una pistola, que nunca fue disparada. Esta imagen pretendía simbolizar que el poder se podía invertir y que la violencia podía ser usada por otros actores que no fueran las clases dominantes. Moretti declaró: “La fotografía era el objetivo de la acción [...] Y después la pistola, simbología inequívoca. Esa pésima foto dio la vuelta al mundo.”

Las pistolas P-38 como símbolo de la lucha armada también se utilizaban durante algunas de sus acciones (atracos, manifestaciones, etc.), donde se exhibían o se imitaban simbólicamente. Estas armas muchas veces no estaban ni siquiera cargadas, jugaban con la no realidad, con la imaginación. Así la imagen de la pistola se convierte en una creación en sí misma, y no en una simple reproducción.

Otro símbolo eran las canciones, que aunque no sean propiamente un icono, tienen una fuerte carga simbólica, más allá de su letra: canciones de la historia partisana, la lucha de clases, la revolución, etc., que son elementos que irán conformando el imaginario social de la lucha armada. Serán un medio de propaganda política y de exaltación emotiva.

Construcción de un lenguaje común y propio

Las Brigadas Rojas construyen un lenguaje común y propio, caracterizado por su complejidad y especificidad, que conformaba su visión de la sociedad. Generaron un nuevo léxico, basado en metáforas y reformulaciones de palabras, resignificándolas. Dos ejemplos son "el corazón del estado" (aparato del gobierno), o "sindicatos neocorporativos" (sindicatos institucionales). Este lenguaje era muy elaborado y de un alto nivel teórico basado en el análisis sociohistórico marxista.

A partir de estos elementos, la complejidad del texto podía dificultar su lectura, impidiendo su comprensión. De esta forma uno de sus principales objetivos –la propaganda política- podía quedar limitado. Un ejemplo del uso del lenguaje es este fragmento de su primera autoentrevista: “Questa doppia dialettica deve vivere organicamente in ogni campagna. Diversamente operando, a loro avviso, si cade nel bieco militarismo e stolido organizzativismo”.

Las autoentrevistas fueron una de las técnicas que utilizaban las Brigadas Rojas para difundir su mensaje. Optaron por este método, porque consideraban que las entrevistas hechas por terceros podían ser objeto de manipulación. Con la realización de sus propias entrevistas, eran ellos mismos los que controlaban toda la información que se generaba sobre la organización.

Capacidad de traducción y contagio de mitos y prácticas

La década de los años 60 y 70 fue una época de gran efervescencia a nivel mundial en cuanto a las luchas revolucionarias y antiimperialistas. La derrota de los Estados Unidos en Vietnam se convirtió en un referente y en un mito, ya que abría la posibilidad de vencer al capitalismo y al imperialismo. Vietnam se convierte así en la consigna movilizadora para pensar nuevas realidades. Se deben crear “diez, ciento, mil vietnams” como decía Ernesto Che Guevara.

Otra experiencia precedente mitificada era la revolución rusa, y la construcción de la URSS. La parte recuperada como referente es sobretodo la URSS de la primera etapa, bajo el mandato de Lenin. Recuperan la figura de Lenin, mitificándolo como militante y por su legado ideológico: la idea de partido y su rol, el concepto de centralismo democrático, etc.

Retoman de la Revolución China y el modelo ideológico de Mao Tse Tung, la ampliación del concepto marxista de obrero, no restringiéndolo al contexto de fábrica y el de “revolución cultural”, movimiento de trabajadores y estudiantes chinos contra los burócratas del Partido comunista.

Ernesto Che Guevara es otro de los mitos de la época. Su imagen se convierte en un símbolo de lucha y de ideal revolucionario. La Revolución Cubana ofreció un modelo de lucha diferente, organizando la guerra de guerrillas. Este modelo no es exportable a la lucha de las Brigadas Rojas. Morettti comenta: “No existen precedentes de guerrilla en una metrópolis industrial como Milán.”

Otras luchas que influyeron a las Brigadas Rojas en sus prácticas y en su imaginario fueron las reivindicaciones desarrolladas en los barrios negros de EEUU (Black Panters, Malcom X), la revuelta estudiantil del Mayo francés (1968), los Tupamaros en Uruguay, etc. El punto de conexión es el uso de la violencia como medio para conseguir fines políticos.

Otro de los movimientos importantes en Italia fue el movimiento estudiantil. Las Brigadas Rojas compartían con este movimiento parte del análisis de la sociedad en términos de clase, el modelo asambleario y las reivindicaciones igualitaristas y antiautoritarias.

Reconstrucción de la memoria colectiva (experiencia partisana)

El recuerdo y la reconstrucción de la experiencia partisana fue fundamental en la explicación de la historia italiana para las generaciones posteriores y también para explicar el tipo de luchas que se dieron en las décadas del 60 y el 70. La historia partisana es mitificada por estas generaciones, ya que simboliza el triunfo sobre el fascismo por parte de la resistencia italiana y un momento en el cual hubo la posibilidad de establecer un nuevo orden social a partir de la revolución. Los movimientos y organizaciones posteriores, incluidas las Brigadas Rojas, se sienten hereditarios de esta lucha anitiimperialista y antifascista, hasta el punto que cuentan que las armas de fuego que utilizan son las mismas que se usaban en aquellos tiempos.

La figura del partisano también será un símbolo para los movimientos emergentes, un héroe de la resistencia que encarna la lucha antifascista. Otro elemento que forma parte del imaginario social es la clandestinidad, que es leída como un ideal romántico. La idealización de la figura del partisano y de la clandestinidad son fruto de la construcción social del presente de una época pasada que es positivizada a partir de su justificación política, paliando las duras condiciones de vida del momento y resaltando la dimensión simbólica de ésta.

Como resultado de esta mitificación, podemos encontrar uno de los primeros grupos de lucha armada aparecidos en Italia: los Gruppi di Azione Partigiana (GAP), un sector importante de la militancia del GAP se incorporará posteriormente a las Brigadas Rojas.

Los mecanismos de socialización y comunicación.

La información y la comunicación devienen pilares fundamentales cuando hablamos sobre movimientos y luchas. En el caso de las BR se da especial importancia a este aspecto porque se definen como guerrilla metropolitana, y su objetivo en un primer momento es básicamente propagandístico, pues pretenden concienciar los obreros para que devengan sujetos de su lucha. Para ello, es necesario utilizar todos los medios posibles que estén al alcance, desde la propaganda hasta la violencia. La violencia se concibe con un valor pedagógico para mostrar a la gente la violencia estructural inherente al sistema. Se concibe entonces la violencia como herramienta simbólica de construcción de una identidad colectiva de protesta.

A partir de esta concepción de la violencia, las Brigadas Rojas buscan desde su nacimiento, tal y como explica Moretti, un impacto mediático y por tanto simbólico de ésta, más que la ejecución de acciones armadas. Para ello utilizan diferentes formas de comunicación: prensa, ciclostilos, graffiti. Las revistas más importantes de los movimientos de izquierdas en Italia fueron: “Quaderni Rossi”, "Classe Operaia", “Contropiano” o "Quaderni Piacentini". Estas iniciativas pretendían contrarrestar la industria cultural, entendida como un aparato de tergiversación de la conciencia de las masas (Horkheimer, Adorno, 1947).

Por tanto, vemos aquí que se construye todo un imaginario en torno del rol que tienen los medios de comunicación en la reproducción y mantenimiento de las estructuras y las relaciones de poder, y la importancia que tiene poder crear medios de comunicación alternativos.

Fuentes ideológicas de las Brigadas Rojas

El imaginario social de las Brigadas Rojas parte de una ideología basada en el análisis del materialismo histórico de Marx, de las teorías de Lenin y las de Mao. Según éstas la época en que viven se caracteriza por un modelo de producción capitalista, que no diferencia entre trabajo manual e intelectual, mercantilizando todo trabajo que dé valor añadido a la producción. Este proceso lo denominan proletarización y es uno de los aspectos principales a partir de los cuales explican la sociedad. Dentro de este imaginario social, la imagen del obrero se positiviza, a la vez que se negativiza la figura del burgués, entendiendo la sociedad como dual y en conflicto constante, en una lucha de clases.

El objetivo de las Brigadas Rojas es trabajar para la transformación social, por el cambio hacia una sociedad comunista, que establecería la abolición de las clases sociales y la colectivización de los medios de producción. Para llegar a esta sociedad ideal, las Brigadas Rojas hablan de la reapropiación del saber, la lucha ideológica de clase, la concienciación obrera, la reconstrucción del individuo social, la unión entre teoría y praxis y la lucha por todos los medios, incluso legitimando la violencia política, como único medio suficientemente potente para enfrentarse a la fuerza del estado.

En el imaginario social de las Brigadas Rojas el ejercicio del poder tiene lugar desde las instituciones estatales y desde los patronos de las fábricas, por tanto, está materializado en "cuerpos" concretos. Los objetivos políticos que van dirigidos a la destrucción de este poder a partir de acciones simbólicas.

CONCLUSIONES

La violencia política tal como hemos expuesto en la primera parte del trabajo forma parte inseparable del despliegue del imaginario político moderno. Así mismo, dada la propia arquitectura categorial sobre la que se fundamenta la modernidad, ésta es incapaz de aceptar su dimensión constitutiva, bajo el peligro de erosionar sus bases constitutivas: el pacto social en que se fundamenta el estado nación. Lo que comporta su expulsión fuera de su universo simbólico, pero que a pesar de todo deberá incorporar como posibilidad no explícitamente reconocida mediante la aceptación de dos derechos que se sitúan al margen de toda fundamentación normativa: el derecho de excepción y el derecho de resistencia.

Esta expulsión de la violencia política, encuentra su reflejo en la reflexión sociológica que a menudo se ha reducido a la consideración transitoria de anomia, desequilibrio o desviación, partiendo de una concepción homoestática de la sociedad. No obstante, en las últimas décadas alrededor de la emergencia de los denominados nuevos movimientos sociales y de los conflictos propios de una sociedad postindustrial, se han iniciado líneas teóricas que ponían el acento en la dimensión socio-cultural de la violencia política, bajo el riesgo de negar su dimensión política.

Por este motivo, el análisis de caso que hemos desarrollado no se basa tanto en las diferentes tradiciones sociológicas sino en aprofundir la dimensión del caso italiano. En este sentido, hemos iniciado nuestra reflexión con un análisis del contexto sociohistórico donde emergen el ciclo de luchas, en tanto que consideramos que los fenómenos sociales no pueden ser tratados sin tener en cuenta los elementos contextuales sobre los que se basan. Así, del análisis de contexto se puede desprender cómo se construyen sociohistóricamente los diferentes agentes, discursos y retóricas en juego: del recuero de la experiencia partisana para legitimar una continuidad en la lucha insurreccional a la exaltación de la guerra del Vietnam como elemento ejemplificador de cómo el débil puede doblar la primera potencia mundial.

Italia representa en este sentido un caso único en Europa por la duración en intensidad del ciclo de luchas, que se extiende desde la ocupación de fábricas y el autumno caldo de 1968 hasta el secuestro y posterior muerte de Aldo Moro, el que desencadenará el proceso 7 de Abril de 1979. En este sentido, hemos considerado que la “anomalía italiana” podía funcionar como campo de análisis para comprender la articulación entre violencia e imaginario político.

De los diferentes agentes que formaban parte del proceso nos hemos centrado en las BR, no tanto por su carácter innovador sino porque ejemplifican una concepción del poder y la acción política esencialmente moderna en un contexto mutante, de transición hacia la posmodernidad, pero del que se alimenta y permea. Así pues, nuestro foco se ha basado en cómo desde el movimiento italiano se genera un imaginario alternativo que legitima las prácticas violentas dentro de un “estado de derecho” de la Europa Occidental, y cómo este imaginario va mutando a medida que se configura como epicentro la centralidad de la opción armada.

Este imaginario se ha construído en forma de recursos iconográficos, canciones, formalizaciones teóricas y prácticas difusas que usan la espectacularidad de la acción violenta como elemento de propaganda armada, el que quedará en parte clausurado cuando las Brigadas Rojas opten por una intensificación de sus acciones mediante un ataque directo a lo que consideran el “corazón del estado”.

Elementos mitificados en el Imaginario de las Brigadas Rojas como la figura del obrero y el estudiante, que podían servir para favorecer el contagio social irán perdiendo complejidad a medida que se acentúe el enfrentamiento con los aparatos de estado. De esta forma se va sellando en Italia, de la misma manera que sucedió en Alemania, el destino trágico de las diferentes opciones armadas revolucionarias. La intensificación de sus acciones en lugar de servir para el ensanche de su base social y la extensión de prácticas de contagio de sus elementos simbólicos, serán el puntas sobre el cual el estado despliegue una acción represiva que permita su reestructuración en el contexto de transición del fordismo al postfordismo. Paradojalmente, diferentes elementos invocados en la primera fase del imaginario alternativo (la autonomía personal, la flexibilidad, el rechazo al trabajo como tarea monótona y despersonalizadora, la autogestión) serán los ejes sobre los que se configurará el nuevo orden de relaciones sociales.

Los momentos constituyentes abiertos por la fractura del pacto social y la generación de un conflicto netamente político, en los términos amigo-enemigo expresados por Carl Schmitt, suponen la construcción de imaginarios alternativos donde las diferentes facciones construyen elementos de sentido a partir de una constelación de significantes compartidos que tienen como finalidad legitimar sus acciones que se sitúen fuera del marco legar definido por el estado de derecho. Así mismo, la resolución del conflicto no implica necesariamente que el bando vencedor imponga su imaginario como dominante, dado que no se trata de comportamientos estancos y hay contaminaciones mutuas. Es posible que diferentes elementos de los imaginarios contrapuestos sean utilizados en la construcción del imaginario resultante, a excepción hecha de aquellos elementos que legitimen la resistencia al orden establecido, en tanto que todo orden constituido tiene que negar la violencia previa sobre la que se sustenta.

Simone Belli
Jordi Bonet
Andrea Calsamiglia
Xavier Sáenz
Maria Mena

Universitat Autònoma de Barcelona Departament de Psicologia Social

http://www.it.wikipedia.

Cuando el dolor sirve para ganar dinero

2009-04-29T20:57:00.009+02:00

La empresaria y adinerada Hebe Pastor de Bonafini, titular de las Madres de Plaza de Mayo, nacida en la ciudad de La Plata, en 1928, terminó su educación primaria y fue ama de casa con 3 hijos hasta el secuestro y desaparición forzada de su hijo mayor Jorge Bonafini Pastor, en 1977. Otro hijo desapareció poco después. Las Madres de Plaza de Mayo, a través del apoyo brindado por Néstor y Cristina Kirchner a Hebe de Bonafini, la transformó a esta en una persona útil a los diferentes y más variados intereses de los K para actuar y atacar a cuanto personaje Néstor le indique.

Hebe de Bonafini es una versión femenina de Luis D’Elía. Los importantes ingresos que percibe ella y la Fundación de la que es titular, la convirtieron en una empresaria de un conglomerado de emprendimientos: como el Periódico de las Madres, La Voz de las Madres, radio de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, los planes de construcción de viviendas sociales cooperativas, guarderías infantiles, la Universidad de las Madres, y otras creaciones que se van agregando.

Bonafini es presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo desde 1979, y conduce el programa de radio "pariendo sueños" en la radio de la Asociación, La Voz de las Madres AM 530 del dial. Participa aportando información sobre la historia de las madres, en el otro programa de la misma emisora llamado "transformaciones del pañuelo blanco". Hebe de Bonafini, según señalan las fuentes consultadas, es una mujer que ha amasado durante el gobierno de los Kirchner, matrimonio al que defiende sin pudor, una importante fortuna personal.

El apoyo de Hebe de Bonafini a dictadores

El pensamiento político de Hebe de Bonafini ha apoyado a revolucionarios y dictadores como Ernesto Guevara, Fidel Castro, la memoria de Sandino, Arafat, Hugo Chávez, Evo Morales, las madres de presos de la ETA, aborígenes americanos, los débiles y marginados, y en contra de los Estados del llamado Primer Mundo, la socialdemocracia, el Estado de Israel, el neo-liberalismo, el FMI.

Bonafini ha expresado repetidamente su apoyo a grupos armados, como las FARC en Colombia. Sobre la supuesta incoherencia de Bonafini de ser dirigente de derechos humanos y dirigente política, ella la justifica así:

> “Siempre hicimos política. Pero lo que me parece es que los derechos humanos ahora también son que la gente trabaje, coma, todo lo que representa la vida”.

El espíritu anti-norteamericano de Bonafini la llevó a expresar sobre los ataques del 11 de Septiembre de 2001:

> “Cuando pasó lo del atentado y yo estaba en Cuba visitando a mi hija, sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada. No me dolió para nada, porque siempre digo en mis discursos, decimos las madres, que nuestros hijos serán vengados el día que el pueblo, algún pueblo sea feliz”.

> “Yo sentí que había muchos pueblos en ese momento que eran felices y sentí que la sangre de tantos en ese momento era vengada”.

Hebe de Bonafini y el campo: Sus palabras destilan odio

El 1º de abril de 2008 en la Plaza de Mayo, durante el prolongado paro patronal agropecuario, la presidente Cristina, dio un discurso, como tantos otros, atacando al campo. Al terminar el discurso Hebe de Bonafini, le regaló su propio pañuelo blanco, símbolo de la lucha por los derechos humanos, a la presidente, en claro gesto político de apoyo.

Bonafini hasta llegó a pedir cárcel para los ruralistas y realizó varios pedidos a favor de reprimir los cortes de ruta de los chacareros. Bonafini calificó de "ladrones", "golpistas" y los acusó de "responsables de la muerte de nuestros hijos" a los grandes productores rurales que encabezaron las protestas contra el gobierno. La adinerada dirigente kirchnerista, también, llegó a decir:

> "Cristina Kirchner tiene mucha democracia y mucha tolerancia, porque otro gobierno los hubiera desalojado a palos y a gases como merecían".

> "Los ruralistas son golpistas. Lo que hicieron es golpismo, golpismo puro, con muchas ganas; no se pintaron la cara, pero ganas no les faltan".

> "No sé de campo, pero sé de hambre. No sé de campo, pero sé de atorrantes como los radicales que hicieron Obediencia Debida y Punto Final y ya están como locos porque los estamos condenando. No sé de campo, pero sé de estos tipos que son de lo más maleducados y atrevidos, que se burlan de todos".

> "Los del campo son nuestros enemigos. Ellos fueron los responsables de la muerte de nuestros hijos, de la desaparición, de las torturas, de todo. Ellos siempre estuvieron adelante de los golpes".

Versión sobre el paradero de los hijos de Bonafini

En 2004 el periodista español Alfonso Ussía, en el diario ABC, en un artículo titulado "Un monumento", consignó que "ninguno de sus hijos (de Hebe de Bonafini) desapareció durante la dictadura militar" y que "viven en París".

Ussía sostiene que dicha información fue hecha pública mediante una declaración del padre de los jóvenes, aunque sin precisar fecha ni medio en el que dicha declaración se habría realizado.

El periodista español dijo:

> “Hebe de Bonafini es una mujer detestable. Vive del cuento y del dolor ajeno. Es la más conocida de las «Madres de la Plaza de Mayo». La diferencia entre la Bonafini y el resto de sus compañeras es que a la gorda no le desapareció hijo alguno durante la dictadura militar en Argentina. Los hijos de la foca porteña y batasunera viven en París con su padre, y su desaparición de Argentina nada tuvo que ver con la tortura o la muerte. Se fueron porque no podían soportar a su madre, sencillamente”.

> “La gorda se anudó en la cabeza el pañuelo blanco reivindicativo y ha recorrido el mundo de gorra y en asientos de primera clase recibiendo toda suerte de homenajes y cortesías. En España se reconoció simpatizante de la ETA y de su entorno. Ha escupido palabras insufribles:"Las «madres» nos hemos solidarizado con la lucha valiente del pueblo vasco contra un Estado criminal y asesino, el español".

> “No todas «las madres», como ella dice, porque un amplio sector de auténticas madres de hijos desaparecidos se escindieron del grupo radical de la gorda por graves y profundos desacuerdos con el proceder y el buen vivir de la impostora y nauseabunda porcina”.

> “Pero en todas partes hay tontos, o desmemoriados, o demagogos, o resentidos dispuestos a colaborar con gentuza como Hebe de Bonafini. Se sabía que en Batasuna es tratada como una militante distinguida, y que probablemente algún pico del dinero recaudado con los secuestros y chantajes de la ETA ha terminado en los bolsillos de la vociferante puerca. Pero nadie imaginaba que un gobierno autonómico, como el del Principado de Asturias, se prestaría a subvencionar a una inductora del odio y la violencia”.

> “El gobierno socialista presidido por Vicente Álvarez Areces ha regalado a Hebe de Bonafini, la defensora de la ETA, ciento ochenta mil euros, supuestamente destinados a una inexistente «universidad de las madres», que es el último señuelo inventado por la gorda para estafar a los ingenuos y los tontos”.

> “El señor Álvarez Areces premia a una ardiente partidaria del terrorismo en España con dineros provenientes de los impuestos de los españoles. El señor Álvarez Areces es pues, un pésimo administrador del dinero público y un defraudador de la ética. Si le sobran a las arcas del gobierno de Asturias ciento ochenta mil euros, que les sean entregados a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, y no a quien apoya a los asesinos desde su perversidad invencible”.

Lo que le faltaba: Hebe de Bonafini criticó a Alfonsín

Coincidiendo con la amplia movilización popular que despertó la muerte del Dr. Ricardo Alfonsín, la dueña de un odio enorme pero, menor que su inmensa fortuna personal, dijo:

> "Hasta ahora, las Madres no nos pronunciamos por la muerte de Alfonsín. No quise hablar con nadie y escuché, como habrán escuchado todos y habrán visto estos días, todo lo que pasaba. Vimos grandes hipócritas que lo tuvieron cuestionando todo el tiempo y lo golpearon todo el tiempo, llorando y hablando de él como que fuera San Martín".

> "Yo les quiero decir que para Alfonsín las Madres éramos una mala imagen. Y como éramos una mala imagen en esta Plaza nos mandó a desalojar con un grupo de radicales jóvenes con las boinas blancas y nosotras los echamos a ellos, y hoy seguimos estando en esta Plaza, pero Alfonsín nos echó de esta Plaza. La gente tiene que saberlo".

> "Mi mensaje está destinado para la gente que no sabe qué pasó y que fue a llorar, para la gente que no sabe qué pasó e hizo 16 cuadras de cola".

> "Es verdad que había mucha gente, pero no había ni pobres ni trabajadores. Era una movilización de clases altas y medias que siempre salen para estas cosas. El más grande repudio para todos los hipócritas que lo fueron aplaudir".

> "El Doctor Alfonsín dijo que las Madres éramos 'antiargentinas', que nuestro discurso por los desaparecidos, que para él eran 'terroristas' porque él fue el que operó todo el tiempo con la Teoría de los dos demonios, unos iguales a los otros, hablando de 'guerra sucia'. Acá no hubo una guerra ni hubo terrorismo. El terrorismo fue el del Estado, el Terrorismo de Estado que él defendió".

> "Alfonsín, es verdad, hizo el Juicio a las Juntas, muy selecto, en tribunales civiles bajo el código de Justicia Militar y pidió que las Madres no entráramos con pañuelos porque el pañuelo era un 'signo político'".

> "Es verdad, condenó, y al poco tiempo las dos leyes de perdón y perdonó a todos los asesinos que caminaron por este país todo el tiempo que quisieron".

Bonafini: Una mujer irracional

Las declaraciones de Hebe de Bonafini sobre el ex presidente Raúl Ricardo Alfonsín la ubicaron, nuevamente, al margen de todo límite racional.

La empresaria de los derechos humanos ha dicho palabras que se dan de patadas con el clima de paz y convivencia que necesita una sociedad, como la argentina, con heridas nuevamente abiertas por un gobierno que puso sus ojos en la nuca por incapacidad para divisar futuro.

Bonafini, en tantas declaraciones fuera de toda lógica, ha expresado un sentimiento que no refleja el que debería tener una madre que dice ha perdido a dos hijos:

> "Siempre pensé en mis hijos como guerrilleros y revolucionarios, con un gran orgullo”.

Esta es la señora que dice ser defensora de los derechos humanos. Sus palabras la definen como una madre que muy distante de haber sido ama de casa, dice estar contenta de que sus hijos puedan haber empuñado armas y bombas para matar a cientos de inocentes y alterar un orden establecido.

Fiel a su estilo, Hebe de Bonafini expresó que se sentía revolucionaria sin haber usado nunca las armas, aunque creía en la revolución armada. Una extraña definición en boca de quien se autoproclamó más de una vez adalid de las luchas en favor de la vida.

Durante un discurso pronunciado en el aniversario de la muerte de los militantes piqueteros Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, Hebe de Bonafini incitó a iniciar la lucha armada. Y dijo:

> "Ya lo dijo Fidel Castro: una revolución sin armas no es revolución".

Al parecer, a Hebe de Bonafini los únicos muertos que le importan son los que convienen a sus intereses políticos.

Hebe Bonafini es una vaca en el medio de vía para un país que necesita de la reconciliación de los argentinos para que la misma ilumine la esperanza de las próximas generaciones.

No resulta extraño que Hebe de Bonafini se identifique tanto con Néstor y Cristina Kirchner. El rencor, el odio, el resentimiento y la obsesión por el poder y el dinero los unen.

http://www.urgente24.com

- Escuela de las Américas y sus Alumnos

2009-04-17T18:31:00.007+02:00

La Escuela de las Américas (en inglés: School of the Americas), desde 2001 renombrada como Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (Western Hemisphere Institute for Security Cooperation), es una organización para la instrucción militar del Ejército de los Estados Unidos situada actualmente en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Columbus (Georgia).

La escuela estuvo situada desde 1946 a 1984 en Panamá, donde se graduaron más de 60.000 militares y policías de hasta 23 países de América Latina, algunos de ellos de especial relevancia por sus crímenes contra la humanidad como los generales Leopoldo Fortunato Galtieri o Manuel Antonio Noriega

Escuela de las Américas

Surgió como iniciativa en el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional, en Fort Amador, Panamá, con la denominación inicial de Latin American Training Center. Ground Division (en inglés, Centro de Entrenamiento para Latinoamérica. División de Tierra).1 Su misión principal era fomentar o servir como instrumento para preparar a las naciones latinoamericanas a cooperar con los Estados Unidos y mantener así un equilibrio político contrarrestando la influencia creciente de organizaciones populares de ideología marxista o movimientos sociales de corte izquierdista. Todo ello en el nuevo marco internacional de la Guerra Fría, entre las potencias aliadas y la Unión Soviética.

La Doctrina de la Seguridad Nacional es un concepto utilizado para definir ciertas acciones de política exterior de EEUU tendientes a que las fuerzas armadas de los países latinoamericanos modificaran su misión para dedicarse con exclusividad a garantizar el orden interno, con el fin de combatir aquellas ideologías, organizaciones o movimientos que, dentro de cada país, pudieran favorecer o apoyar al comunismo en el contexto de la Guerra Fría, legitimando la toma del poder por parte de las fuerzas armadas y la violación sistemática de los derechos humanos.

En 1950 la escuela fue rebautizada United States Army Caribbean School (Escuela del Caribe del Ejército de los Estados Unidos), y trasladada a Fort Gulick, también en Panamá; ese mismo año se adoptó el idioma español como idioma oficial de la academia. En julio de 1963 el centro se reorganizó bajo el nombre oficial United States Army School of the Americas (USARSA), o más popularmente como Escuela de las Américas.

Durante las siguientes décadas cooperó con multitud de gobiernos americanos, algunos de ellos violentos regímenes totalitarios. Varios de sus cursos o entrenamientos incluían técnicas de contrainsurgencia, operaciones de comando, tiro franco, guerra psicológica, inteligencia militar y tácticas de interrogatorio. Manuales militares de instrucción de esta iniciativa, entonces confidenciales, se desclasificaron o publicaron en 1996 por el Pentágono. Entre otras consideraciones, se detallan la vulneración permitida de derechos humanos, como el uso de la tortura, la extorsión o la ejecución sumaria, definiendo como objetivos de control o seguimiento a aquellos pertenecientes a organizaciones sindicales, literalmente: «distribuyesen propaganda en favor de los grupos extremistas de izquierda o de sus intereses», «simpatizasen con manifestaciones o huelgas», «acusaciones sobre el fracaso del gobierno en solucionar las necesidades básicas del pueblo».

Algunos han citado a Klaus Barbie, nazi y criminal de guerra, como uno de los posibles colaboradores directa o indirectamente de la organización durante el régimen del General Hugo Banzer en Bolivia,16 General formado en la Escuela de las Américas. Klaus Barbie, había sido anteriormente protegido y empleado por la agencia de espionaje estadounidense Counter Intelligence Corps (antecedente de la actual Agencia Central de Inteligencia), para colaborar en la lucha contra el espionaje soviético en la Alemania ocupada. Según la versión oficial, Barbie consiguió escapar y huir, sin embargo otras versiones hablan de la ayuda del propio CIC.

Una institución polémica

El periódico panameño La Prensa la apodó «Escuela para asesinos». Jorge Illueca, presidente de Panamá, la llamó «la base gringa para la desestabilización de América Latina».

En una carta abierta enviada el 20 de julio de 1993 al Columbus Ledger Enquirer, el comandante Joseph Blair, antiguo instructor de la Escuela de las Américas, declaró: «En mis tres años de servicio en la Escuela nunca escuché nada acerca de objetivos tan excelsos como los de promover la libertad, la democracia y los derechos humanos. El personal militar de América Latina venía a Columbus únicamente en busca de beneficios económicos, oportunidades para comprar bienes de calidad exentos de los aranceles de importación de sus respectivos países, y con transporte gratuito, pagado con los impuestos de los contribuyentes estadounidenses».

De acuerdo con el senador demócrata Martin Meehan (Massachusetts): «Si la Escuela de las Américas decidiera celebrar una reunión de ex alumnos, reuniría algunos de los más infames e indeseables matones y malhechores del hemisferio».

Graduados más conocidos

Entre los graduados más reconocidos por sus crímenes y a la vez responsabilidades nacionales, se encuentran importantes instigadores de crímenes de guerra o contra la humanidad, algunos de ellos también relacionados estrechamente con las bandas organizadas de narcotráfico o la CIA estadounidense:

Elías Wessin y Wessin, militar dominicano, líder del golpe de estado que derrocó al presidente democrático Juan Bosch en 1963.

General Manuel Noriega, responsable de un gobierno militar en Panamá, y antaño colaborador de la CIA, actualmente en prisión de los Estados Unidos por su estrecha relación con el narcotráfico;

General Hugo Banzer, responsable del sangriento gobierno militar de Bolivia en 1971 y de la consiguiente dictadura, que duró hasta 1978, admitido en 1988 en el Hall of Fame (literalmente, 'Salón de la fama') de la escuela;

Roberto D'Aubuisson, graduado en 1972 y justo después parte del servicio de inteligencia de El Salvador, acusado como líder de un escuadrón de la muerte entre otros delitos; fundador del partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), principal partido de Derecha en El Salvador.

General Héctor Gramajo, ex ministro de Guatemala, autor de políticas militares genocidas en los años ochenta;

General Roberto Eduardo Viola promotor de un golpe de estado en Argentina en 1976;

Juan Ramon Quintana, actual ministro de la Presidencia de Bolivia.

Leopoldo Fortunato Galtieri, precursor de la Guerra de las Malvinas (1982), líder de la Junta Militar de Argentina en que supervisó desde 1981, los dos años finales de la «guerra sucia», donde se torturaron decenas de miles, quizás más de 100.000 personas, y posteriormente unas treinta mil de ellas asesinadas y desaparecidas por su supuesta o no disidencia con el régimen;

Vladimiro Montesinos, abogado, militar, colaborador inicial de la CIA, responsable durante el polémico gobierno de Alberto Fujimori del servicio de inteligencia de Perú, acusado de represión política, incitar un golpe de estado y de amasar una gran fortuna por sus estrechas relaciones con el narcotráfico. También es conocido que Montesinos como asesor de Fujimori regento y aplico las doctrinas de la Escuela de Las Américas para el control de masas. Fue el nexo entre el gobierno de Estados Unidos y Fujimori para obedecer las órdenes dictadas por el gobierno norteamericano;

Santiago Martin Rivas, agente de inteligencia y jefe del grupo de aniquilamiento «COLINA» que realizaba asesinatos y actos de guerra sucia, dentro de la estrategia de guerra de baja intensidad desarrollada durante el gobierno de Alberto Fujimori por encargo del gobierno de Estados Unidos y Supervisada por Vladimiro Montesinos Torres;

Manuel Contreras, cabeza de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), máximo organismo de represión del gobierno de Augusto Pinochet en Chile y condenado por múltiples causas de violaciones a los derechos humanos en Chile.

Reestructuración

En 1976, una comisión parlamentaria del Partido Demócrata, durante el gobierno de Jimmy Carter, reconoció dichas prácticas y obligó a suspender sus actividades. En 1977, bajo las previsiones de los Tratados Torrijos-Carter relativos al canal de Panamá los Estados Unidos aceptaron la demanda panameña de retirar del país la escuela para reubicarla en territorio estadounidense, Fort Benning, Georgia.

En 1984, el nuevo gobierno del Partido Republicano de Reagan, dio el visto bueno para reiniciar los entrenamientos de contraguerrillas en la escuela. Se renombra oficialmente como United States Army Training and Doctrine Command school ('Escuela de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos'), aunque con algunas diferencias, es una organización heredera en mayor o menor parte de la misión inicial de la Escuela de las Américas. Anteriormente en 1983, se revisó el manual más polémico que instruía en torturas utilizado durante dos décadas, pasándose a llamar como Human Resource Exploitation Training Manual ('Manual de entrenamiento para la explotación de recursos humanos).

Tras el asesinato de cuatro miembros de la Iglesia Católica de El Salvador por graduados de la escuela comandados por D'Aubuisson, en 1989, y la constitución de una ONG dedicada a la denuncia de las actividades de la Escuela SOA Watch, la atención pública sobre el asunto fue cada vez mayor. En 1996, bajo la presión de numerosos periódicos y organizaciones de derechos humanos estadounidenses, el Ejército de los Estados Unidos hizo pública parte de la documentación sobre la Escuela, incluyendo algunos de los manuales. Estos fueron publicados por el National Security Archive.

La crítica se hizo sentir, y en octubre de 2000, durante la presidencia de Bill Clinton, el Congreso estadounidense analizó la situación y finalmente decidió cerrarlo para crear uno nuevo. El 15 de diciembre de 2000 la escuela fue cerrada oficialmente. Hasta el 1 de julio de 1999 había graduado a 61.034 alumnos.

El 17 de enero de 2001 se inaugura el Instituto de Defensa para la Cooperación de Seguridad Hemisférica.19 Las organizaciones críticas, como SOAW y Amnistía Internacional,20 y organizaciones sociales o políticas estadounidenses han criticado reiteradamente el cambio, afirmando que se trata de «pura cosmética», mientras que el gobierno, a la vez que reconoce la nueva institución como heredera de la Escuela de las Américas, considera que en esta ha mejorado sustancialmente la importancia del respeto a la democracia y a los derechos humanos. Con la excepción de la Cruz Roja, que de acuerdo con su política de neutralidad se ha abstenido de realizar declaraciones, hoy en día continua recibiendo críticas de organizaciones de derechos humanos por el entrenamiento que ofrece a un millar de militares latinoamericanos cada año.

Venezuela en 2004 cesó de enviar nuevos cadetes a la organización estadounidense, decisión que dos años más tarde los gobiernos de Argentina y Uruguay21 compartirán de manera pública, abandonando su pertenencia y envío de soldados a la organización. En mayo de 2007, Costa Rica dejó de enviar miembros de la Fuerza Policial.

Wikipedia

- La definición más completa del abuso sexual

2009-04-04T09:32:00.002+02:00

Tal vez la definición más completa del abuso sexual infantil es la elaborada por el National Center of Child Abuse and Neglect (NCCAN). Según esta agencia federal norteamericana, comprende "los contactos e interacciones entre un niño y un adulto, cuando el adulto (agresor) usa al niño para estimularse sexualmente él mismo, al niño o a otra persona. El abuso sexual también puede ser cometido por una persona menor de 18 años, cuando ésta es significativamente mayor que el niño (la víctima) o cuando (el agresor) está en una posición de poder o control sobre otro menor"

Los abusos sexuales se definen a partir de dos grandes conceptos: el de coerción y el de la diferencia de edad entre agresor y víctima. "La coerción (con fuerza física, presión o engaño) debe ser considerada por sí misma criterio suficiente para que una conducta sea etiquetada de abuso sexual del menor, independientemente de la edad del agresor", según Félix López, catedrático de Sexología y uno de los mayores expertos de España sobre la materia. La diferencia de edad impide la verdadera libertad de decisión y hace imposible una actividad sexual común, ya que los participantes tienen experiencias, grado de madurez biológica y expectativas muy diferentes. "Esta asimetría supone en sí misma", explica el profesor López, "un poder que vicia toda posibilidad de relación igualitaria".

Cuáles son las formas de abuso sexual?

1. Incesto: los contactos sexuales realizados por familiares directos u otro adulto que ejerce la función de padre o tutor (padrastro, madrastra, padres adpotivos).
2. Violación: Acto sexual realizado por un adulto no familiar.
3. Contacto físico, manoseo, toqueteios al niño o del niño hacia el adulto.
4. Exposición del niño a la visualización de películas, revistas pornográficas o exhibicionismo.

Qué conductas en el niño pueden sugerir situaciones de abuso sexual?

Las conductas varían según la etapa del desarrollo del niño y por si solas no son diagnóstias. Es el estudio integral del niño el que puede orientar o dar lugar a la sospecha de este problema. Es importante tomar conciencia que los niños que avisan o cuentan sobre una situación de abuso sexual generalmente NO MIENTEN.

Clasificación sobre cambios de conductas por edades del niño víctima de abuso sexual.

Niños pequeños y preescolares

1. Trastornos de la conducta, retraso del lenguaje, enuresis, encopresis.
2. Trastornos del carácter: irritabilidad, llanto, inquietud.
3. Trastornos del sueño: dificultad para conciliarlo, pesadillas, terrores nocturnos
4. Miedos a determinadas personas y lugares.
5. Juegos sexuales y reiterados que no corresponden a la edad del niño.
6. Masturbación compulsiva.

Niños en edad escolar

1. Trastornos de conducta (problemas con sus padres, cambios de humor)
2. Trastornos del sueño.
3. Trastornos del aprendizaje.
4. Trastornos de la alimentación.
5. Trastornos de la imágen corporal.
6. Conocimientos sexuales inapropiados para la edad.
7. Somatizaciones.

Adolescentes.

1. Trastornos de la conducta (mala relación familiar, con sus semejantes, aislamiento, intento de suicidio, fuga del hogar, consumo de drogas y alcohol, depresión, etc)
2. Trastornos del aprendizaje.
3. Trastornos de la alimentación
4. Contactos sexuales promiscuos

Cuáles son los signos físico al examinar al paciente?
En el abuso sexual puede o no haber contacto físico.
El exámen físico debe ser realizado por uno o varios profesionales especializados en el problema.
Es importante destacar que un gran número de niños pueden no presentar signos físicos de abuso sexual. Según la Academia Americana de Pediatría determinados signos físicos son sugestivos para el diagnóstico de este grave cuadro.

1. Lesiones en labios menores (niñas) que abarcan desde irritaciones hasta laceraciones en dicha zona.
2. Lesión del himen, cicatrices, escotaduras, distorsió, disminución, restos o ausencia del himen.
3. Lesión en horquilla posterior.
4. Cicatriz en fosa navicular
5. Lógicamente los signos de hemorragias genitales, vulvovaginitis, infecciones urinarias recurrentes, lesiones en región anal, también son orientativos en estos casos.

Cuándo debe ser evaluado y examinado el niño o niña víctima de un abuso?
En la compleja trama del abuso sexual, deberán participar varias disciplinas en la evaluación del niño víctima de un abuso sexual.

Tanto la examinación física como el interrogatorio debes ser realizado con cautela y con una lógica preparación previa del niño o niña.

Es vital que el paciente sienta confianza y seguridad para que la evaluación no resulte traumática.

Qué se debe hacer frente a una situación de riesgo para el niño o niña?
El abordaje de estos problemas debe ser realizado por un equipo multidisciplinario que abarca médico pediatra, psicólogo infantil, asistente social y un abogado que dé su aporte legal
.
El diagnóstico final está basado en el funcionamiento integrado de este equipo profesional.

En esta etapa es fundamental resguardar al niño/a de todo riesgo ya sea en su ámbito familiar si es posible o en una institución asistencial en caso de no contar con una familia de referencia.

Se solicita la protección del niño/a al defensor de menores.

El trabajo de la justicia dependerá del análisis del equipo de profesionales quienes informarán a juez a cargo, el diagnóstico, la forma de resguardo del niño/a y las terapeutica a reaizar tanto al iño como a la familia o persona a cargo

Falsas creencias sobre el Abuso Sexual Infantil

El abuso sexual infantil sigue siendo un tema tabú en torno al que existen numerosas falsas creencias que contribuyen a ocultar el problema y tranquilizar a quienes no desean afrontarlo. Todas estas creencias erróneas deben ser superadas si se pretende abordar de forma adecuada este tema. (Estadísticas de España)

FALSO-VERDADERO

* Los abusos sexuales son infrecuentes.
* En torno a un 23% de niñas y un 15% de niños son víctimas de abusos.
* Se dan en niñas, pero no en niños.
* Afectan más a las niñas, pero los niños también los sufren.
* Hoy se dan más abusos que antes.
* Han existido en todas las épocas. Hoy sí existe una mayor conciencia y sensibilización al respecto.
* Los agresores son normalmente enfermos psiquiátricos o viejos verdes.
* La mayoría de los abusos los cometen sujetos aparentemente normales, aunque no poseen valores sociales o no saben controlar sus impulsos.
* Sólo ocurren en ambientes especiales (pobreza, baja cultura) y situaciones especiales (callejones oscuros y durante la noche).
* Están presentes en todas las clases sociales y ambientes, aunque sí son más probables en situaciones de hacinamiento o si existe un clima de violencia familiar. Pueden ocurrir en cualquier lugar y momento.
* Los niños no dicen la verdad cuando cuentan que han sufrido abuso sexual.
* Los niños casi nunca mienten cuando dicen haber sufrido abusos.
* Las víctimas son normalmente chicas jóvenes que visten seductoramente o niñas que se lo buscan.
* El abuso sexual puede ocurrirle a cualquiera, independientemente de la edad, sexo o forma de vestir.
* Si los abusos ocurrieran en nuestro entorno, nos enteraríamos
* Muchas veces, las personas que sufren abusos tienden a ocultarlo por vergüenza o miedo
* Los abusos sexuales van casi siempre asociados a la violencia física.
* El agresor no emplea siempre la violencia. En muchos casos utiliza la persuasión o el engaño.
* Si la madre de un niño se entera de que éste es objeto de abusos sexuales, no lo permitirá y lo denunciará.
* No es infrecuente que las madres reaccionen ocultando los hechos, sobre todo si el agresor es un familiar.
* Los menores pueden evitarlo.
* Esto es verdad en algunos casos, pero en otros muchos les coge por sorpresa, no saben lo que está pasando, les engañan o les amenazan.
* Los efectos son casi siempre muy graves.
* No siempre es así.
Qué hacer como padre, educador o profesional ante un caso de abuso sexual o sospecha del mismo?:
*Propiciar la confianza de los niños y escucharlos. Padres y educadores deben animarles a hablar ("Ten confianza en mí", "Puedes contarme lo que sea", "Quiero escuchar lo que me quieres decir", "Yo puedo ayudarte a solucionarlo").
*Creer al niño. No hay que cuestionar la veracidad de los hechos porque cuando los niños cuentan un abuso, no mienten prácticamente nunca.
*Decirle que no es culpable. Casi siempre muestran sentimientos de culpabilidad, por lo que es muy importante dejarle claro que él no tiene ninguna culpa, que el responsable es el agresor ("Tú no has hecho nada malo", "No es tu culpa", "Tú no has podido evitarlo).
*Hacer que se sienta orgulloso por haberlo contado. Quienes comunican estos hechos son valientes ("Estoy muy orgulloso de ti por habérmelo contado", "Has sido muy valiente al contarme esto").
*Asegurarle que no le ocurrirá nada, que el abuso no se repetirá y no habrá represalias ("Ahora que me lo has contado, ya no volverá a suceder").
*Decirle que saldrá adelante ("Sé que ahora te sientes mal, pero te vamos a ayudar para que vuelvas a sentirte bien").
*Expresarle afecto. Necesitan sentirse seguros y queridos, sobre todo en situaciones traumáticas como en los casos de abusos sexuales.
*Hablar de lo ocurrido y del agresor. El niño debe reconocer sus sentimientos. Hay que animarle a hablar del abuso y hablar del agresor como alguien que necesita ayuda ("¿Quieres contarme cómo ocurrió?, "Te ha hecho algo malo, pero él también necesita ayuda para que no lo vuelva a hacer").
*Comunicar el abuso a la familia o a los Servicios de Protección de Menores. Hay que informar a la familia de lo ocurrido cuanto antes, para que busquen la ayuda necesaria y protejan al niño para que el abuso no vuelva a producirse. Si el abuso es intrafamiliar, se debe informar a un familiar directo diferente del agresor. En estos casos conviene seguir el caso, llamando a la familia o concertando entrevistas con ella para comprobar si está intentando resolver el problema o si se está ocultando o negando, como ocurre muchas veces. Si está implicado el padre, hay que comunicarlo a los Servicios de Protección de Menores para evitar que los miembros de la familia se organicen y silencien el abuso.

Lo que nunca hay que hacer

*Culpar al niño del abuso. No hay que reñirle o castigarle por lo sucedido.
*Negar que el abuso ha ocurrido ("¿Estás seguro/a?", "No es verdad, debe ser un malentendido", "No inventes esas historias").
*Expresar alarma, angustia por el niño/a o por el agresor.
*Tratar al niño/a de forma diferente. Evitar tocarle, acariciarle, hablar de él o ella como la víctima.
*Sobreprotegerle.

Orientándonos acerca del Agresor

* Los agresores son mayoritariamente varones, oscilando los porcentajes entre un 80 y un 92 por ciento, según las investigaciones. Generalmente se trata de hombres adultos y jóvenes, incluyendo adolescentes.
* Habitualmente eligen víctimas del otro sexo
* Son precoces: casi la mitad tuvo su primer comportamiento de abuso antes de cumplir 16 años.
* Suelen ser reincidentes y actúan más en las ciudades que en las zonas rurales
* Aparentemente son personas normales, pero presentan problemas de socialización y serias carencias en valores sociales.
* Suelen ser agresivos o retraídos y muy insensibles.
* No saben seducir a sus iguales, los adultos.
* La mayoría no busca tratamiento. Tal como señala Blanca Vázquez, "el ofensor sexual, y particularmente el de niños, "construye" toda una serie de argumentaciones en torno a su conducta delictiva /.../ en base a las cuales no presenta rastro de culpabilidad alguna que le lleve a ponerse en tratamiento psicológico".
* Tienen una escasa capacidad para ponerse en el lugar de otros y compartir sus sentimientos (empatía).
* En la mitad de los casos son desconocidos. En la otra mitad, se trata de familiares o conocidos de las víctimas, lo que representa un porcentaje inferior al que se registra en las sociedades anglosajonas, "quizás porque la familia mediterránea es más protectora", explica el catedrático de Sexología Félix López.
* Sólo en un 10 por ciento de los casos usan la violencia. Habitualmente recurren al engaño, tratan de ganarse la confianza de las víctimas o se aprovechan de la confianza familiar, utilizan estrategias como el factor sorpresa, les amenazan o les dan premios o privilegios de diferente tipo.
* La mayoría no son pedófilos, es decir, adultos que se sienten orientados sexualmente exclusiva o preferentemente por los niños.

Bibliografía:
Programa Nacional de Actualización Pediátrica (Pronap 2000) Módulo Nro2.- Abuso Infantil - Autor Dr. Norberto Garrote. Sociedad Argentina de Pediatría.
Sitio Save the Children www.savethechildren.es
López Sánchez, Félix y Del Campo Sánchez, Amaia. Prevención de abusos sexuales a menores. Guía para los educadores. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y Amaru Ediciones. Salamanca, 1997.
National Committee to Prevent Child Abuse (NCPC). Diciembre 1996. http://www.childabuse.org/fs19.html
World Health Organization. Fact Sheet Nº 150. Child Abuse and Neglect. http://www.who.org/inf/fs/fact150.html
AA.VV. Maltrato infantil: prevención, diagnóstico e intervención desde el ámbito sanitario. Documentos Técnicos de Salud Pública nº 22. Dirección General de Prevención y Promoción de la Salud. Consejería de Salud. Comunidad de Madrid.
Nyman Anders y Svensson, Börje. Boys-Sexual Abuse and Treatment. Rädda Barnen (Save the Children Suecia); Estocolmo, 1995.

http://www.zonapediatrica.com

- Neurobiologia del mentiroso

2009-03-20T22:25:00.005+01:00

De acuerdo con un nuevo experimento, el mejor detector de mentiras es la resonancia magnética funcional, una máquina capaz de leer la actividad neuronal y distinguir el engaño en el cerebro. Mentir no es tan fácil como parece. Cuando las personas mienten sus cerebros tienen que trabajar mucho más para ocultar lo que realmente ocurrió. El mentiroso debe estar pendiente a muchas partes de su historia para que sus embustes no salgan disparados por algún lugar ni su deshonestidad se descubra con un pequeño error. Más aún, cuando se cuestiona al mentiroso, si no se trata de un caso patológico o una persona con una experiencia enorme en la mentira, el cuerpo es capaz de mostrar señales para reconocerlo.

La presión sanguínea cambia, los latidos del corazón aumentan, la respiración varía y el sudor característico de las falsas respuestas aparece en lugares claves como las manos, las axilas y partes del rostro. De hecho, en 1915, el psicólogo William Marston aseguró que una máquina sería capaz de detectar las mentiras midiendo todas estas variaciones, de esta teoría nació el polígrafo, un famoso detector de mentiras que ha sido utilizado, principalmente en Estados Unidos, para interrogatorios detectivescos.

Sin embargo, el año pasado, la Academia Nacional de Ciencias estadounidense publicó un reporte donde aseguraba que luego de varios estudios descubrieron que el detector de mentiras no es objeto de fiar y que cualquier mentiroso es capaz de controlar sus reacciones fisiológicas y engañar al operador. Pero las señales del cerebro serían difíciles de enmascarar. Si pudiéramos leer las neuronas del mentiroso tendríamos un instrumento mucho más fiable para detectar el engaño. Curiosamente, este instrumento ya existe en los mejores hospitales del mundo. Se trata de la máquina de imágenes a través de la resonancia magnética funcional o fMRI que es capaz de leer la actividad en el cerebro y se ha utilizado intensamente en este nuevo siglo para estudiar la conducta y los procesos de cognición entre las neuronas y, principalmente, para detectar tumores y problemas neurológicos.

Varios psicólogos en el mundo, principalmente en el Reino Unido y Estados Unidos, han estado utilizando la resonancia magnética para descubrir mentirosos. De acuerdo con el más reciente estudio, elaborado en la Universidad de Temple, en Pennsylvania, estas máquinas son los mejores detectores de mentiras. Un equipo dirigido por el radiólogo Scott Faro, ha descubierto las áreas cerebrales que se activan cuando mentimos y está seguro que cualquiera puedes detectarlas usando una de estas máquinas. “Es la primera vez que comparamos una MRI con un polígrafo y hemos comprobado su efectividad. En cada caso, la máquina distinguió al mentiroso del honesto. Además, es mucho más confiable que un polígrafo porque será muy difícil esconder las señales en el cerebro”, expresó Faro en la reunión anual de la Sociedad de Radiología Americana. “El único problema que tendríamos que resolver es el de costos. Estas máquinas son muy caras para utilizarlas en investigaciones. Sólo los casos más importantes recibirán esta ayuda en el futuro”.

Las neuronas más mentirosas: De acuerdo con el equipo de investigadores, el cerebro del mentiroso está más iluminado que el de la persona honesta. Al parecer, el embustero tiene que esforzarse más para ocultar sus mentiras. “Observamos cómo partes pequeñas de distintos lóbulos, específicamente el temporal, el frontal y el límbico, se iluminaban cuando la persona mentía”, expresó Faro. Los científicos utilizaron 11 voluntarios y seis de ellos dispararon una pistola de juguete y se les pidió que mintieran al respecto. Un grupo control de cinco no disparó y dijeron la verdad. Los voluntarios estaban dentro de las máquinas cuando se les cuestionó.

Flujo de sangre: La magia tecnológica del magnetismo. La resonancia magnética funcional mide el flujo de sangre en el cerebro. Cuando pensamos o realizamos alguna actividad, el área cerebral que se encarga de hacerla necesita oxígeno para llevarla a cabo. La sangre es el transporte que lleva el oxígeno requerido al lugar preciso. Los imanes en la máquina reciben las señales magnéticas de los átomos de oxígeno que andan adheridos al hierro en la sangre. Cuando las neuronas se activan, más sangre llega al área activada y la señal es más fuerte en la máquina.

http://www.elcaribecdn.com

- La Secretaría de Inteligencia (SI)

2009-02-19T16:22:00.000+01:00

Secretaría de Inteligencia (SI), antes denominada Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE), es el mayor servicio de inteligencia de la República Argentina. También dirige el Sistema de Inteligencia Nacional. Es a su vez dirigida por el Secretario de Inteligencia, quien es un miembro especial del Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo Nacional, al cual la organización está subordinada. Se maneja por leyes y decretos de carácter constitucional secreto.

La SIDE tiene a su cargo el trabajo de producir un ciclo de inteligencia completo para el gobierno, y es considerada un cuerpo técnico con la capacidad de recolectar y producir inteligencia tanto en el ámbito interno como en el exterior. Tiene también como trabajo contribuir a la formación de una estrategia de inteligencia nacional que permita llevar los asuntos del Estado. A tal efecto, la Secretaría tiene delegaciones en la Ciudad de Buenos Aires, en el interior del país y en el exterior.

Es preciso notar que en 2005, se llama oficialmente "Secretaría de Inteligencia" cuando se creó el Sistema de Inteligencia Nacional; y, hasta 2001 se llamó Secretaría de Inteligencia de Estado, SIDE. De todos modos, en Argentina, por costumbre ó desconocimiento se la denonima por su acrónimo SIDE en la prensa y el habla cotidiana.

La Secretaría de Inteligencia fue creada durante la primera presidencia de Juan Perón en 1946 por el Decreto Ejecutivo 337/46 bajo la denominación Coordinación de Informaciones de Estado (CIDE). Su misión era de rol de una agencia de inteligencia nacional, manejada por civiles que pudiera proveer inteligencia al gobierno nacional en los campos internos y externos. Hasta ese entonces, los presidentes contaban con los servicios de inteligencia militar en las tres Fuerzas armadas de Argentina (Ejército, SIE; Armada, SIN; Fuerza Aérea, SIA) y de las Fuerzas de Seguridad (Policías Federal y provinciales), decidiéndose implementar una agencia de inteligencia civil, a fin de disipar posibles manejos internos autónomos por parte de los organismos aludidos.

La Secretaría de Inteligencia tiene un número incierto de empleados, ya que oficialmente declara sólo dos (el Secretario y Subsecretario de inteligencia), y el resto debe trabajar en secreto amparados por las varias leyes de inteligencia. Aproximadamente de 2.000 a 3.000 empleados y agentes de inteligencia trabajan en la Secretaría, en el país y en el exterior.

Delegados en el exterior son incorporados en el marco del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, pero reciben salarios mensuales de la Secretaría. Su trabajo consiste principalmente en producir reportes y análisis sobre los eventos y problemas contemporáneos del país al que estén asignados, además de estrechar los vínculos con sus servicios de inteligencia.

Reclutamiento histórico

Los agentes de inteligencia eran reclutados a la SIDE, usando el conocido método de las agencias de inteligencia de todo el mundo durante la guerra fría. Procedimiento simple: reclutar estudiantes de universidades nacionales, basándose en un análisis de su carácter, comportamiento e inteligencia.

El método fue usado por primera vez durante el gobierno de Juan Carlos Onganía, bajo el mandato del entonces Secretario de Inteligencia Gral Señorans, quien él mismo dijo "una persona que entra a los 20 años de edad habiendo estudiado en una universidad, tendría que ser un excelente profesional a los 30 años de edad". Los expertos en reclutamiento enfatizaban su atención a cuatros puntos esenciales sobre la personalidad de un candidato:

* Lenguaje y expresividad
* Discreción en la vestimenta
* Pulcritud en su forma de vida
* Posesión de vivencias individuales capaces de forjar la personalidad del candidato

Cuando el estudiante aceptaba la invitación a unirse a la SIDE, era enviado a la Escuela Nacional de Inteligencia. Vale notar que no todos los espías son reclutados de las universidades, es común que agentes experimentados recomienden personas aptas para el mundo de la inteligencia que hayan conocido.

Los espías reclutados eran clasificados como "confidentes", recibían una salario mensual mientras sus habilidades para el espionaje se probaban. Una vez que un confidente mostrara que era de confianza, eran ascendidos a "colaboradores contratados". En esos casos, los agentes eran víctimas de varios controles, como por ejemplo una vigilancia "ambiental" sobre su vida personal hecha por la Dirección de Contrainteligencia.

Si el recluta era aprobado por sus superoriores, firmaban un contrato de trabajo temporario que era renovable periódicamente. En la carrera del "confidente", la tercera etapa era denominada "personal temporario" (PT), cuando llegaban a esa etapa, eran permitidos tomar cursos técnicos y específicos en la Escuela Nacional de Inteligencia. Finalmente, después de dos años de estar asignados como personal temporario, los nuevos agentes eran clasificados como "personal civil de inteligencia" (PCI). Vale aclarar que no hay un periodo específico de tiempo entre los escalones de "confidente" y "personal civil de inteligencia", hubo casos de gente que tomó 15 años antes de que fueran integrados completamente.

Actualmente, la Secretaría de Inteligencia, por varias razones, es una "familia muy cerrada", a la cual casi ninguno entra sin alguna recomendación de alguien adentro del organismo. En principio, los agentes de inteligencia utilizan identidades falsas para llevar su trabajo, pero estos deben utilizar las identidades verdaderas (para sus intimos) o tal como lo bautizaron sus padres o quien los haya bautizados para no despertar ninguna sospecha que son agentes de la SIDE. Estos solo pueden decir que son empleados de algun organismo del Estado, que son secretarios judiciales, empleados administrativos, pero nunca tienen que decir que son funcionarios de la SIDE.

Wikipedia

- La piratería

2009-02-13T23:10:00.000+01:00

La piratería: una forma no consciente de resistencia civil

Les voy a contar un "cuentito" que no es del todo ficticio: Había una vez una comunidad en una sierra de México. Eran muy felices porque todo lo que necesitaban estaba a la mano. Tenían campos para sembrar, seleccionaban ellos mismos sus semillas, y sabían qué tratamiento darle a la tierra para que fuera productiva. De las plantas silvestres del lugar, había algunas que les servían para evitar las plagas de sus cosechas. Así, bien provistos, tenían la panza llena y mente y alma despejadas para preocuparse por lo espiritual y trascendente, además de saber que el entorno estaba vivo como ellos, y merecía respeto, como ellos. Amaban a la Tierra, y la consideraban su Madre.

Cada vez que alguien nacía, se casaba o moría, hacían fandangos. Traían una tarima para bailar, se acomodaban los músicos alrededor y tocaban, mientras los bailadores subían por turnos a la tarima y hacían gala de sus mejores contribuciones rítmicas que se entrejían con las notas que invadían el ambiente. Así se divertían. Si la ocasión era motivo de alegría, como el nacimiento de un niño, se hacía el fandango con mucho gusto. Si alguien había muerto, acompañado de otro tipo de rituales de despedida también había fandango, porque consideraban que era su deber divertir al difunto para que se fuera contento. Y los fandangos estaban presentes no sólo en los ciclos de vida, también en las fechas comunitarias: fiestas patronales, pascuas y algunas otras relacionadas con rituales de los que ya nadie recordaba el origen, pero se seguían celebrando, aunque los de fuera decían que eran paganos.

No había dificultad alguna para hacer el fandango cuando se les viniera en gana: la tarima, así como los intrumentos musicales, estaba hecha con maderas de la región, que les sobraban. La ropa de todos la cosían las mujeres, con materiales que producía la misma comunidad y otros que eran producto del intercambio de sus excedentes agrícolas con gente de otras comunidades. Los sones eran de ellos mismos, así como los versos, que narraban historias de la misma zona o describían animales, leyendas, y personas también de ahí.

Pero un buen día les llegó el progreso. Un tal Vasconcelos había dicho que la única forma en que el país podía crecer era integrando a todos sus habitantes a la cultura universal que imperaba ya en las capas superiores de los centros urbanos. Con las mejores intenciones progresistas, formó cuerpos de misioneros culturales que llevarían las bellas artes y la educación básica al alcance de los inditos. Montones de artistas, maestros y científicos hicieron la loable labor de luchar contra la ignorancia de los pobres que habían estado aislados y sin poderse enterar de que el resto del mundo iba hacia adelante.

Después de tan excelso apóstol, vinieron otras facilidades, maravillas de la ciencia. En zonas que habitualmente trabajaban de día y dormían de noche, se pudo por fin tener electricidad, y estar despiertos e iluminados a cualquier hora, sin depender de los caprichos del sol. En zonas autónomas, llegaron por fin las carreteras, y sus habitantes se enteraron de que lo que sus pueblos producían no era suficiente, que en otros lugares lejanos la gente era gente porque se vestía bien, tenía buenas maneras y finos modales. En fin, se empezaron a dar cuenta de que ellos, en su pueblo, estaban atrasados, ignorantes e incultos.

Llegaron entonces las máximas maravillas de la tecnología civilizada: el cine, el radio y la televisión. Con ellos supieron que estaban muy pobres, y que necesitaban muchísimas más cosas de las que la Madre Tierra les podía dar, que sin ellas no eran civilizados. Los fandangos pasaron entonces a segundo plano. Así como las siembras y la ropa que ellos mismos hacían. Los de fuera los convencieron de trabajar como albañiles y jornaleros fuera de su tierra, para poder juntar dinero y comprar las cosas que hacían falta. Muchos incluso se fueron tan lejos, que cruzaron la frontera del país porque mientras más lejos, más dinero podían enviar a sus casas.

La comunidad quedó sin hombres, y las mujeres solas no hacían fandangos. ¿Para qué, si el fandango tenía también la función de facilitar los cortejos, armar matrimonios, presentar a las hijas, y ya no había hombres? ¿Para qué, si ya se podían entretener con las telenovelas?
Pero los hijos que iban creciendo, y se quedaron ahí por alguna razón, sintieron la necesidad de escuchar y bailar la música cuando quisieran, y hasta tocarla ellos mismos. Pero no lo que tocaban sus abuelos ignorantes y desafinados. No, querían tocar la música de moda, la buena. La que en la televisión cantaban esos muchachos y muchachas guapísimos y sonrientes. Vaya, la música moderna.

No les bastó el radio, con el dinero que les mandaban sus familiares trabajadores, compraron tocadiscos, estéreos, CD´s, karaokes y DVD´s. Pero también tenían qué comprar los discos, para poder escucharlos a la hora que querían, y no esperar a que la radiodifusora los pusiera.
Para los que querían tocar, fue más caro, porque tuvieron qué pedirle a sus parientes los carísimos instrumentos que se usaban el la tele: guitarras decentes, bajos eléctricos, baterías... y también camisas de telas especiales y cuerdas y baquetas y tantas cosas.

Ante la dificultad de generar dinero para conseguir todas esas cosas, los de la comunidad, en cuanto pudieron, empezaron a copiarlas. Primero, a grabar los discos en caset (con uno que tuviera el disco, se podían hacer copias para todos, y hasta vendérselas a los extraños). Después, a hacer las ropas ellos mismos, imitándolas tan bien, que hasta la misma marca les bordaban, y muy pocos distinguían la diferencia. Y así después con los CD´s, los instrumentos y todo lo que se habían visto forzados a comprar de fuera.

Cuando iban a los mercados de la zona, se empezaron a encontrar con que las otras comunidades -y hasta las ciudades grandes- habían hecho lo mismo. Por cada producto foráneo, había un equivalente local imitándolo. Poco a poco los que habían hecho negocio a costillas de ellos fueron quebrando, ya que la gran comunidad que formaban todas esas pequeñas comunidades se volvió a apropiar de los productos que usaban, aunque ya fueran otros. Y de nuevo fueron felices y autónomos, y vivieron divirtiéndose para siempre.

Como moraleja, retomo el cuadro de la Teoría del Control Cultural de Guillermo Bonfil Batalla (ver artículo de él completo) : Nuestra comunidad feliz y AUTÓNOMA tomaba decisiones propias sobre sus propios elementos culturales (artísticos, económicos, alimenticios, tecnológicos...). Una cultura invasora, además de tomar como suyo el territorio donde habitaba nuestra comunidad feliz, le IMPUSO un gran número de elementos culturales que le eran AJENOS, haciendo a nuestra comunidad feliz depender -de una manera desigual- del intercambio comercial con la cultura invasora.

Nuestra comunidad ya no fue feliz, al estar convencida de su inferioridad al respecto de los otros. A sus hijos les enseñaron, con el tiempo, que para estar bien, ser adecuados y vanguardistas, tenían qué parecerse más y más a los otros. Pero todo proceso de IMPOSICIÓN está acompañado, tarde o temprano, de un proceso de APROPIACIÓN, que ayuda a equilibrar las cosas. En el caso particular de la piratería -así llamada por la cultura dominante- surgen varios planteamientos:

1. El derecho de autor nos protege -utópicamente- del usufructo de nuestro trabajo intelectual, así como hacen las patentes con nuestro trabajo tecnológico. Pero, por sus condiciones de aplicación, es un ejemplo más de que la ley protege al fuerte contra el débil.
Las leyes vigentes sobre derechos de autor en Latinoamérica surgen del CONVENIO DE VIENA. ¿Quién nos hizo creer que nuestras culturas se parecen a las de Viena?

2. Yo produje hace tres años un disco: seleccioné los temas, mi compañero y yo hicimos los arreglos y tocamos y cantamos todo, hice el diseño de portada, pagué el tiempo de estudio y la maquila de la producción, escribí los textos del folleto explicativo. Lo coloqué como producto terminado para su distribución con un buen amigo de amplia experiencia en el ramo (él incluyó en la distribución el pago de los derechos de autor resultantes de los temas que grabamos) y que es, sobre todo, probadamente honrado. Estoy segura que no me está robando, ni haciendo dinero a costa mía. ¿Por qué, si mi disco lo pagué y produje yo y se vende en las tiendas a más de $120 pesos, recibo solamente $38 pesos por cada uno? ¿Qué pasa en el caso de los autores e intérpretes que trabajan con la delincuencia organizad... (perdón, las GRANDES DISQUERAS)

3. En casos como el de nuestra comunidad feliz y autónoma, lo que se toca, canta, siembra, borda, cose, cocina y cualquier otra producción, NO PERTENECE A NADIE. Las regalías generadas -así como la plusvalía resultante del intermediarismo- no se pagan ni se cobran: simplemente NO EXISTEN. ¿Qué "$%&"#$% tiene qué hacer el convenio de Viena aquí?

4. ¡¡Viva la piratería!! Nota: a este artículo no lo protege ley alguna, porque no se me da la gana. Si alguien gusta de él -o de cualquier otro de esta página- puede tomarlo, y darme crédito como autora sólo si se le da la gana.

Ana Zarina Palafox Méndez

- El terrorismo de los Estados Unidos

2009-01-21T01:02:00.000+01:00

En Fort Benning, en Georgia, está abierta desde 1946 la "Escuela de las Américas". Allí, los Estados Unidos han "doctorado" a terroristas, torturadores, dictadores latinoamericanos: Salvador, Guatemala, Chile, Argentina, Colombia, Perú. Hoy cambia de nombre, borrando así los delitos cometidos.

«Cualquier Gobierno, si patrocina a los que están fuera de la ley y a los asesinos de inocentes -anunció Bush el día en el que comenzó a bombardear Afganistán- se convierte también en ilegal y asesino. Y toma este camino solitario en su riesgo y peligro.»

Me gusta que haya dicho «cualquier Gobierno», porque hay uno que requiere urgentemente su atención, aunque no haya sido todavía identificado como patrocinador del terrorismo.

Desde hace más de cincuenta años a esta parte, ese Gobierno gestiona un campo de adiestramiento terrorista cuyas víctimas superan con mucho el número de víctimas del ataque a Nueva York, de las bombas a las embajadas y de otras atrocidades atribuidas, con razón o no, a al-Qaeda. El campo se llama Western Hemisphere Institute for Secutity Coperation (Whisc). Se encuentra en Fort Benning, Georgia, y está financiado por el Gobierno Bush.

Hasta enero de este año se llamaba "Escuela de las Américas", o Soa. Desde 1946 ha adiestrado a más de 60.000 policías y soldados de América Latina. Entre sus "doctorados" se encuentran muchos de los torturadores, asesinos en masa, dictadores y terroristas de Estado más famosos del continente. Como demuestran centenares de páginas de documentación recogidas por el grupo de presión Soa Watch, América Latina ha sido hecha pedazos por los hombres que han pasado por sus aulas.

El junio de este año, el coronel Byron Lima Estrada, adiestrado en esa escuela, ha sido condenado en ciudad deGuatemala por el asesinato del obispo Juan Gerardi en 1998. Gerardi fue asesinado porque había contribuido a redactar un informe sobre las atrocidades cometidas por el D-2, la agencia de inteligencia de Guatemala, dirigida por Lima Estrada con la ayuda de otros dos hombres también formados por la Soa. El D-2 coordinó la campaña "anti-insurreccional" que destruyó 448 pueblos indios maya y asesinó a decenas de miles de sus habitantes. En la Escuela de las Américas ha estudiado el 40% de los ministros que han formado parte de los regímenes genocidas de Lucas García, Ríos Montt y Mejía Víctores.

En 1993, la comisión de la ONU para la verdad sobre el Salvador identificó a los oficiales del ejército que habían cometido las peores atrocidades de la guerra civil. Dos tercios de ellos habían sido adiestrados en la Escuela de las Américas. Entre ellos estaban el jefe de los escuadrones de la muerte, Roberto D’Aubuisson, los hombres que mataron a arzobispo Óscar Romero, y 19 de los 26 soldados que mataron a los jesuitas en el 89. En Chile, la policía secreta de Augusto Pinochet y sus tres principales campos de concentración estaban dirigidos por hombres adiestrados en la Escuala de las Américas. Uno de ellos participó en la ejecución de Orlando Letelier y Ronni Moffit en Washington, en 1976. Los dictadores argentinos Roberto Viola y Leopoldo Galtieri, los panameños Manuel Noriega y Omar Torrijos, el peruano Juan Velasco Alvarado y el ecuatoriano Guillermo Rodríguez se han valido del adiestramiento recibido en esta escuela. Otro tanto han hecho jefes de los escuadrones de la muerte "Grupo Colina" en el Perú de Fujimori; cuatro de los cinco oficiales que mandaban el infame Batallón 3-16 en Honduras (que en los años 80 controlaba los escuadrones de la muerte en ese país), y el comandante responsable de la masacre de Ocosigo, llevada a cabo en México en 1994.

Todo esto, aseguran los defensores de la escuela, es vieja historia. Pero los hombres adiestrados en la Escuela de las Américas están implicados también en la guerra sucia que se mantiene actualmente en Colombia con el apoyo de EE.UU. En 1999, el informe del Departamento de Estado americano sobre derechos humanos cita a dos hombres, adiestrados en esta escuela, como los asesinos del comisario de paz Alex Lopera. El año pasado Human Rights Watch reveló que siete hombres provenientes de la misma escuela capitanean grupos paramilitares en ese país y han realizado raptos, desapariciones, homicidios, masacres. En febrero de este año otro hombre adiestrado en la Escuela de las Américas fue condenado por complicidad en la tortura y asesinato de treinta campesinos por parte de los paramilitares en Colombia. A la escuela actualmente llegan más estudiantes de Colombia que de cualquier otro país.

El FBI define el terror como «actos violentos... encaminados a intimidar o a coartar a la población civil, a influenciar la política de un gobierno o a interferir en la conducta de un gobierno», una definición que describe precisamente las actividades de los hombres de la Soa.

Pero, ¿cómo podemos estar seguros de que ese centro de adiestramiento haya tenido parte en todo esto? En 1996, el Gobierno de los EE.UU. fue obligado a hacer públicos siete de los manuales utilizados para el adiestramiento en la escuela. Entre otros consejos para terroristas, se recomendaba el chantaje, la tortura, la detención y la ejecución de parientes de los testigos.

El año pasado, gracias a la campaña llevada a cabo por la Soa Watch, muchos miembros del Congreso estadounidense intentaron hacer cerrar la escuela. Fueron derrotados por diez votos. La Cámara de los Representantes votó, sin embargo, por cerrarla y después volver a abrirla inmediatamente, bajo otro nombre. Por eso, precisamente mientras Windscale se convertía en Sellafield con la esperanza de eludir la memoria pública, la Escuela de las Américas se lavaba las manos de su pasado tomando el nombre de Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (Whisc). Como explicó el coronel de la escuela, Mark Morgan, al Departamento de Defensa inmediatamente antes de la votación del Congreso: «algunos de vuestros jefes han dicho que no se podía mantener una cosa llamada ‘Escuela de las Américas’. Nuestra propuesta responde a esta preocupación. El nombre ha cambiado.»

Paul Coverdell, el senador de Georgia que se había batido para salvar la escuela, ha declarado a la prensa que los cambios serían «fundamentalmente cosméticos».

Pero visitad el sitio web del Whisc y veréis que la Escuela de las Américas ha sido prácticamente removida. También la página titulada "Historia" evita nombrarla. Los cursos del Whisc, se dice, «cubren un amplio espectro de áreas relevantes, como la planificación operativa para las operaciones de paz; las ayudas en caso de desastres; las operaciones civiles-militares; la planificación táctica y la ejecución de operaciones anti droga». Muchas páginas describen las iniciativas del centro a favor de los derechos humanos. Pero, aunque dan indicaciones sobre su programa casi al completo, no se habla de técnicas de combate y de comando, anti-insurreccionales e interrogatorio. Ni se habla del hecho de que las opciones sobre la "paz" y los "derechos humanos" de la escuela se ofrecían también por la Escuela de las Américas, para engañar al Congreso y preservar la financiación. Pero, difícilmente, los estudiantes elegían seguir esos cursos.

No podemos esperar que este campo de adiestramiento terrorista se auto-reforme: después de todo, rechaza reconocer hasta su propio pasado, por no hablar de la posibilidad de aprender de ello. Por tanto, -dado que las pruebas que conectan esta escuela con las atrocidades que todavía suceden en América Latina son más aplastantes que las pruebas que unen los campos de adiestramiento de al-Qaeda con el ataque a Nueva York- ¿qué debemos hacer con los "malos" de Fort Benning, Georgia? Bueno, podemos recabar de nuestros gobiernos que ejerzan la máxima presión diplomática pidiendo la extradición de los comandantes de la escuela, para que sean procesados por complicidad en crímenes contra la humanidad. Como alternativa, podremos pedir que nuestros gobiernos ataquen a los Estados Unidos, bombardeando sus instalaciones militares, las ciudades y los aeropuertos. Todo con la esperanza de hacer caer su Gobierno no electo y sustituirlo por una nueva administración bajo la supervisión de la ONU. En el caso de que esta propuesta sea impopular entre el pueblo americano, podemos conquistar su consenso lanzando pan "naan" y curry desecado en bolsas de plástico que lleven impresa la bandera afgana. Objetaréis que esta propuesta es ridícula, y os doy la razón. Pero, por mucho que se diga, no alcanzo a ver la diferencia moral entre un comportamiento similar y la guerra que se está librando hoy en Afganistán.

George Monbiot es escritor y periodista, editorialista del Guardian y docente universitario en Keele, East London, Oxford, Bristol.

George Monbiot

http://www.periodicocnt.org

------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuéntenos lo que opina dejando su comentario. Nuestro lista de debates esta aquí: Forum Ethos
------------------------------------------------------------------------------------------------

- La Pasividad Ante los Acontecimientos

2009-01-20T02:32:00.001+01:00

De acuerdo con los pensadores Platon y Aristóteles, el hombre es un animal político y esta concepción parte de la suposición que el verdadero ciudadano es aquel que efectivamente participa de la vida en sociedad. Un ser social y un ser político, por que la política no es otra cosa que condición de un bien común. Para estos quien no vive en sociedad, o es un Dios o una bestia.Por lo tanto, alienación política viene a ser la no interacción del ser humano en las acciones que forman el contexto político y social, siendo que, muchos no se reconocen como alienados por que hacen parte de una sociedad dogmática.

En otro momento histórico, el filosofo Jean-Jacques Rousseau admite la idea de alienación, pero, de otra manera. En su obra “Del Contrato Social”, este escribe que “El hombre nace libre, y por todas partes encuentra grillos.” Ante esto, en la actualidad nos vemos frente a la idea de política totalmente divergente de aquellas idealizadas pelos grandes pensadores. Principalmente en el caso brasilero, donde esta es vista relacionada a la corrupción, beneficiando apenas una minoría, en su individualismo, nepotismo, falta de ética y de moral, sin compromiso con la sociedad y otros factores que hacen con que las personas se retiren, creando un círculo vicioso y la perpetuación del poder en las manos de la misma minoría en perjuicio de una mayoría marginalizada.

El país ya vivió momentos de lucha por las libertades civiles, siendo su auge en la década de 80, todavía, la participación popular seria esencial para la garantía de esas libertades y para la construcción de la tan soñada democracia. Simplemente, esta participación fue irrisoria, mostrando que el pueblo continuaba omiso, dejando las decisiones al arbitrio de algunos, escogidos por la propia sociedad, centralizando el poder ejecutivo. El Estado opresivo del período militar contrasta con el nuevo Estado, el paternalista, creador de la beca-escuela, beca-familia y otros “beneficios”, caracterizándose como asistencialista al extremo, cuando se debería atender las necesidades primordiales, como las sociales. Mientras tanto, el brasilero se aliena con el fútbol, cerveza, carnaval, Big Brother Brasil etc., haciendo con que la cultura se volviera mas orientada para el Estado que para la representación.

Persisten y se agravan los problemas sociales; las desigualdades aumentan, el desprestigio de los políticos ante la población crece. Con esto, el ciudadano elector pasa a buscar un líder carismático y salvador de la patria, haciendo con que esta falta retarde el proceso democrático, que camina en marcha lenta. Ante este cuadro, el periodo electoral deja de ser un momento de reflección y discusión para ser un espectacular remate de votos (quién dá mas?) “electores desprecian políticos, pero continúan votando en ellos con la esperanza de beneficios personales”. Como reflejo de estas situaciones, el ciudadano políticamente alienado actúa instintivamente, por que está envuelto en un sistema comprometido en corroborar la coyuntura existente.

La pasividad ante los acontecimientos histórico-políticos nos hace percibir lo cuanto la alienación política condiciona el individuo a la no participación, por falta de información, de lectura, de voluntad, de interés, por la decepción con los políticos, aliado al consumismo, alejado de preocupaciones con la política y con los problemas colectivos. En el año del Campeonato Mundial de fútbol, antecedida por el espectáculo carnavalesco brasilero, como abordar la cuestión política, en medio a la cuestión “bolística”? Como discutir elecciones para gobernadores, senadores y diputados estaduales y federales? La respuesta no es fácil, por que el brasilero es apasionado por el fútbol. No se trata de desaparecer una en beneficio da otra, pero no olvidar que el amor por Brasil debe ser mayor que el fútbol.

El campeonato mundial es un momento esperado durante cuatro años, principalmente debido al favoritismo de la selección brasilera; cada brasilero se siente más patriota, siente orgullo en mostrar la bandera, vestir verde y amarillo y demostrar su amor por la patria. Eso es reflejo de un pueblo que tiene pocos motivos para conmemorar y en ese momento, consigue sentir el gusto del valor y de la victoria, desde que la selección traiga la copa para la casa. Por que no demostrar un poco de este amor en el momento de escoger sus candidatos en el período electoral? Estos son los jugadores que decidirán los rumbos de la nación durante los próximos cuatro años y sus decisiones se reflejaran directamente sobre nosotros y serán de gran importancia. Terminada la euforia del campeonato de fútbol, el brasilero tiende a volver para su anonimato, esperando la próxima; esa condición es muy desoladora, pues la felicidad talvez venga de cuatro en cuatro años, durante apenas un mes.

Es necesario rescatar el valor del voto como mecanismo de manifestación política y el momento electoral debe ser encarado con seriedad por todos, en los más variados ambientes. Ser alienado no es condición permanente. Con un poco de buena voluntad y coraje para salir del comodismo, es posible cambiar ese cuadro. Ser ciudadano es antes de todo estar sujeto a aprender a cambiar, no desistir y no esperar ventajas individuales no final, pero por sobre todo, creer e insistir.Ser un verdadero brasilero es mucho más que vibrar por el fútbol, bailar en el carnaval, sobrevivir con 300 reales mensuales.

Debemos creer que, lanzando las primeras semillas, cultivándolas con responsabilidad, aunque sea en el medio de tantos sinsabores, podemos un día cosechar buenos frutos. Sabemos que eso puede demorar mucho tiempo, pero es necesario descruzar los brazos y hacer algo por la emancipación y por el fortalecimiento de la democracia.

Inez Geralda da Silva e Najla Mehanna Mormul

Traducción libre: Gloria Larraguibel l

http://yatiri.blogspot.com

------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuéntenos lo que opina. Nuestra lista de debates esta aquí: Forum Ethos
------------------------------------------------------------------------------------------------

- La Alienación Política

2009-01-19T22:15:00.001+01:00

Hace alrededor de cuarenta años, uno de los más destacados pensadores políticos del último medio siglo, Robert A. Dahl, especulaba sobre el porvenir de la oposición en las democracias y, en particular, acerca de los rumbos que podría adoptar una ciudadanía políticamente alienada. Con esta palabra, Dahl describía la actitud de un ciudadano "alienado en relación con su sistema político en la medida en que tenga al respecto sentimientos y apreciaciones desfavorables". Esta definición abría camino a una reflexión seductora acerca de los vínculos posibles entre la alienación política, los factores sociales y psicológicos y su posible impacto en el futuro.

Debemos reconocer que, cuatro décadas más tarde, el problema sigue perturbando a las democracias maduras y emergentes, tal vez porque jamás alcanzará una solución definitiva. La democracia nunca será enteramente satisfactoria. No es una promesa que convoca a la molicie pública, como los autoritarismos, sino al debate y a la confrontación o, en el mejor de los casos, al diálogo entre ciudadanos responsables. Por donde se la mire, esta última conducta es la gran ausente en nuestra política. Lo que sigue imperando entre nosotros es la confrontación.

Basta con echar un vistazo a dos procesos electorales -uno ya concluido, en España, y el otro en pleno desarrollo, en los Estados Unidos- para percatarse de este déficit de apertura hacia el contrario y de la intolerancia que aún impregna la cosa pública. En rigor, nuestra democracia es un régimen de monólogos superpuestos: los líderes hablan a su propia audiencia y rehuyen el encuentro en lugares comunes donde cruzar puntos de vista divergentes.

Las lecciones que se desprenden de los comicios en España, cuyos resultados consagraron nuevamente hace pocos días al socialista Rodríguez Zapatero en la presidencia del gobierno, son ilustrativas al respecto. Adviértase que se trató de una elección ruda, en la cual los proyectos de tinte conservador de la oposición de derecha, en cuanto al uso del pasado, al trato del separatismo o a las políticas familiares y de género, chocaron con los que, en su defensa y ataque, esgrimía el gobierno en funciones. Para algunas voces agoreras, esta manera de llevar a cabo una campaña entrañaba el peligro de resucitar la antigua fractura entre las "dos Españas" de los tiempos de la República, la guerra civil y el franquismo.

Nada de ello ocurrió, felizmente, acaso porque los dos bloques en que se había dividido el electorado (juntos reúnen más del 80% de los sufragios) convirtieron la confrontación en diálogo en momentos cruciales de la campaña. Los dos candidatos, Zapatero y Rajoy, asumieron la responsabilidad y afrontaron debates civilizados ante las cámaras de televisión. Al igual que los ministros, o los candidatos a ese cargo, se vieron forzados a utilizar argumentos y a presentarlos de la mejor manera a la opinión pública.

Si de democracia deliberativa se trata, bueno es recordar que, en su mínima expresión, ésta no se entiende sin la exposición racional de argumentos y, sobre todo, sin su réplica y refutación. No es cuestión, pues, de pregonar consensos livianos para sostener las democracias, sino de aceptar la realidad de fuertes disensos morigerados por liderazgos sujetos a debates racionales.

Un océano de distancia nos separa en la Argentina de este escenario, tanto en las relaciones del Gobierno con la oposición, donde no hay lugar de encuentro ni debates entre candidatos, cuanto con respecto a la vida interna de los partidos. La lección que ofrece la campaña electoral en los Estados Unidos es precisamente ésta. Es probable que en los próximos meses aumenten en tierra norteamericana -y, por carácter transitivo, en el mundo- las incógnitas que planean sobre su economía. Ello no es ni será obstáculo para que prosiga durante este año una competencia abierta y deliberativa, que comienza en el seno de los partidos.

En este sentido, los Estados Unidos son una fábrica de liderazgos que consagra y excluye. Si bien este proceso ha concluido en el Partido Republicano, la carrera cabeza a cabeza entre Barack Obama y Hillary Clinton en el Partido Demócrata es una muestra de cómo encauzar un cambio de proporciones: al término de la contienda, los demócratas tendrán como candidato a un hombre de origen africano o a una mujer. Imposible imaginar esta hipótesis hace pocos años.

Esta compleja transición no sería posible sin la articulación de debates entre los candidatos. De esta manera, más allá de los miserables propósitos de las llamadas "campañas negativas" (denostar con cualquier munición al adversario), llega un momento en que los candidatos se ven cara a cara, exponen, argumentan y replican. Esto, que en aquella sociedad resulta natural, en la Argentina es una rareza ignorada y, en muchos casos, despreciada.

Tal vez estos modos de actuar se deban al hecho de que no se ha incorporado a nuestro repertorio de convicciones el concepto expuesto por Felipe González de que, en última instancia, "la democracia es la aceptación de la derrota". De una aceptación, añadiríamos, que se expresa en diferentes niveles, de abajo hacia arriba, de los comicios partidarios a las elecciones nacionales. En ellos, la fuga para hacer rancho aparte debería ser excepcional. Convengamos en que esta clase de maniobras se ha convertido aquí en costumbre nacional, ya sea para pegarse como apósitos a otros partidos o para seguir medrando gracias a las facilidades monetarias que ofrecen las leyes y estatutos electorales.

La alienación política que evocábamos más arriba es tributaria, entre nosotros, de esos rasgos que presentamos como contracara de lo que acontece en otras democracias. Los sentimientos y las apreciaciones desfavorables hacia la política en general, el pronunciado desencanto de la juventud con la dimensión cívica de la vida y el encuadramiento corporativo de la protesta y las rebeliones sociales, todos ellos son signos de que la política, que a todos debería concernir, es cosa ajena y distante.

La política viene a ser, entonces, una tarea propia de la hegemonía del Poder Ejecutivo, a la cual responden la indiferencia o los estallidos de la protesta. La combinación entre los extremos de la apatía y las movilizaciones no debe extrañarnos. En ausencia de una cosa pública y común, predominan un conjunto de intereses sectoriales que comparten un mismo método de acción. Pese a las enormes diferencias que los separan, los grupos afectados salen a tomar la calle, los puentes y las carreteras.

Lo grave de estas situaciones es que hemos llegado al extremo de establecer una jerarquía de valoraciones, como si hubiera piquetes buenos y malos, necesarios e innecesarios. En realidad, en una república las valoraciones que importan son las vinculadas con la calidad de la representación política en un marco competitivo, con plena actividad del parlamento. Mientras esa herida no se suture habrá, quizá, militantes identificaciones sectoriales o segmentos dóciles a los dictados de un gobierno concentrado en la posición dominante del Poder Ejecutivo y la formidable maquinaria que lo respalda.

No será sencilla la rehabilitación de la política, en especial cuando no se atisban síntomas de una voluntad compartida para superar la producción ininterrumpida de monólogos.

Natalio R. Botana

LA NACION

------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuéntenos lo que opina. Nuestro lista de debates esta aquí: Forum Ethos
------------------------------------------------------------------------------------------------

- El desprestigio como arma

2009-01-16T21:45:00.001+01:00

La focalización sobre la víctima busca de forma deliberada el empeoramiento de su desempeño y la degradación de su imagen pública. Se inicia un periodo de "satanización" que intenta proponer a la persona como malvada, pérfida, malintencionada, torpe, etc.

Se difunden chismes, leyendas negras o calumnias. Se maltrata y humilla a la persona con vistas a hacerla aparecer como indigna de respeto o de consideración humana. De forma gradual se forma entorno al acosador un grupo de críticas, calumnias, verdades a medias hacia el acosado. El acosador únicamente da pie, son los demás los que le hacen el trabajo sucio.

A la víctima se le grita, se la avasalla o se la insulta, cuando está sola o en presencia de otras personas.Se la amenaza de manera continuada o se la coacciona.

Se le critica continuamente su trabajo, sus ideas, sus propuestas, sus soluciones, etc.. Se ridiculiza su trabajo, sus ideas, o los resultados obtenidos, delante de los demás trabajadores, caricaturizando o parodiando.

"He tenido que dejar de leer estupideces porque, francamente no se las cree ni quien las escribe". "Creyéndose un papel que tendría que revisar , francamente , un psiquiatra".

"Hay quien se presenta como preparado para ayudar a otros desde un Foro, y puede ser que hasta se lo crea, para mi perjuicio, siendo las intenciones las que he descrito antes , se ha hecho creer que yo he hecho una cosa así para acosar manipulando la voluntad ajena, como si fuera Anthony Blake*. Es curioso que de las carencias y tontería de los demás, otros tengamos la culpa".

*Anthony Blake : famoso mentalista y mago español.

Se insulta a la víctima: ¡ Eres un inútil!, ¡No vales para nada!, ¡No sé lo que voy a hacer contigo!, ¡No hay nada que hagas bien!.

MENTIRAS

"Ahora dime , fue expulsada de los foros donde escribió su texto " - Miente. Nunca fue expulsada de esos foros, tan sólo se le sacaron unos privilegios por no ejercerlos. Y no es lo mismo. Juega con la intención de provocar confusión en el entorno .

CALUMNIAS

Se difama a la víctima , extendiendo por la empresa rumores maliciosos o calumniosos que menoscaban su reputación, su imagen o su profesionalidad.

"Totalmente de acuerdo contigo, y ojalá que quien se dedique a este tema con más ahínco , vocación y voluntariado, no se catapulte más a la fama a través de tantas manifestaciones, ni valore o extrapole sólo las aportaciones que sean suyas, como colectivo que somos, que hay que valorar todo". Se otorga a sí misma el hablar en plural (colectivo) cuando ella solo se representa a sí misma. Se auto-atribuye una representatividad que es falsa.

"Me ha pillado de sorpresa el cambio repentino de criterio de esa persona y su falta de formalidad". Acusa , exactamente de lo que ella misma ha hecho.

"Menos locas pero más dañinas si se ven con poder".Ese fue el motivo por el que se acercó a ella , por el poder, ya que no se acercó a pedir apoyo a otros sin poder.

"Se la ha llevado al huerto bajo manipulación, seducción y no se que más subterfugios hipnóticos". Se lo inventa y fabula ,no puede demostrar que nadie haya dicho o hecho esas cosas, pero son su "escusa" para agredir.

VERDADES A MEDIAS

"El libro está prologado por una persona de "alcurnia" , que dió su beneplácito y su compromiso personal al proyecto desde el principio ( a mi me lo dió , lo que no sé es lo que dió a los demás) , que se comprometió incluso a su venta (con un porcentaje de las ganancias) y a quien, hecho el trabajo , parece ser que no se siente emocionalmente bien para aceptarlo, se la ha llevado al huerto bajo manipulación , seducción y no se que más subterfugios hipnóticos (según me ha parecido leer en un foro, porque cuesta entender un lenguaje tan farragoso, inconsciente , indirecto)". Probablemente leyera algo que nada tenía que ver con ella y se atribuyó un protagonismo narcisista Ver definición

El agradecimiento y el reconocimiento por la ayuda recibida , hacia la persona de "alcurnia" brilla por su ausencia. El término "alcurnia" es una burla .Todo ese descrédito se vierte bajo el supuesto "según me ha parecido leer" y por tanto alejado de toda veracidad. No importa la verdad, tan sólo desacreditar.

Hay una crítica sobre el lenguaje "farragoso" y cabe preguntarse ¿por qué pide que le prologue alguien con semejante lenguaje? . Los lenguajes farragosos, inconscientes e indirectos no son los más aptos para hacer ningún tipo de prólogo.

Además se convierte en juez y parte "lo que no sé es lo que dió a los demás". No existen otros. Lo único que queda claro es que a ella algo se le dió y no fue suficiente para ser agradecida.

"Yo también tengo información privada mas completa , y no la he publicado, y eso que no soy presidenta de una Asociación" . Contiene una velada amenaza y una información decisiva para que la persona desacreditada sea identificada.

"Como dicen que saben, y algun@s son representación de entidades de ayuda, pues hasta me he "creído" yo que he escrito un libro manipulando a los demás". En ningún momento aporta pruebas de que se la haya acusado de nada. Es propio del acoso psicológico hacerse pasar por víctima mientras se acosa a otra persona.

EL ACOSADOR SÓLO DA PIE

Se insta a otros trabajadores a emular al hostigador-instigador en el maltrato.

Una vez que se hace perder el respeto a la dignidad del trabajador, todo es más fácil. La trivialización de un maltrato focalizado en ese trabajador va air animando a otros trabajadores a sumarse al linchamiento hábilmente organizado e incentivado por el instigador.

Se trata de comportamientos que presentan una intencionalidad perversa y nacen de un proceso de intención persistente y recurrente contra una persona que se materializa en la decisión de "ir a por ella" . El comportamiento se dirige a perjudicar, castigar, minar psicologicamente y aterrorizar al trabajador usando contra él un tipo de manipulación agresiva que pretende su exclusión.

"He observado que pides disculpas (...) ¿por qué? (...) No te cortes y háblanos un poquito de él" .

"Lo que realmente importa es tu proyecto y que recuperes la ilusión para seguir con él hasta donde tenías pensado llegar".

"Claro que me apunto a adquirirlo y a difundirlo" . Nunca lo hizo.

"Tienes todo el derecho a exigir a esa persona que borre tus mensajes privados de su página, no te cortes y comunícaselo".

Los demás le hacen el trabajo sucio.

El acosador anima a otros compañeros a participar en cualquiera de las acciones anteriores mediante la persuasión, la coacción o el abuso de autoridad.

En el mobbing existe un envenenamiento de las relaciones con los demás , hábilmente orquestado por el hostigador-instigador.

Este proceso de estigmatización termina consiguiendo su propósito de presentar a la víctima ante la opinión pública como torpe, incapaz, malintencionada, o desequilibrada psicologicamente. Con ello se le hace aparecer como merecedora del castigo que recibe.

Se suele acusar falsamente a las víctimas de mobbing , por parte de los hostigadores, de todo tipo de graves incumplimientos, maldades, defectos, vicios, inmoralifdades, faltas de ética, y problemas de personalidad., para hacerlas merecedoras del hostigamiento y encubrir así sus comportamientos agresores y sus tendencias psicopáticas.

"Idme moderando, por favor, porque si así es como nos tratan en algunos sitios cuando buscamos ayuda y motivamos proyectos entre nosotros mismos , deberían revisarse los conceptos de "acosador", "maltratador", "embaucador", etc...que ciertas personas a su antojo revuelven contra nosotros".

No aporta pruebas de que la trataran mal en ninguna parte, todo lo contrario es ella la que escupe sobre la mano que la ayudó. La única mano que la ayudó, y ella ¿ayudó a alguien , a parte de sí misma?.

Sigue atribuyendo a la víctima del descrédito la autoría de lo mismo que está haciendo con ella. No hay la más mínima prueba de que la víctima del descrédito la haya acusado de nada. Todo lo contrario es ella , que en este mensaje , lo que hace es que "revuelve contra la víctima" los conceptos de : acosador, maltratador y embaucador.

En resumen: no justifica el motivo de las acusaciones y en cambio fomenta el descrédito.

http://www.acosomoral.org

------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuéntenos lo que opina escribiendo su comentario debajo. Nuestro lista de debates esta aquí: Forum Ethos
------------------------------------------------------------------------------------------------

- La Falsificacion de la historia

2009-01-15T07:23:00.010+01:00

LA FALSIFICACIÓN DE LA HISTORIA COMO INSTRUMENTO DE DOMINIO

“Quien controla el pasado controla el presente;quien controla el presente, controla el futuro” George Orwell – “1984”

”La historia no es simple “pasado”. Es la forma que suelen adoptar las angustias y las luchas del presente. Es por eso que ante una misma historia existen – y deben existir – distintas interpretaciones historiográficas… La tarea del pensador es analizar las conexiones de los procesos históricos y sociales. Debe preservarse de las críticas de los que quieren confrontar “el mal absoluto” en nombre del “bien absoluto”. Norberto R. Ceresole - “La falsificación de la realidad”

“La única verdad es la realidad” Juan D. Perón

Para un pueblo, conocer su pasado - su historia - es tan importante como lo es para un individuo conocer quién es, de dónde viene y cuáles son sus raíces. Las personas que sufren de amnesia quedan inermes ante la voluntad ajena y corren el riesgo de que cualquier pillo los embauque haciéndose pasar por su “amigo”, o “hermano”, o “familiar” para así aprovecharse de él.

Lo que les ocurre a estos individuos puede ocurrirle también a los pueblos si olvidan, confunden o desconocen el pasado; con las tecnologías modernas, incluso puede ocurrirle al mundo entero. Hoy, poderosísimos grupos compactos disponen de los medios para literalmente controlar nuestra visión del pasado - la Historia – y del presente, descarrilando así la Realidad que es reemplazada por una suerte de “realidad virtual”, alineada con sus propios y a menudo inconfesables objetivos e intereses.

LA “INDUSTRIA DEL HOLOCAUSTO”

Bajo este insinuante título el historiador norteamericano Norman Finkelstein, profesor de teoría política en la City University of New York, Hunter College, publicó en el año 2000 un libro muy polémico: “The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering”, en el que critica los poderosos motivos financieros y geopolíticos de quienes hoy promueven en forma exagerada el así-llamado “Holocausto” con el fin de, entre otras cosas,extraer gigantescas sumas de dinero para el Estado de Israel a un conjunto de “víctimas pudientes”: bancos suizos, los gobiernos estadounidense y alemán, grandes empresas alemanas y otras víctimas actuales y futuras.

También publicado en la Argentina bajo el título "La Industria del Holocausto: Reflexiones sobre la Explotación del Sufrimiento Judío" (Siglo XXI de Argentina Editores, Buenos Aires, 2002), extrañamente, hoy casi inhallable en nuestras librerías.

Finkelstein define a Israel como un Estado terrorista, invasor y altamente peligroso no solo para la paz en Medio Oriente sino de todo el mundo, particularmente si se considera su enorme capacidad nuclear gracias a las Armas de Destrucción Masiva atómicas que desde hace décadas le cediera sumisa y obedientemente Estados Unidos de Norte América.

Norman Finkelstein se inserta en la corriente de pensamiento de su amigo y mentor Noam Chomsky, ambos prestigiosos intelectuales judíos anti-sionistas, que se han ganado las iras de la poderosísima maquinaria del sionismo internacional, al calificar a sus principales organizaciones y operadores como "gangsters" y "delincuentes"; al celebrado propagador del Holocausto, Elie Wiesel como su “payaso residente”; y a las exigencias sionistas a Alemania para que les pague gigantescas reparaciones monetarias, como un desfachatado “chantaje”. Lo interesante del caso es que Finkelstein se inserta dentro de un creciente conjunto de historiadores, periodistas, intelectuales y sectores de opinión a nivel mundial que no aceptan mansamente el Dogma del Holocausto, emanado desde los centros de poder esencialmente privado del Nuevo Orden Mundial ubicados en Nueva York, Londres, París y Jerusalén, entre otras ciudades.

Se trata de un amplio sector de personas intelectualmente independientes que consideran que esta auténtica “Industria del Holocausto” como bien la define Finkelstein, es utilizada no solo para el robo de dineros públicos y privados en todo el mundo, sino también para justificar el genocidio que hoy perpetra el Estado de Israel contra el cautivo pueblo palestino y otras futuras agresiones en distintas partes del mundo que ya empiezan a avizorarse.

TERRORISMO INTELECTUAL

En el actual y tan liberal "mundo desarrollado" existe, sin embargo, un auténtico terrorismo intelectual que prohíbe – en algunos países bajo pena de cárcel - que se investigue y se propague cualquier opinión o investigación que siquiera cuestione la veracidad de este Dogma del Holocausto. Así, se ha perseguido e incluso encarcelado a historiadores como el francés Robert Fuarisson, a centros de investigaciones como el Instituto de Revisionismo Histórico de California, al investigador alemán Ernst Zündel y, más recientemente, el prestigioso historiador inglés David Irving quien fuera arrestado en Austria bajo un viejo cargo que data del año 1989 cuando osó dar una conferencia en la que cuestionó la historia oficial de los 6 millones de judíos muertos en los campos de concentración alemanes durante la segunda guerra mundial, aseverando – como mantienen muchos investigadores – que más allá de la persecución de los judíos en la Alemania nacionalsocialista, no existe sustente serio y verificable a esa tremenda cifra de los 6 millones.

Premio Nobel de la Paz de 1986, miembro del poderoso Council on Foreign Relations, Inc., de Nueva York, y Gran Pope del Mito del Holocausto a nivel universal. En 1980, Wiesel fue nombrado presidente del Consejo Estadounidense del Monumento al Holocausto por el entonces presidente Jimmy Carter (a su vez, también miembro del Council on Foreign Relations y de la Trilateral Commission de David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger y Maurice Greenberg, entre muchos otros poderosos). www.eliewieselfoundation.org

Recordamos al lector que en 1935, Alemania sancionó legislación que severamente coartó las libertades individuales de los judíos en aquél país, prohibiéndoseles ocupar cargos públicos y ejercer diversas profesiones, aunque se les permitió ejercer sus actividades comerciales (solo así se explica que, más de tres años después, en Octubre 1938 pudiera tener lugar la lamentable “Noche de los Cristales” en la que miembros del partido nazi rompieron las vidrieras de miles de negocios pertenecientes a judíos en las ciudades alemanas, en protesta por la muerte del encargado de negocios alemán en la embajada de París a manos de un asesino judío). Resulta notable señalar que aquella legislación – las conocidas “Leyes de Nuremberg” de Septiembre 1935 – se basaron, entre otros antecedentes, sobre la legislación y las constituciones estatales racistas de los Estados norteamericanos de Louisiana, Alabama, Mississippi,Georgia, Carolina del Sur y Arkansas, y también en las leyes del Apartheid que regían en la británica Sud Africa, que desde hacía décadas dejaron sin derechos civiles a los pobladores negros, reduciéndolos a un estado de cuasi-esclavitud que habría de perdurar décadas después de que la Alemania nacionalsocialista fuera derrotada por los democráticos norteamericanos e ingleses. Las vueltas de la historia…

Esta cifra casi emblemática y cabalística de 6 millones hoy se acepta como buena, no porque se halle avalada por investigaciones históricas serias y sólidas, sino porque se la ha repetido, dramatizado y taladrado en el imaginario colectivo gracias a los cientos de miles de millones de dólares invertidos a lo largo de sesenta años de propaganda en películas, documentales propagandísticas, libros, novelas, entrevistas, actos, monumentos, recordatorios, “memorias activas”, y muchas otras acciones psicológicas colectivas tendientes a imponer el “Holocausto de los 6 millones” como una realidad, a pesar de carecer tal cifra de un riguroso sustento fáctico.

Uno de los tantos instrumentos de guerra psicológica utilizados en este proceso es la
neoyorquina Anti-Difamation League (ADL – www.adl.org), una de las organizaciones de
choque encargada de ejercer presión de todo tipo contra quienes cuestionen el Mito del Holocausto en cualquier parte del mundo. Utilizando una metodología agresiva, copiosamente financiada y con amplia cobertura entre los multimedios monopólicos mundiales, la ADL ejerce una suerte de terrorismo intelectual tendiente a acallar toda crítica hacia el sionismo, sus objetivos mundiales y sus operadores, esgrimiendo – a menudo con tono rayano en la histeria – la acusación de “¡antisemitismo!” contra quienes pretendan promover un estudio serio de estos temas fundamentales, o cuestionen las políticas israelíes, equiparando erróneamente
“antisemitismo” con “antisionismo” Señalemos que la ADL opera estrechamente con la muy influyente y exclusiva logia masónica judía BNai BRith.

SIN PELOS EN LA LENGUA…

Es dentro de este marco que creemos conveniente interpretar las agudas declaraciones del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, realizadas hace pocos días en La Meca, Arabia Saudita, cuando expresó dudas sobre la veracidad de la historia oficial en torno al Holocausto judío y sugirió que Israel debiera ser trasladada a Europa. Ello, naturalmente, generó el inmediato rechazo de las muy poderosas organizaciones sionistas mundiales y de los gobiernos y multimedios bajo su control, notablemente los de Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Austria y, desde luego, de la propia Israel.

Sin embargo, y a pesar de la mala prensa que hoy tiene Irán y su gobierno entre los medios “occidentales”, la lógica de Ahmadinejad es históricamente impecable. Entre otras cosas, manifestó el jefe de Estado iraní que "algunos países insisten en decir que Hitler mató a millones de inocentes judíos en una caldera y ellos insisten a tal punto en esto que si cualquiera dice algo contrario a lo que ellos condenan, es enviado a prisión" (por ejemplo, el historiador David Irving hoy encarcelado en Austria). "Aunque no aceptamos esta afirmación (la del “Holocausto”), si suponemos que es verdad nuestra pregunta para los europeos es: "¿Es la matanza de personas judías inocentes llevada a cabo por Hitler la razón para que respalden a los ocupantes de Jerusalén?" "Ahora que admiten que los judíos fueron oprimidos, ¿por qué deben pagar el precio los musulmanes palestinos? Dado que ustedes (por los europeos) fueron los que los persiguieron, ofrézcanles ustedes un pedazo de tierra al régimen sionista para que pueda establecer allí el gobierno que más desea. Nosotros lo apoyaremos", indico Ahmadinejad. "Que Alemania y Austria den dos o tres de sus provincias al régimen sionista y el problema estará resuelto desde sus raíces".

Innegablemente, Ahmadinejad está poniendo el dedo en la llaga, lo que pudo verificarse en la seguidilla de reacciones casi histéricas de las “democracias occidentales”, comenzando por las de la flamante canciller germana Angela Merkel, quien consideró "totalmente inaceptables"

Para un análisis más profundo, ver del autor “Bienvenidos a la Jungla: Dominio y Supervivencia en el Nuevo Orden Mundial” (Ediciones Anábasis, Córdoba, 2005, 252 pags), particularmente su Cap. VI sobre el tema del “Sionismo”

Citado por “La Nación” de Buenos Aires, 09-Dic-05, artículo “Irán desata otra polémica mundial: propone mudar Israel a Europa”. También “El País” de Madrid de misma fecha, artículo “El presidente de Irán propone que Alemania y Austria acojan a Israel”esas declaraciones iraníes recordando que "con nuestra responsabilidad histórica en mente, solo puedo decir que las rechazamos en los términos más duros".

Ahora, bien, nosotros preguntamos: ¿Por qué ese “rechazo” germano? Si la actual Alemania está tan convencida de la veracidad del Holocausto de los 6 millones, y si su gobierno rechaza lo que muchísimas personas dentro y fuera de aquella otrora gran Nación hoy creemos en el sentido de que se trata de una tergiversación histórica, entonces que Alemania y Austria(oficialmente, los perpetradores del “Holocausto”) le cedan en compensación a los sionistas alguno de sus bellos Länder como Silesia, o Westfalia, o Brandenburgo, o, incluso – ¿porqué no? la histórica Baviera...
Haberles tirado este fardo a los palestinos, robándoles su Nación podrá ser muy cómodo para los aburguesados y decadentes alemanes y austriacos de hoy, pero el costo para los palestinos ha sido uno de genocidio, sangre, tortura, vejaciones, miseria y humillación.

¿Porqué deben los palestinos pagar las culpas de alemanes y austriacos? Máxime cuando la intrusión de Israel en el mundo musulmán ha sido causa de casi sesenta años de guerras, invasiones, y crímenes contra prácticamente todos los pueblos islámicos por parte de las fuerzas militares de Israel,Estados Unidos y Gran Bretaña. Ursula Plassnik, ministra de relaciones exteriores de Austria por su parte dijo que "no se pueden plantear dudas sobre el derecho a la existencia de Israel", no solo aludiendo a estas declaraciones de Ahmadinejad sino también a las que hiciera el líder iraní hace poco tiempo invitando a "borrar a Israel del mapa". A su vez, Raanan Gissin, vocero del primer ministro israelí Ariel Sharon manifestó su preocupación ante “el consenso que existe en muchos círculos del mundo árabe de que los judíos no tienen derecho de establecer un Estado judío democrático en su patria ancestral”.

Por nuestra parte, agregaríamos que no solo en el mundo árabe se cuestiona ese derecho a usurpar tierras ajenas, sino que en nuestro continente y en nuestra Argentina, somos muchísimas las personas que sostenemos precisamente ese punto de vista. El Sr Gissin incluso le recordó al presidente Ahmadinejad que "los judíos hemos estado aquí mucho antes que sus ancestros", dando a renglón seguido "gracias a Dios que tenemos la capacidad de disuadir y prevenir que semejante declaraciones se transformen en realidad".

Resulta muy interesante la posición israelí. Señalemos que si todos los pueblos y etnias del mundo se dedicaran a reclamar las tierras que según sus Libros Sagrados y tradiciones culturales, religiosas y étnico-raciales les corresponden porque “sus ancestros llegaron antes”, ello indudablemente generaría enormes cambios en el mapa mundi político. Sin ir más lejos, los norteamericanos deberían retirarse de la totalidad del territorio que hoy ocupa su poderosa nación para devolvérselo a las naciones Sioux, Chinook, Tonkawa, Wichita, Ute, Apache, Delaware, Algonquin, Iowa, Cheyenne, Mojave, Mohawk, Chocktaw, Iroquí, Miami, Omaha y muchas otras tribus originarias cuyas tierras les fueron robadas por el gobierno de EEUU a lo largo de casi cuatro siglos de invasiones y genocidios. Pues, no caben dudas que estas tribus “llegaron ahí mucho antes” que los conquistadores ingleses, holandeses, españoles, portugueses, alemanes e, incluso, inmigrantes judíos que se establecieron en esas tierras para terminar fundando el voraz imperio hoy conocido como Estados Unidos de Norte América.

Similarmente, en estas latitudes sudamericanas, nosotros los argentinos – al menos quienes somos de descendencia europea italiana, española, sajona, y también quienes sean miembros de la comunidad judía – debiéramos todos ir preparando nuestras maletas para retirarnos de estas tierras usurpadas hace apenas un par de siglos a las tribus Ranquel, Pampa, Mapuches, Comechingones, Guaraní, Tobas, Selcnam, Aimara, Ranquel, Quilmes, Guayaquí, entre tantas otras.

Y con respecto a la “posibilidad de disuadir y prevenir" a la que alude el vocero del premier Ariel Sharon, no nos caben dudas de que tienen esa capacidad por cuanto las fuerzas del sionismo israelita hoy han logrado secuestrar al propio gobierno de los Estados Unidos de Norte América para que opere como instrumento dócil y subordinado a sus propios intereses geopolíticos mundiales, de claro corte mesiánico y racista. Este insólito y complejo proceso mediante el cuál se secuestró el Estado norteamericano tiene nombre y apellido concreto: el así llamado “Project for a New American Century” (www.newamericancentury.org), sobre el cuál brindamos detalles en el Cap. V. del ensayo "Bienvenidos a la Jungla…:” (pags. 105 a 113.)

Y A NOSOTROS, ¿QUÉ NOS IMPORTA TODO ESTO?

Cada vez que nuestra prensa pueril informa sobre estos temas, siempre lo hace fuera de contexto, usualmente en forma incompleta, y siempre de manera distorsionada, consecuencia de su obligado alineamiento con la visión global impuesta por los dueños del Nuevo Orden Mundial. En síntesis, alineados sumisamente a los intereses del sionismo internacional.

Así, leemos en el matutino “Clarín” de Buenos Aires del 10-Dic-05, que las declaraciones del presidente iraní "expresan un sentimiento antisemita, intolerante, beligerante y antidemocrático", dijeron en Argentina, en un comunicado conjunto, la AMIA, la DAIA y la Organización Sionista Argentina, que reclamaron al presidente Néstor Kirchner que se sume a la condena al presidente iraní por sus dichos”. Seguramente, Kirchner prontamente obedecerá, mientras que el mismo artículo periodístico vuelve a azuzar el “peligro nuclear” representado por Irán (soslayando que el verdadero peligro nuclear actual para la paz mundial son Estados Unidos, Israel y el Reino Unido), e incluso lanza una no muy velada amenaza sobre un futuro
ataque israelí contra Irán al recordar que “Israel quiere que haya una actitud más firme de la comunidad internacional sobre el programa atómico que desarrolla Teherán. Ya en 1981, la Fuerza Aérea israelí bombardeó el reactor atómico iraquí Osirak, a 17 kilómetros al sur de Bagdad.” No recordamos que por entonces las Naciones Unidas sancionaran a Israel por semejante agresión flagrante contra la soberanía iraquí, por más que hoy el siempre genuflexo secretario general de la ONU Koffi Annan se manifieste “horrorizado” por las declaraciones de Ahmadinejad cuestionando el Mito del Holocausto.

Conviene recordar que las presiones sionistas sobre la República Argentina vienen de larga data. Desde que su propio fundador Theodor Herzl propusiera en 1896 - hace ya más de un siglo - fundar el Estado israelita en territorio argentino “a cambio de una compensación financiera”.(Preguntamos: ¿cobrará esto forma a través de algún venidero “canje de deuda por territorio”?).

Hoy, esas presiones han derivado en un tremendo deterioro diplomático entre la Argentina e Irán, que no solo le ha costado a nuestro país la pérdida de miles de millones de dólares en exportaciones a Irán a lo largo de la última década, sino que – muchísimo peor - nos arrastra peligrosamente a involucrarnos directamente en la guerra que Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña hoy preparan contra Irán, al tiempo que nos comportamos de manera despreciable al agredir e insultar gratuitamente al noble y milenario pueblo iraní. Las consecuencias potencialmente catastróficas para nuestro país de haber permitido semejantes maniobras por parte de servicios de inteligencia de ciertos Estados foráneos, apenas pueden enfatizarse. Los graves peligros que hoy corre la Argentina al estar en manos de un gobierno integrado por personajes ignorantes en materia internacional como el presidente Néstor Kirchner - quien hasta hace pocos días confió nada más y nada menos que nuestra Cancillería a un personaje inepto, claramente incapaz e impotente para tomar decisiones como Rafael Bielsa - nos exime de todo otro comentario.

En el caso específico de nuestro país, reciente información proveniente del entorno del ex-presidente de Francia, Francois Mitterrand, jefe de Estado francés durante la Guerra de Malvinas, da cuenta de que la primer ministra Margaret Thatcher consideró la opción de lanzar una bomba atómica sobre la ciudad argentina de Córdoba (segunda ciudad más importante de nuestro país), si la suerte de sus armas le fuera adversa en la contienda anglo-argentina que en esos momentos del año 1982 se desarrollaba en las frías aguas del Atlántico Sur en torno a nuestras Islas Malvinas. Claramente, no son las potenciales armas nucleares iraníes las que deben preocupar a los argentinos, sino las reales armas nucleares británicas.

¿QUIÉNES SON; DÓNDE ESTÁN NUESTROS ENEMIGOS?

La propia existencia de un Estado Nacional soberano implica un relacionamiento con todos los demás Estados nacionales soberanos y con otros operadores en el escenario mundial. Lo queramos o no; nos guste o no. Para abordar este hoy tan complejo y peligroso entorno externo sobre el cual la Argentina tiene poco o ningún control ni poder, debemos comenzar por comprenderlo, identificando cuáles son las amenazas y oportunidades que nos presenta, para luego diseñar las políticas y planes de acción correspondientes que promuevan nuestro objetivos y consoliden nuestros intereses. Una Nación seria dispone de instrumentos concretos para estas tareas, que incluyen al Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y – se supone – un presidente mínimamente lúcido, idóneo y equilibrado.

La auténtica Política – mal que le pese a nuestra dirigencia de politiqueros de alcantarilla - es la Política Exterior, que es el plano dónde una Nación se mide con otros Estados, a menudo vastamente más poderosos. Un axioma fundamental de la Política Exterior requiere identificar a los Estados y operadores amigos, diferenciándolos de aquellos que se presentan como enemigos o al menos adversariales, para luego poder buscar alianzas con los primeros, y tomar acciones preventivas y de defensa respecto de los segundos.

Los Estados y operadores identificados como “enemigos” no lo son porque sean “malos”, sino porque tienen otros intereses y otros objetivos no coincidentes con los nuestros, que al promoverlos pueden potencialmente entrar en conflicto indirecto o directo con nuestro país. Ahora bien: cuando esos Estados y operadores externos identificados como enemigos o adversariales resultan vastamente más poderosos que nosotros y, encima, claramente agresivos, entonces tenemos un problema. Y cuando se presenta este tipo de problema, hay que hacer algo con el mismo, puesto que si se lo deja solo, decididamente no desaparecerá. Todo lo contrario: aumentará su peligrosidad, presión y amenaza. En nuestro caso, lo hará hasta que el Estado Nacional argentino ya no pueda hacer nada ante su creciente presión, fuera de ceder
ante intereses y objetivos foráneos, claramente en detrimento de los objetivos e intereses de nuestro Pueblo (si no, no los hubiéramos identificado como enemigos, ¿verdad?).

Para administrar este complejo panorama, una Nación dispone de una Cancillería, de Fuerzas Armadas, de un Ministerio de Economía; en síntesis: para eso una Nación tiene un Estado Nacional cuyas estructuras se confían a un conjunto de ciudadanos que se integran en lo que denominamos “el Gobierno” que administra – para bien o para mal - los destinos del país. De más está enfatizar que colocar a un Gobierno de ineptos en las estructuras de Poder del Estado, termina resultando fatal para la Nación.

Por eso, hoy la Argentina debe abordar esta compleja problemática internacional desde un ángulo diferente alineado en base a:

(a) un enfoque equilibrado de la historia contemporánea (para comprender los orígenes del problema);

(b) un enfoque equilibrado respecto de las titánicas fuerzas que hoy conforman y deforman la política mundial (para comprender las amenazas que enfrentamos) y, por sobre todo,

(c) un enfoque alineado con el Interés Nacional Argentino, o sea, el Bien Común de la
mayoría de sus 39 millones de habitantes y no tan solo los intereses de alguna de sus
minorías sociales, económicas o étnicas (para preservar la Nación).

Primeramente, resulta, como mínimo, sospechoso verificar la manera en que nuestros
multimedios “formadores de opinión” se alinean sistemáticamente con la visión e intereses sustentados por la “historiografía oficial” promovida desde las más poderosas y violentas naciones del mundo. Naciones que desde hace siglos son enemigas – o al menos adversarias – reales y concretas de la Republica Argentina: me refiero al Reino Unido y a los Estados Unidos de Norteamérica, que a lo largo de varios siglos nos han agredido y siguen agrediendo en los frentes económico, financiero, político, moral y militar casi sin interrupción, sea directamente o
a través de sus agentes y operadores dentro del país en los sectores público y privado.

Así por ejemplo, y en relación a la compleja problemática en torno a la Segunda Guerra Mundial – contienda que definió quiénes serían los dueños del planeta en las décadas subsiguientes – y su desenlace, hemos adoptado la irracional posición de asumir como "nuestro enemigo" a una satanizada Alemania derrotada en aquella terrible y complejísima contienda bélica de hace más de sesenta años. Sin embargo, tanto Alemania y Austria como su principal aliado Japón, jamás agredieron a la Argentina ni a nuestro continente, ni nos atacaron ni vulneraron nuestros intereses, como sí lo hicieron y siguen haciendo sistemáticamente la rapiña estadounidense y británica.

Tampoco olvidemos que la Unión Soviética (aliada de Estados Unidos e Inglaterra en la
Segunda Guerra Mundial), en los años sesenta y setenta lanzó contra nosotros sus huestes guerrilleras iniciando una catastrófica guerra civil en nuestro país. Así caímos bajo un sincronizado efecto de “pinzas”, mediante el cual nuestro pueblo era agredido, por un lado, por la URSS a través de la guerrilla apátrida y sus “jóvenes idealistas”, mientras que por el otro, sufrimos la represión, entrega y traición de una cúpula cívico-militar usurpadora del Estado que se alineó estúpidamente con la geopolítica de Estados Unidos.

Así, llegamos a la irracionalidad de considerar como nuestros “amigos” a Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel que decididamente no lo son; al tiempo que creemos que son nuestros “enemigos” aquellas fuerzas opositoras a la alianza anglo-estadounidense-israelí: desde Alemania y Japón como actores históricos en la mayor contienda bélica del siglo XX, hasta Irán y las organizaciones de liberación islámicas en Palestina, Irak y Afganistán. Esta Argentina cultural e intelectualmente colonizada pareciera disfrutar del veneno que a diario le hacen beber a borbotones.

NADA QUE VER CON NOSOTROS…

El Estado de Israel es un país foráneo aliado a Estados Unidos y Gran Bretaña. Si pensáramos con nuestro propio cerebro y no con el de nuestros enemigos y adversarios tanto fuera como dentro del país, entonces mantendríamos aunque más no sea una actitud decorosamente neutra y objetiva ante la catástrofe desatada en Medio Oriente desde hace más de medio siglo. Como muestra de un mínimo de autoestima intelectual, no aceptaríamos sin más la historia oficial mundial interesadamente propagada e impuesta por Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, en momentos en que casi ni se conoce cuál fue esa misma historia vista desde el punto de vista de los grandes derrotados de aquella Guerra Mundial; y no me refiero a los gobiernos títeres que
hoy ocupan el poder en Alemania y Austria “por la gracia de un Dios tribal” que atiende en Nueva York, Londres y Jerusalén, entre otras cosmopolitas metrópolis.

Desde 1945, la Opinión Pública planetaria ha sido informada sobre terribles matanzas, campos de concentración y persecuciones perpetradas por la Alemania nacionalsocialista. Sin embargo, aquello viene ocurriendo en un marco sin precedentes y único en la historia de la humanidad en el que un Estado (el Tercer Reich alemán) sucumbió militarmente en forma total quedando inerme ante sus irreconciliables enemigos (Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y Francia), que así lograron robarle su territorio, condenar a sus dirigentes (la travestía jurídica de los Juicios de Nuremberg son un símbolo de ello), robarle cientos de miles de patentes, inventos, procesos industriales y derechos intelectuales de toda índole, y – muy importante – quitarle la totalidad de su documentación de Estado, especialmente aquella calificada como secreta; todo como gran botín de guerra.

Esa documentación fue retirada y llevada a Nueva York, Londres, París y Moscú desde donde con los años se fue escribiendo una "historia oficial" según la conveniencia, intereses y objetivos mundiales de aquellas potencias victoriosas. Entre esos futuros objetivos y planes se encontraba la creación, el financiamiento y la poderosa militarización ad eternum del Estado de Israel.

A modo de ejercicio mental, preguntamos: ¿Cual sería la imagen que tendría el mundo hoy si la totalidad de los documentos secretos de, por ejemplo, Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel cayeran íntegramente en manos de sus adversarios para que éstos los seleccionaran y armaran su propia “historia oficial”, con el fin de satanizarlos y promover su propio conjunto de objetivos? ¿Se imagina el lector las cosas que descubriríamos si pudiéramos, por ejemplo, investigar a fondo los capítulos más oscuros, sanguinarios, perversos, patológicos y destructivos escondidos en los archivos secretos de la CIA, del Pentágono, y de la Nacional Security Agency estadounidenses? O del MI6 y el Foreign Office británico? O del Mossad, Shin Beth y Fuerzas de Defensa Israelí?

Hoy, Estados Unidos ni siquiera logra quedar bien parada ante la opinión pública a pesar de ser la nación más poderosa del planeta y disponer de gigantescos instrumentos de control de la información y loe multimedios. Imaginémonos cómo quedarían ante la opinión pública si se los pudiera desnudar a estadounidenses, británicos e israelíes íntegramente como ellos hicieron con Alemania a partir de 1945… ¿Cuántos “Tribunales de Nuremberg” tendríamos que montar para juzgar y condenar a los Kissinger, Truman, Eisenhower, Roosevelt, Bush, Johnson, McNamara,
Bundy, Kennan, Deutch, Baruch, Mongenthau, Cheney, Perle, Wolfowitz, Feith, Rockefeller, Harriman, Clinton, Albright, Carlucci, Reagan, Hoover, Westmoreland, Rusk, Schwartzkopf, Powell, Braden, Rhodes, Kagan, Podhoretz, Brzezinski, Abrams, Negroponte, Bolton, Dulles, Rice, Rumsfeld, Baker, Casey, Berger, Armitage, Lehman, Kaplan, Helms, Solardz, Sokolski, Thatcher, Churchill, D’Amato, Nixon, Ford, Carter, Eden, Carrington, Nott, Harris, Shamir, Meir, Sharon, Netanyahu, Barak, Peres, Gore, Beghin, Gurion, y tantos, tantos, más. El mundojamás habría visto tantos encumbrados juzgados por crímenes de lesa humanidad, genocidio y de crímenes contra la paz.

Por eso, el alineamiento vergonzoso y sistemático de todos los gobiernos argentinos desde hace al menos treinta años a favor de los objetivos, intereses y planes de los dueños del Nuevo Orden Mundial conducido por Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel debe terminar. Este vulgar proceso de decadencia se vio agudizado a partir de la traición menemista de los años noventa en todos los planos de la vida nacional y de sus relaciones internacionales, signadas desde entonces por las “relaciones carnales” con el imperio anglo-norteamericano-israelí (hoy intactas bajo el gobierno Kirchner que mantiene los ejes principales de esa sumisión, a pesar de haber cambiado el “estilo”).

En el caso específico de las declaraciones del presidente iraní, recordemos que la Argentina acusó a Irán por los atentados de la AMIA y, tangencialmente, de la Embajada Israelí, solo aportando pistas falsas, “pruebas” obviamente plantadas por fuerzas israelíes y norteamericanos que se hicieron cargo de investigar ambos “Ground Zero” en marzo 1992 y julio 1994. Así, se trabajó durante más de una década en inventar una obviamente inexistente “pista iraní” con el bochornoso espectáculo que incluyó a un juez federal cometeando a un preso para que diera falso testimonio (el destituido juez Galeano) y, hace pocas semanas, a un histérico fiscal de Estado (Nissman) mostrando una foto de un supuesto “terrorista asesino” que se auto-inmoló en el atentado a la AMIA, tesis que rápidamente quedó descartada debido a su burda falsedad.

Todo, por supuesto, con altísima cobertura mediática de los diarios, radios y televisión local. Sin embargo, hoy se sigue trabajando intensamente para “encontrar” las “pruebas” que den sustento a la “pista iraní” que necesitan Bush y Sharon para armar un nuevo casus belli, esta vez contra Irán, mientras que lo que realmente hace falta es profundizar en la mucho más verosimil “pista israelí” (remitimos al lector al Cap. VI de nuestro citado ensayo “Bienvenidos a la Jungla…”).

LA CÁBALA DE LAS CIFRAS

Para comprender cómo opera el mecanismo mistificador en torno a los 6 millones, señalemos que en un entorno mucho más pequeño y reciente en nuestro país, hemos visto un proceso parecido al propagarse el mito de los “30.000 desaparecidos”, cifra que no solo no tiene ningún sustento, sino que la propia CONADEP – Comisión Nacional de la Desaparición de Personas creada por el gobierno Alfonsín en 1984 - en su conocido informe “Nunca Más”, describe la existencia de unos 8.700 “casos” denunciados de personas desaparecidas, al tiempo que reunió pruebas concretas que permitieron juzgar a los militares responsables en solo un par de centenares de casos.

Aún entre esta cantidad mucho menor de “desaparecidos” descriptos por la CONADEP,
hallamos casos notables de “desaparecidos” que terminaron apareciendo en el exterior; incluso alguno ha llegado a integrar el actual gobierno del presidente Kirchner, como el caso notable de la Dra. Carmen Argibay quien figura en el listado del informe “Nunca Más”, y que recientemente fuera nombrada jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por Kirchner.

Lo importante es señalar que, también aquí, el mito fue echado a rodar dinamizado por los medios de difusión que lo repiten una y otra y otra vez, taladrándolo en el cerebro de la ciudadanía, hasta que se lo terminó integrando de preppo al imaginario colectivo argentino.

Señalamos esto para enfatizar la importancia que tiene no permitir que se falsifique la realidad - según la frase de Norberto Ceresole citada al inicio de este artículo -, lo que decididamente NO implica en lo más mínimo justificar la barbarie, estupidez y entrega del gobierno cívico-militar que usurpó el poder en nuestro país entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983. Los despreciables victimarios deben pagar por sus crímenes. Sin embargo, una cosa es castigar a los individuos responsables – especialmente por tratarse de militares de alta gradación - y otra muy diferente es defenestrar a la institución de las fuerzas armadas y de seguridad, esenciales para la defensa y seguridad del Estado Argentino. Así, un conjunto de personajes internos y externos se ha aprovechado del terrible dolor de aquellos años para promover otros intereses menos confesables que apuntan a lograr la paulatina disolución y destrucción de la República Argentina.

Moralmente, un solo ser humano injustamente perseguido o muerto merece Justicia, haya sido perseguido por militares argentinos, alemanes, estadounidenses, iraquíes, soviéticos, o israelíes,o por fanáticos chinos, sionistas, franceses o ingleses. Pero la Justicia debe ser pareja y para todos y no sólo para algunos. Y si hemos de condenar a militares argentinos y jerarcas alemanes, también debemos condenar a torturadores israelíes e ingleses y a invasores norteamericanos.

Por eso, pongamos las cosas en su justa proporción: ¿6 millones del Holocausto? ¿30.000 Desaparecidos? La exageración no solo no acerca la Justicia y la Verdad, sino que, todo lo contrario, las aleja e insulta la memoria de quienes fueron realmente víctimas en todas estas complejas contiendas y guerras.

Primero, entonces, generemos un ámbito objetivo y equilibrado que permita conocer los datos reales en torno a estos dolorosos hechos y procesos, y luego podremos determinar las cantidades de víctimas que sucumbieron. Hoy parece que se hace al revés: primero se tiran las cifras que permiten armar el Mito más conveniente para determinados objetivos encubiertos y luego se ejerce presión para obligar a todos a creer en ellas, con lo que se cobra una víctima más: la Verdad.

Lo hemos dicho reiteradamente: si los Argentinos hemos de superar los males que nos aquejan, lo primero a hacer consiste en “entender y saber de qué se trata”, lo que por sobre todas las cosas presupone pensar con el cerebro propio y no con el cerebro ajeno.

Adrian Salbuchi

Investigador, ensayista y conferencista; conductor del “El Traductor Radial” y fundador del www.eltraductorradial.com.ar - Movimiento por la Segunda República Argentina –

------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuéntenos lo que opina sobre este articulo debajo.
Nuestro lista de debates esta aquí: Forum Ethos
------------------------------------------------------------------------------------------------

- ¿Psicópatas o Políticos?

2009-01-14T08:15:00.001+01:00

"Los políticos suelen aferrarse al poder como psicópatas"

Aca les dejo una nota que le hicieron al Dr. Hugo Marietan para el diario La Nación. Marietan es psiquiatra, profesor de la UBA y tiene varios libros escritos entre ellos "Sol negro: un psicópata en la familia" y "Descriptor de psicopatía".

Bueno... ahora a leer y sacar sus propias conclusiones sobre nuestros gobernantes y de aquellos que pasaron por el poder y también, porque no, analizar los perfiles de los candidatos a ocupar dichos puestos en el futuro. Para los que tienen esas características, las personas son sólo cosas, afirma el psiquiatra

"Los políticos de fuste generalmente son psicópatas, por una sencilla razón: el psicópata ama el poder. Usa a las personas para obtener más y más poder, y las transforma en cosas para su propio beneficio. Esto no quiere decir, desde luego, que todos los políticos o todos los líderes sean psicópatas, ni mucho menos, pero sí que el poder es un ámbito donde ellos se mueven como pez en el agua."

El que lo dice es el médico psiquiatra Hugo Marietán, uno de los principales especialistas argentinos en psicopatía y referencia obligada para aquellos que les ponen la lupa a estas personalidades atípicas, que no necesariamente son las que protagonizan hechos policiales de alto impacto.

Porque, precisamente, la alusión no se dirige a los asesinos seriales al estilo de Hannibal Lecter, el perturbado psiquiatra de El silencio de los inocentes, sino a aquellas personalidades que Marietán define como los "psicópatas cotidianos". Personalidades especiales, pero que no sólo se adaptan perfectamente al medio, sino que también suelen estar a nuestro alrededor sin mayores estridencias. Y más aún: muchos suelen llegar a la cima económica, política y del reconocimiento social.

Lo novedoso en la definición que hace Marietán, miembro de la Asociación Argentina de Psiquiatría y considerado una autoridad en su especialidad, es que el psicópata no es un enfermo mental, sino una manera de ser en el mundo. Es decir: una variante poco frecuente del ser humano que se caracteriza por tener necesidades especiales. El afán desmedido de poder, de protagonismo o matar pueden ser algunas de ellas. Funcionan con códigos propios, distintos de los que maneja la sociedad, y suelen estar dotados para ser capitanes de tormenta por su alto grado de insensibilidad y tolerancia a situaciones de extrema tensión.

En la psicopatía, señala este experto, no hay "tipos", sino grados o intensidades diversas. Así, el violador serial sería un psicópata más intenso o extremo que el cotidiano, pero portador de la misma personalidad.

A los 57 años, es docente en la Universidad de Buenos Aires, codirector de la revista de neuropsiquiatría Almaceón y coordinador del portal español psiquiatria.com . A partir de la década del 80, trabajó en los hospitales Moyano, Esteves y Borda, donde dirigió cursos de semiología psiquiátrica. Su página en Internet ( www.marietan.com ) es de referencia constante en los estudios sobre psicopatía.

Según explica en la entrevista con LA NACION, hay un tres por ciento de la población con características psicopáticas. Es decir, 1.200.000 personas en la Argentina. "La relación es de tres varones por cada mujer. Son 300.000 damas y 900.000 caballeros. ¿Por qué más hombres? Sospecho que es porque la mujer utiliza su poder en el ámbito de la casa", dice.

-¿Cómo distinguir un político psicópata del que no lo es?

-Una característica básica del psicópata es que es un mentiroso, pero no es un mentiroso cualquiera. Es un artista. Miente con la palabra, pero también con el cuerpo. Actúa. Puede, incluso, fingir sensibilidad. Uno le cree una y otra vez, porque es muy convincente. Un dirigente común sabe que tiene que cumplir su función durante un tiempo determinado. Y, cumplida su misión, se va. Al psicópata, en cambio, una vez que está arriba, no lo saca nadie: quiere estar una vez, dos veces, tres veces. No larga el poder, y mucho menos lo delega. Quizás usted recuerde a alguno así? Otra característica es la manipulación que hace de la gente. Alrededor del dirigente psicópata se mueven obsecuentes, gente que, bajo su efecto persuasivo, es capaz de hacer cosas que de otro modo no haría.

-¿Como bajo el efecto de un hechizo, dice usted?

-Son gente subyugada, sí, e incluso puede ser de alto nivel intelectual. Este tipo de líderes no toman a los ciudadanos como personas con derechos: los toman como cosas. Porque el psicópata siempre trabaja para sí mismo, aunque en su discurso diga todo lo contrario. La gente es un mero instrumento. Carece de la habilidad emocional de la empatía, que es la capacidad de cualquier persona normal de ponerse en el lugar del otro. Las "cosas", para el líder político con estas características, tienen que estar a su servicio: personas, dinero, la famosa caja, para comprar voluntades. Utilizan el dinero como un elemento de presión, porque usan la coerción. La pregunta del accionar psicopático típico es: ¿cómo doblego la voluntad del otro? ¿Con un cargo, con un plan, con un subsidio? ¿Cómo divido?

-¿El clientelismo político es, según usted, una forma de cosificación?

-Sí, porque es un "yo te doy, pero vos me devolvés, venís a tal o cual acto, me respondés como yo te pido". No es un dar desinteresado ni movido por la sensibilidad de querer ayudar a quien no tiene. Es un uso de las personas para construir el propio poder.

-Eso está claro, pero ¿qué lo definiría como un acto psicopático?

-Que le está quitando a la gente la capacidad de elegir. El psicópata siempre nos deja sin opciones: la gente que manipula está en una desventaja económica tal que no tiene otra salida: o como y lo sigo o no lo sigo y no como. La libertad de las personas es la capacidad de tener alternativas.

-¿El líder psicópata sabe que trabaja para él o cree realmente luchar por una causa superior?

-Es muy difícil entrar en su cabeza. Tienen una lógica muy distinta. Sin embargo, lo crea o no, la bandera que utiliza siempre es suprapersonal, más allá, incluso, de este momento. Esto se ve bastante, también, en líderes religiosos psicópatas, que apelan a la salvación del más allá. Otras banderas pueden ser la apelación al hombre nuevo, el proyecto nacional, la liberación, la raza superior, la Nación, la patria. El psicópata siempre necesita buscar un enemigo, para aglutinar. Y, por supuesto, nunca va a decir: "Vamos a trabajar para mí".

-¿Qué sucede con este tipo de políticos en períodos normales, sin crisis agudas?

- Bueno, ahí viene el problema, porque el psicópata no se adapta a la tranquilidad. El necesita la crisis. Ser reconocido como salvador. En la paz, él no tiene papel. No la soporta. Por eso las sociedades lideradas por políticos de estas características viven de crisis en crisis.

-¿Y este líder no puede cambiar? ¿Aprende de sus errores?

-No. Siempre es igual a sí mismo: la psicopatía es una estructura que no cambia.

-Hasta ahora, los está pintando como seres indestructibles, pero algún talón de Aquiles deben tener. ¿Cuál es ese punto débil?

-La frustración de sus plantes. Cuando apuestan por un proyecto, ponen todo en él y no les sale. Ahí, el psicópata se desorganiza y empieza a hacer pavadas. Es una personalidad controladora. Por eso en el momento de la frustración puede tener actitudes absolutamente toscas, torpes. Y en este punto, la gente ve que hace macanas, una detrás de otra, y empieza a quebrarse esa unidad, que consiguió con su persuasión.

-Usted dice que se aferran al poder y que es muy difícil sacarlos. ¿Alguna sugerencia?

-Bueno, hacen falta un montón de líderes de los comunes, normales, o bien otro psicópata pesado que se le contraponga. Entre muchos logran sacar al dirigente psicópata, o, al menos, reducir su poder. Otra cosa es aprender a no elegirlos. El psicópata necesita desestabilizar siempre las cosas, aquí y allá. Por eso necesita fabricar crisis. Si uno va entendiendo cómo es su mecanismo, los puede distinguir y votar por otros líderes, que pueden ser muy carismáticos, incluso, pero no psicopáticos.

-Si algún político psicópata llegara a leer esta entrevista, ¿se reconocería como tal?

-Por supuesto que no. Terminará de leer y les dirá a sus interlocutores: ¡qué barbaridad; cuántos psicópatas hay dando vueltas por el mundo!

Laura Di Marco

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1089612

------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuéntenos lo que opina escribiendo su comentario debajo. Nuestro lista de debates esta aquí: Forum Ethos
------------------------------------------------------------------------------------------------

- El impuesto inflación

2009-01-07T22:32:00.006+01:00

Aquí les paso este excelente articulo que explica como el gobierno aplica un impuesto a cada ciudadano en forma de inflación (cada vez compramos menos con nuestro salario/entrada de dinero). Usualmente, los mas necesitados son los que terminan perjudicándose mas ya que terminan sin comprar lo mínimo que necesitan para subsistir (malnutrición de menores, pidiendo por la calle, etc.).

El gobierno (de turno) supuestamente quiere ayudar a esos mismos que perjudica en forma oculta. Ese gobierno hace propaganda con lo que "oficialmente" le da a este grupo o aquel y oculta lo que le saca en forma de inflación a todos. La perversión mas grande ocurre cuando ellos le echan la culpa al sector privado por lo que ellos mismo hacen (inflación generalizada). Esto último es para sacarse la responsabilidad de encima y pegársela a otros que poco tienen que ver o pueden hacer al respecto. De esta manera, ellos logran mantenerse en el poder a base de propaganda y desinformación. Sin ella, los soberanos ciudadanos no tardarían en sacarlos del poder.

Lo más notable es la complicidad de los medios de comunicación masiva que ayudan a ocultar algo que cualquier economista sabe muy bien. La inflación generalizada y la hiperinflación son producto directo de la creación fraudulenta de dinero por el gobierno. Uno de los casos mas lamentables fue el corralito de Argentina del 2001, donde el gobierno no pudo contener mas la falacia económica y el sistema bancario cayo quedándose con los ahorros de los ciudadanos.

El efecto indirecto de la inflación es la inhibición de inversiones en el país. Nadie que tenga dinero o pueda sacar un crédito, quiere arriesgarse invirtiendo en el país cuando no puede razonablemente prever las condiciones de mercado a mediano y largo plazo. Esto provoca que la industria/negocios/servicios que ganan dinero no lo re-inviertan ni lo guarden en el país por temor a perderlo. La calidad de los productos y servicios terminan siendo menores de lo que podían ser ("Caros y malos"),

El "impuesto inflación" es literalmente "Pan para hoy y mucha hambre para pasado mañana". Con el paso del tiempo, el nivel de vida de los ciudadanos se va deteriorando, incluyendo salud publica, seguridad publica y educación.

G.

El impuesto inflación o el efecto perverso de la política monetaria

La objetividad es un lujo al alcance de muy pocos privilegiados. La percepción de la realidad es una cuestión tan subjetiva como la confianza que se deja en depósito o se entrega a fondo perdido. Entre la claridad expositiva del quidquid recipitur, ad modum recipientis recipitur de la escolástica tomista y la retórica freudiana de espíritus selectos y equilibrados capaces de percibir la imagen de la realidad exterior sin desfigurarla, median seis siglos y la aparente unanimidad sobre la subjetividad del punto de vista de cualquier observador imparcial.

La realidad que percibo, pues, parte de una Aldea Global con recursos limitados/estratégicos/escasos que deben ser asignados en sus mejores usos alternativos, a fin de satisfacer las necesidades/deseos de sus pobladores. Gobernar la casa donde uno habita. Ahora y luego, visión dinámica. Idealmente, los individuos actuarían como agentes racionales maximizadores de utilidad, con información perfecta y simétrica, sin problemas de agencia ni costes asociados a conflictos de intereses. Homo oeconomicus.

Sin embargo, no alcanzo a percibir la generalización de esa especie. Parece más bien que los individuos actúan, según una variedad de estándares culturales/ético-morales, con racionalidad acotada, información asimétrica e imperfecta y sometidos a conflictos de intereses surgidos de la búsqueda de su propia satisfacción a través de una conducta particular y relativa respecto de la colectividad, habida cuenta el natural instinto de conservación y autogeneración de estímulos competitivos: en nuestro pequeño universo conocido, todo el mundo va a lo suyo menos yo que voy a lo mío.

Emanadas de voluntades ajenas, las nuevas generaciones de individuos (e individuas) quedan sujetas a la capacidad y disposición de sus respectivos progenitores (A y B, of course) de proporcionarles, solos o en compañía de otros, el pertinente sustento, amparo y formación integral para que, llegado el momento, desteten y puedan valerse por sí mismos, procurándose sus propias habichuelas en base a los principios/valores morales aprehendidos, a su talento, arte u oficio. Capital humano.

De la mera observación de la naturaleza, cigarras y hormigas, la prudencia aconseja disponer una reserva de habichuelas para cuando hagan falta por general escasez, imprevisto sobrevenido y/o definitiva incapacidad de obtenerlas por medios propios. Hipótesis del ciclo vital y de la renta permanente. Ahorro, despensa de riqueza.

Los individuos jerarquizan sus necesidades/deseos según las prioridades de satisfacción de déficits básicos, accediendo así a deseos superiores y más elevadas motivaciones. Pirámide de Maslow. Partiendo de equilibrio (homeostasis), brota una necesidad que conduce, mediante impulsos, a la consecución del incentivo/recompensa, a la satisfacción del deseo, para así volver al estado de equilibrio. Si entre los impulsos y el incentivo aparece un obstáculo que impide alcanzar la recompensa, surge una frustración que, una vez gestionada, devuelve al estado homeostático. A nivel neurofisiológico, el circuito de la dopamina se encarga de administrar el mecanismo de castigo/recompensa, de reforzar los estímulos que permitan la satisfacción de las necesidades vitales modulando instintos primarios, emociones y estados de ánimo. Homo naturalis. La donna è mobile.

La puesta en común de motivaciones individuales para lograr la satisfacción de necesidades/deseos compartidos, genera toda una suerte de sistemas de organización sociales cuya evolución histórica descansa, con desigual fortuna e importancia, en la titularidad y el acceso a los recursos, la división del trabajo, el estado de la ciencia y la técnica, los principios ético-morales y las costumbres/normas/leyes vigentes. El intercambio de utilidad se ve facilitado por el uso de un bien que, siendo generalmente aceptado para liquidar mutuas obligaciones, simplifique los cálculos al tener reconocido un valor objetivo y, además, conserve su común aprecio en el tiempo, constituyendo un medio de acumular valor de uso y canjear riqueza al portador. Dinero.

Toda la perogrullada anterior, sin duda prescindible, obedece únicamente al intento de acotar, desde la propia subjetividad, términos y conceptos esenciales, pues se me antoja difícil aceptar como dinero algo que con el tiempo pierda utilidad de intercambio. Que impida su uso como depósito de riqueza, como medio de acumular el exceso presente de necesidades satisfechas, de mantener su capacidad de cubrir carencias futuras transformándose en utilidad.

El Estado de Derecho moderno, teórico heredero del ius aequum, ha dejado paso al Estado del Bienestar, donde la equidad en la asignación de recursos, el ordenamiento social y la provisión de capital humano y bienes públicos quedan encomendados, inexorablemente, a un ente benefactor supraindividual que otorga derechos subjetivos a cambio de imponer obligaciones irrenunciables, en su mayor parte pecuniarias, liquidables en dinero. Impuestos, tributos y contribuciones.

“Es cierto que los gobiernos no pueden ser mantenidos sin una gran carga, y es adecuado que quien goza de su protección debiera pagar de su patrimonio su participación en tal sostenimiento. Pero debe ser con su propio consentimiento, es decir, beneplácito de la mayoría, dado por ellos mismos o por sus representantes electos; porque si alguien reclama el poder de imponer y exigir tributos al pueblo por su propia autoridad y sin el consentimiento del pueblo, de ese modo invadiría la ley fundamental de la propiedad y subvertiría la finalidad del gobierno.”

Este pensamiento de John Locke hace referencia al principio básico de que ningún impuesto debe aplicarse sin ley previa, nullum tributum sine lege. Pero el Estado del Bienestar Ilusorio mantiene vigente un tributo feudal, en forma de servidumbre por la acuñación de moneda, que constituye el gravamen más regresivo e injusto de todos. Un impuesto que destruye el valor del papel moneda, el ahorro y confisca la riqueza: inflación. Una inflación recaudada en primera instancia como Señoreaje.

El señoreaje, conforme lo explica el banco central de Canadá, es la diferencia entre el valor facial de una moneda y su coste de producción y distribución. Bajo el sistema monetario fiduciario actual sería la diferencia entre el rendimiento de la cartera de deuda pública gubernamental y el coste de circulación del dinero.

Según Roubini & Backus: “Cuando un banco central imprime ‘dinero fresco’ puede obtener bienes y servicios a cambio de esos nuevos trozos de papel. El montante de bienes y servicios que el gobierno obtiene imprimiendo dinero en un periodo determinado se denomina ‘señoreaje’ [...] Según el gobierno adquiere bienes y servicios reales imprimiendo dinero, el señoreaje es efectivamente un tributo impuesto por el gobierno a los agentes privados. El tributo del señoreaje también se denomina impuesto inflación [...] En otros términos, el impuesto inflación es igual a la tasa de inflación multiplicada por el saldo real de dinero en manos de agentes privados [...] La reducción del valor real de mi saldo monetario causada por inflación es el impuesto inflación, la cantidad de recursos reales que el gobierno me detrae al imprimir dinero nuevo y generar inflación.”

Bernanke & Abel: “Imagine un gobierno que quiera gastar 10.000 millones de dólares (digamos, en submarinos) pero que no tenga capacidad de gravar o pedir prestado del público. Una opción para el gobierno es imprimir los 10.000 millones y usar ese dinero para pagar los submarinos. La renta que un gobierno obtiene imprimiendo dinero se llama señoreaje [...] En realidad, los gobiernos que quieren financiar sus déficits a través del señoreaje no imprimen simplemente nuevo dinero, sino que utilizan un procedimiento indirecto. En primer lugar, el Tesoro autoriza al gobierno a pedir prestado el importe equivalente al déficit presupuestario (los 10.000 millones del ejemplo), imprimiéndose y vendiéndose la correspondiente cantidad de nuevos bonos gubernamentales. Sin embargo, los bonos no son vendidos al público, sino que el Tesoro pide (o requiere) al banco central que los compre. El banco central los paga imprimiendo 10.000 millones en moneda nueva, dándoselos al Tesoro a cambio de sus bonos. Este nuevo dinero entra en circulación cuando el gobierno se lo gasta (submarinos) [...] El gobierno recauda el impuesto inflación imprimiendo moneda (o haciendo que el banco central la emita) y usándola para comprar bienes y servicios. El impuesto inflación es pagado por cualquier miembro del público que posea dinero, porque la inflación erosiona su poder adquisitivo. Por ejemplo, cuando la tasa de inflación es del 10% anual, una persona que mantenga efectivo pierde el 10% de su poder adquisitivo y, por tanto, ciertamente paga un impuesto del 10% sobre su reserva real de dinero.”

Señoreaje, monetización de deuda e impuesto inflación. Un feudocapitalismo fiduciario que cobra tributos por trabajar, por consumir y por ahorrar. Servidumbre y confiscación de riqueza amparadas en el Estado del Bienestar Ilusorio. Qué bien...

Fernando Suárez

http://www.cotizalia.com

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------------------

- Las últimas palabras de Eichman

2008-12-23T22:54:00.004+01:00

Llega un nuevo 17 de Octubre y los muchachos peronistas salen a las calles a festejar la afirmación en el poder de Perón, día nefasto para nuestra nación si los hay. Por empezar Perón fue un facista. Llegó al poder a través de un golpe de estado que derrocó a un gobierno democrático. En este proceso militar desempeño diversas funciones, fue embajador en la Italia de Mussolini (a quien admiraba y posteriormente imitaría) y llegó a ser Vicepresidente de la nación en un gobierno de facto. Evidentemente a Perón nunca le importó la democracia ni las instituciones. Es importante recordar que el gobierno militar del que formó parte cooperó con el nazismo. En lugar de declararle la guerra a unos de los regímenes mas nefastos del siglo 20, el gobierno en el que Perón tenía gran poder, optó por suministrarle víveres y materia prima. Es decir que Perón formó parte de un gobierno que le daba de comer a los soldados de Hitler para que pudieran conquistar Europa asesinando millones en el camino.

Como si esto fuera poco tras la guerra, siendo ya Presidente, Perón se dedicó a darle refugio a los nazis, eximiéndolos así de enfrentar a la justicia, ya que el general decía que los juicios de Nuremberg eran una injusticia. Y no trajo a ningún Nazi de segunda, trajo por ejemplo a Erich Priebke, un jerarca; o a Mengele el "Dr. Muerte", médico que experimentaba con personas vivas en los campos de concentración, que vivió a cuadras de la quinta de Olivos y de quien se decÍa que era médico personal de Perón. Pero la joya de la corona es Adolf Eichmann, el principal ejecutor de la "Solución Final", plan mediante el cual se exterminó sistemáticamente a millones de judíos. Esta lacra humana ingresó a la República Argentina gracias a la complicidad del gobierno de Perón, que le proporcionó una identidad falsa y hasta le consiguió trabajo. Tal es la complicidad de Perón en este asunto que al enterarse los judíos del paradero de Eichmann, no inician un proceso de extradición, sabiendo que esto sólo haría que el gobierno peronista facilite la fuga del asesino. La Mossad realiza en cambio una operación secreta donde secuestran a Eichmann y lo llevan a Israel sin que se entere el gobierno argentino. Las últimas palabras de Eichman, antes de ser colgado, fueron "Viva Alemania, viva Austria, viva Argentina". Uno de los peores genocidas de la historia de la humanidad usó sus últimas palabras para agradecerle a la argentina peronista lo que hizo por él! Como argentino uno solo puede sentir vergüenza ante esto. Posteriormente cuando Perón se exilia, a dónde va? A la españa del dictador Franco!! Mussolini, golpe de estado, Nazis, Franco... una vida rodeada de tiranos facistas la de Perón... ¿Dime con quien andas y te diré quien eres? Tengase presente que hasta el momento prácticamente no emití juicio de valor alguno.(?) Simplemente relaté hechos históricos que son de público conocimiento.

Y se podrían decir muchas, pero muchas cosas más en contra de Perón como que se encontró con un país que era potencia y lo dejó en el tercer mundo, pero no quiero aburrir al lector. Solamente quiero aprovechar estas líneas para marcar el cáracter nefasto del peronismo. Un movimiento que surge de un lider claramente facista, totalitario, déspota, violento y antidemocrático. Es así que el peronismo históricamente se valió de la violencia y el patoterismo para luchar por el poder. Claros ejemplos de esto son las guerrillas que secuestraban, asesinaban y ponían bombas en nombre del peronismo; el enfrentamiento entre peronistas en Ezeiza con saldo de decenas de muertos; o la grotesca batalla campal que se desató hoy. El peronismo es la ley del amigo y del mas fuerte, es el clientelismo politico, la corrupción sindical, la patota, es facismo con todas las letras. Estas con nosotros o contra nosotros. Ya lo decia Perón "para los amigos todos, para los enemigos ni justicia". La semana pasada una patota Kirchnerista agredió a trabajadores del Hospital Francés, hoy hay tiros entre sindicalistas... ¿cuanto mas tenemos que vivir en un país medieval donde todo se resuelve a los golpes y empujones? Un país donde el que osa criticar al presidente es automáticamente descalificado, y peor aún si se es una multinacional se sufre boycotts encabezados por las milicias piqueteras kirchneristas. Hitler tenía las SA, Kirchner tiene a los piqueteros y a la SIDE para que hagan su trabajo sucio.

Muchos podrán alegar que Perón luchó por la justicia social, los derechos del trabajador, etc. Lo felicito. Pero si es por eso, Hitler también luchó por los trabajadores y la justicia social, por algo el partido NAZI es el abreviativo de Partido Nacional Socialista de los Trabajadores. Por mas cosas buenas que Perón pudiera haber hecho fue un autoritario que protegió a los peores genocidas de la humanidad. Amparó a un ser que ordenó asesinar a sangre fría a millones de personas. ¿Y se atreven a cantar Perón que grande sos? Un cómplice del genocidio es! Una persona así es indefendible! Perón gestó el mal que nos aqueja hoy a los argentinos: la corrupción política, el clientelismo político, la ambición de la dirigencia de llegar al poder para salvarse, hostigar a los enemigos con métodos mafiosos, el "vale todo", el hacer todo por la fuerza, la ausencia de debate, el "nosotros y ellos", el manipular a los pobres para lograr objetivos personales y sobretodo asegurarse que sigan siendo pobres e ignorantes para poder someterlos, ya decían los peronistas "alpargatas sí, libros no". El peronismo es ignorancia y demagogia, es facismo retrógrada y cuanto antes nos libremos de este nefasto mal, más rápido podrá salir Argentina adelante.

http://pensanene.blogspot.com

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Hembrismo o Feminismo de Género

2008-12-20T21:34:00.007+01:00

FRENTE al “Feminismo de Equidad” que cree en la igualdad de sexos, y que por tanto puede fomentarse por todo el “género humano” (de los dos sexos), se ha alzado el “Feminismo de Género”, una ideología totalitaria y militante que combate cuanto se le oponga (incluso el otro feminismo y, por supuesto, el “género” o más bien sexo odiado que debe ser batido: los hombres) y que propugna la desigualdad legal y judicial para uno de los sexos: el suyo.

El feminismo de género (mala traducción del americano “gender”, de donde proviene, aunque allí constituye una secta minoritaria y perfectamente identificada ya por el extremismo y peligrosidad de sus postulados) es una especie de hembrismo o machismo a la inversa, pero que presenta todos sus vicios: no busca la igualdad entre sexos sino la supremacía de uno sobre el otro, a la totalidad de cuyos integrantes se les declara enemigos cromosómicos, criminales en potencia, que, por tanto, han de ser vigilados y represaliados especialmente por las leyes.

Este género o clase de feminismo sectario americano comienza a ser conocido no sólo como hembrismo sino también como feminazismo, porque ofrece algunas curiosas o inquietantes similitudes: emprende campañas de criminalización y estigmatización de todo un grupo perseguido (hombres; antes, judíos); controla férreamente los medios de comunicación (para que sólo salgan noticias que interesen y en un solo sentido); impone legislaciones a medida en todos los órdenes y un sistema de “InJusticia” en contra del grupo perseguido; logra que la ley castigue más severamente a éste último por la misma falta o delito, al tiempo que debe ser quien pruebe su inocencia, por el contrario si los miembros del grupo privilegiado dañan o incluso asesinan a los perseguibles, se encontrarán mil excusas... acusándose a los tribunales de excesiva blandura con los delincuentes “habituales” o de ser cómplices ideológicos con ellos...

Otras similitudes: promueven la visión de que el grupo perseguido es responsable de la mayoría de los males de la sociedad, mientras que todo el grupo privilegiado está compuesto por víctimas inocentes de los demonizados; demandan privilegios especiales, puestos reservados en la Administración y subvenciones económicas crecientes para que sus militantes progresen tanto más cuanto más aticen el odio al enemigo; continuamente exponen los logros y los sufrimientos del grupo privilegiado mientras que se desprecian los contrarios.

Si ustedes conocen algún país donde este nazismo ya haya triunfado y sea asumido por el Gobierno, preocúpense porque el fanatismo no habrá hecho sino iniciarse...

Pero si, además, el Gobierno de ese país sólo se alía con fanáticos irracionales que no responden a verdades ni a equidades, sino sólo a desigualdades y a odios: feminazismos, mononacionalismos, etc.; su preocupación haría bien en ir en aumento, porque el futuro que le aguarda a ese país va a ser más que muy inquietante, sectario y violento.

Y, desde luego, no duden acerca del carácter sectario de ese Gobierno, ni de su verdadera ideología, aunque mientan sobre sus verídicos propósitos o se presenten bajo otras siglas distintas.

Juan Pablo Mañueco

http://www.diariosigloxxi.com

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Fascismo, Nazismo y Peronismo

2008-12-17T01:15:00.001+01:00

Antecedentes del fascismo: El comunismo fue la primera revuelta totalitaria más grande del siglo XX en contra del estilo de vida liberal, el fascismo fue el segundo. Esto servirá como antecedente social del fascismo, mi tema de investigación. Con el totalitarismo se hace referencia a las características de un estado contrario al liberal, según el diccionario de política (Bobbio, Norberto, 1991; 1574)

En Europa, Italia fue el primero en convertirse fascista en 1922, después Alemania en 1933. En Asia, Japón se hizo fascista en los años 30´s evolucionando gradualmente en instituciones totalitarias a partir de su propia herencia nativa. En el hemisferio oeste, un gobierno semiconstitucional de una oligarquía de hacendados fue destruido en Argentina en el año 1943 en una revuelta de jóvenes oficiales insatisfechos, y una dictadura fascista fue subsecuentemente construida bajo el mando del Coronel (luego General) Perón, quien estableció una nueva forma de fascismo, durando hasta su derrocamiento. (Ebenstein, 1970; 125)

El fascismo es la forma de totalitarismo que crece típicamente en las naciones económica y tecnológicamente más avanzadas, tales como Alemania en Europa y Japón en Asia. El fascismo es improbable que crezca en países si experiencia democrática del todo, en tales sociedades, la dictadura puede estar basada en la armada, la burocracia o en el prestigio personal del dictador, pero carecerá del elemento del entusiasmo y apoyo de las masas (que no necesariamente apoyo de la mayoría) lo que es característica del fascismo. Dice William Ebenstein que entre más violento y terrorífico sea el movimiento fascista más apoyo popular tiende a tener (Ebenstein, W. Today´s isms, 1970 pp. 121-150).

En América Latina existieron numerosas dictaduras pero no fueron abiertamente fascistas con la excepción de Argentina caso que analizaremos durante el presente trabajo.

Aspecto general del tema. Fascismo: orígenes, propaganda y ejercicio de la doctrina, así como su continuación el nazismo, para así conocer y entender su adaptación en América Latina (Argentina). Para esto utilizare como material de apoyo libros, algunas revistas y/o en su defecto paginas Web.

Justificación del tema. El fascismo es la organización totalitaria del gobierno y la sociedad, constituida en la dictadura de un sólo partido, intensamente nacionalista, racista, militarista e imperialista. Con estos elementos analizare los casos alemán y argentino, y a diferencia de lo que se piensa del Nazismo, esta no es una doctrina de simple racismo ò propaganda antisemita, es algo más profundo y más arraigado al Estado alemán, es la justificación y la defensa de un pueblo ante crisis económicas, sanciones internacionales y devastación moral. Otro argumento utilizado en mi investigación es el de cómo los dictadores fascistas dirigen la latente hostilidad de la gente en contra de enemigos reales o imaginarios. Para Hitler la primera elección fueron los judíos como objeto de odio para la agresión alemana, después fue la Gran Bretaña, continuando con los Estados Unidos de América, Churchill, Roosevelt, el bolchevismo, las iglesias. Y en un más reciente régimen fascista, el Peronismo en Argentina, el objeto de odio fueron el Imperialismo Norteamericano y los organismos financieros internacionales. (EBENSTEIN, TODAY´S ISMS, 1970 p. 121)

Objetivos: Conocer origen del fascismo y su base ideológica, conocer el nazismo, a través de la historia alemana y hacer un análisis de Mein Kampf (obra máxima de Hitler). Y revisar información acerca del fascismo en América Latina para poder entender el caso de Argentina (Peronismo).

Hipótesis. Este trabajo carece de una hipótesis debido a que es un trabajo documental, pero en caso de necesitarla sería: El fascismo no es solo una ideología, es un pretexto para el surgimiento de un nuevo imperialismo expansionista.

RACISMO

Inevitable tratar el tema del racismo, ya que es uno de los elementos de las ideologías tratadas en este trabajo, como el Fascismo o el Nazismo. Hanna Arendt, en Los Orígenes del totalitarismo hace un análisis bastante completo de lo cual yo tomo algunos puntos para facilitar la comprensión del origen del racismo y, comienza así, los orígenes del racismo se remonta al siglo XIX y se dio simultáneamente en la mayoría de los países europeos dedicados al expansionismo imperial, es decir que el racismo ha sido la ideología de todos los países imperialistas desde comienzos del siglo XX.

Desde la disputa por África, el aspecto racial era tema de discusión en lo que al liberalismo respecta. El pensamiento racial en Alemania no se desarrolló sino hasta la derrota del viejo ejército prusiano ante Napoleón. De 1792 a 1814 la Armada Revolucionaria Francesa invadió Alemania, los franceses ocuparon Munich. En 1805 Napoleón elige un gobernante para el reino de Baviera, el cual se compromete a estar con Napoleón en todas las guerras con una fuerza de 30,000 hombres. De esta manera Baviera se convirtió en vasallo absoluto de Francia. Este fue “El tiempo de la mas grande humillación de Alemania”. La cual es muy mencionada por Hitler. El racismo debe su aparición tanto a los patriotas prusianos, como al romanticismo político, más que a la nobleza y a sus portavoces. Contrastando con el género francés de pensamiento racial como arma para la guerra civil y para dividir a la nación alemana.

El pensamiento racial alemán fue inventado según Arendt, como un esfuerzo por unir al pueblo contra la dominación extranjera, quienes crearon este mito no buscaron aliados más allá de las fronteras, sino que desearon despertar en el pueblo mismo una conciencia de origen común (El romanticismo político ha sido acusado de haber inventado el pensamiento racial).

Otro aspecto tocado por Arendt, es el darwinismo el cual se conoció con un éxito abrumador, debido a que proporcionó sobre la base de la herencia las armas ideológicas para la dominación racial, como para la clasista y debido a esto pudo haber sido empleado tanto a favor como en contra de la discriminación racial.

Los panmovimientos, el nacionalismo es la expresión de esta perversión del Estado en un instrumento de la nación y de la identificación del ciudadano con el miembro de la nación. Pangermanismo pertenece al nazismo; los panmovimientos predicaban el origen divino del propio pueblo en contra de la creencia judeo-cristiana en el origen divino del hombre. El hombre al pertenecer a un pueblo recibía su origen divino sólo indirectamente a través de su pertenencia a un pueblo, esto según los panmovimientos. Por esto el hombre sólo poseía un valor divino mientras perteneciera al pueblo que estaba diferenciado por su origen divino.

FASCISMO

El fascismo es entendido en su generalidad como un sistema de dominación que se caracteriza por una representación política monopólica, es decir de un partido único de masas, con organización jerárquica y con una tendencia de culto al jefe; aunando una exaltación de la colectividad nacional, despreciando los valores del individualismo liberal. Según Edda Saccomani, en el diccionario de política (Bobbio, Norberto, 1991; 616) existen diversos criterios para clasificar las teorías sobre el fascismo, los cuales son presentados en este orden: el cronológico, el político-ideológico, el disciplinar y el sistemático. Las teorías sobre el fascismo pueden dividirse en dos categorías, que son las teorías singularizantes y las teorías generalizantes. En la primera se recurre a los factores ligados a las particularidades de una determinada realidad nacional, rechazando así todo intento de generalización de un contexto histórico específico a otro. Por esto es importante destacar que el término fascismo es aplicable al movimiento político consolidado en Italia en los años que siguieron a la Primera Guerra Mundial y al tipo de régimen instaurado por dicho movimiento después de tomar el poder, haciendo que de cualquier otra forma sea impropia su aplicación a otros movimientos y/o regímenes asimilados de distinta manera a través de la utilización de sus esquemas analíticos. De una manera más sencilla, el fascismo se dio en Italia y los demás movimientos parecidos como el de Alemania o Argentina son sólo adaptaciones.

En la segunda categoría las teorías que consideran al fascismo como un fenómeno supranacional, es decir a un poder superior a los gobiernos de cada nación y que ha tenido características análogas. Según los factores que se consideren varían la definición y el ámbito de aplicación del concepto.

Un grupo social importante que se ha portado particularmente vulnerable a la propaganda fascista es el militar. Hasta en una fuerte y bien establecida democracia, los militares tienden a sobreestimar las virtudes de la disciplina y la unidad. Durante los primeros escenarios del nazismo en Alemania, la clase militar de esta nación, sino apoyó abiertamente a Hitler por lo menos mantuvo una actitud de benevolente neutralidad. Los más altos líderes alemanes sabían que una alta proporción de jefes nazis eran criminales y psicópatas, aún así ellos apoyaron el movimiento nazi como una militarización de la población alemana.

Las causas inmediatas del éxito del fascismo son atribuidas generalmente al clima de fuerte inestabilidad social, política y económica creado en Italia, durante los primeros años de la posguerra, refiriéndonos a la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, el retraso del país, la ausencia de una autentica revolución liberal, la incapacidad de las clases dirigentes, unida a la arrogancia de una pequeña burguesía. Que había impedido la evolución del sistema político en un sentido moderno, habían sido terreno abonado para el fascismo, planteándose más en línea de continuidad que de ruptura, del sistema liberal. De aquí es de donde arranca un juicio reductivo del fascismo y de su potencialidad de expansión, que puede captarse a partir de los elementos existentes del fascismo, ya sea en las técnicas de gestión del poder, ya en el modo de organización del cuerpo social (las relaciones entre Estado y sociedad civil) es decir, la crisis surgida por el sistema liberal que afectó no sólo a Italia en el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales, así como la alternativa ofrecida por el fascismo a dicha crisis.

EL CASO ALEMÁN

La mejor propaganda de los nazis según Hanna Arendt fue su política racial, “El racismo no era ni un arma nueva, ni un arma secreta aunque jamás se había utilizado con cabal coherencia”. (Arendt, 2002; 251)

Alemania se encontraba a mediados del siglo XIX próxima a una Revolución Democrática Burguesa. De ahí en adelante se comenzó a manifestar la clase obrera combatiente y con ella su primer partido revolucionario. La Liga de los Comunistas, la liga le encargo a Karl Marx y a Fredrich Engels resumir en un manifiesto la concepción del mundo fundamentada por ellos.

En 1848-1849 por temor ante la clase obrera, la burguesía no llevó a su término la Revolución Democrática Burguesa, traicionó al pueblo aliándose a la contrarrevolución, con el militarismo prusiano y los Junker (Terratenientes) Prusianos.

Antes de 1871 el capitalismo en Alemania se había venido desarrollando muy lentamente pero de golpe dio un gran salto adelante. A la par con ese auge industrial, tuvo lugar la concentración de la producción en grandes monopolios que dominaban el conjunto de la economía.

Lo importante de estos monopolios era conseguir colonias de donde poder sacar materias primas y rodearse de influencias. Pero había un pequeño problema, el mundo ya estaba repartido. Por este motivo la burguesía monopolista alemana y el militarismo prusiano estrechamente ligado necesitaban una redistribución del mundo a su favor. Debido a la alianza entre los Junker (Terratenientes) prusiano-alemanes reaccionarios y la burguesía monopolista ávida de conquistas, el imperialismo alemán era especialmente rapaz agresivo y peligroso. Ocasiono sufrimientos indecibles a la clase obrera alemana, al pueblo alemán en general y a otros pueblos. (ESTA ES LA RDA, 4ª ED. TALLERES DE LA RDA; 18-28)

La 1ª Guerra Mundial 1914-1918 fue una brutal manifestación de ello. El pueblo alemán lo pago con 2 millones de victimas. La dictadura militar dificultó extraordinariamente la lucha contra la guerra imperialista. En estos años, los izquierdistas alemanes demostraron ser los verdaderos representantes de la clase obrera y del pueblo. Inspirados en Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Franz Mehring, y Wilhelm Pieck; quienes explicaban a las masas el carácter imperialista de la guerra, el 2 de Diciembre de 1914 Karl Liebknecht, como único diputado del Reichstag voto en contra de la guerra ò aprobación de créditos de guerra. En las grandes acciones huelguistas de abril de 1917 y en la 1ª sublevación de los marinos alemanes el mismo año, se manifiesta, la gran voluntad de los obreros alemanes de poner fin a la guerra. Tomando como referencia a la gran Revolución Socialista de Octubre de 1917 la cual les sirvió de guía. La huelga de los millones de obreros de la industria armamentista en enero de 1918 en Alemania fue la señal de la inminente revolución que había de estallar en noviembre de 1918. Fue la 1ª Revolución de la clase obrera alemana contra el imperialismo y el movimiento revolucionario más grande en Europa después de la gran revolución Socialista de Octubre. La violencia revolucionaria era tan fuerte que a la primera embestida derrocó a la monarquía y al gobierno del Káiser, imponiendo además la terminación inmediata de la guerra.

Durante el mes de noviembre de 1918 se precipito un cambio en el Imperio Federal Alemán. El rey fue depuesto por un motín originado en Munich, y el Consejo de Guerra decidió pedir un armisticio mientras el Káiser huía a Holanda. Tres civiles entre tanto fueron los encargados de realizar las conversaciones del alto al fuego. Mientras tanto los social-demócratas proclaman la Republica, la cual se convertiría en la oveja negra de los militares que comenzaban a hablar de traición.

Alemania se volvió un caos, el paro y la miseria dominaban, la disciplina de la que tanto se enorgullecían, era la causante de todo esto. Aquella “Kadavergehosam” ò “rigidez como de cadáver” estaba privando a los alemanes de personalidad, manteniéndolos en una especie de sujeción que les hacía miserables, la pirámide jerárquica se había desmoronado y esos hombres que trabajaban con ordenes brutales que los animaban, quedaron sin defensa en manos de los agitadores.

Debido a la traición de los dirigentes derechistas de la social democracia, tales como Ebert Hindenburg, Scheidemann y Noaske y la consiguiente división de la clase obrera y no existir un partido de lucha revolucionario, las masas no lograron extirpar las raíces políticas y económicas del imperialismo y el militarismo alemanes, por eso la reacción pudo acabar con la revolución. Sin embargo la clase obrera alemana impuso el establecimiento de una republica democrática burguesa y de derechos tales como el derecho general de sufragio, la libertad de coalición de reunión y de prensa.

Para restablecer el orden, hubo que hacer un llamado a los militares. Ellos habían formado unas milicias que consistían en cuerpos de francotiradores o grupos de combate que no reconocían más jefes que a los superiores. Además de dominar las tentativas de insurrección, iban tomando el poder hasta conformar los orígenes del nuevo ejército alemán. En ese tiempo, los militares comenzaron a meterse en política y organizaron un servicio de acción psicológica llamados cursos de pensamiento cívico, animados por el general Roehm. A principios del verano de 1919, salio de esos cursos un personaje llamado Adolf Hitler, con las bases ya adquiridas de lo que sería en un futuro la doctrina Nacionalsocialista. En ese momento se habían sentado las bases del Nazismo.

Los militares aliados con algunos grupos de los grandes empresarios, fundaron o sostuvieron células propagadoras de las ideas antidemocráticas, promovían el militarismo y revivían movimientos antisemitas.

En septiembre de 1919, ingresa Adolf Hitler al Deutsch Arbeiter Partei (Partido Obrero Alemàn), y rápidamente toma el control de este. Con ayuda de Roehm en 1921 funda el National Sozialist Deutsch Arbeiter Partei (Partido Obrero Nacional Socialista) al cual se le habían anexado otras dos organizaciones. Gracias a una propaganda basada en brutales eslóganes, insistiendo hasta la saciedad en la leyenda de la traición de los “Criminales de Noviembre” inventada por los militares (Esta leyenda nació del complejo alemán de derrota a la 1ª Guerra Mundial. El Ejercito Alemán Imperial no era capaz de aceptar su capitulación, por el contrario comenzó a difundir la versión de un ejército militarmente invicto, pero victima de una traición. De esta manera nació la leyenda del “Dolchstoss”, es decir “puñalada en la espalda”).

La organización creció rápidamente y formó un grupo de hombres rudos, destinado a imponer silencio por medio de la violencia a aquellos que se arriesgaban a oponerse. De esta época data la Sturm Abteilung (Sección de Asalto). Los militares fueron los principales reclutadores de la S.A. que Roehm convirtió en un verdadero ejército que pronto sobrepasaría en potencia y en número al ejército alemán. El ejército apoyaba a la S.A. a tal grado que en 1923 la S.A. entró en posesión de las armas secretas del ejército.

Las teorías nazis suprimían toda libertad de prensa o de expresión, no reconocían la Constitución de Weimar, justificaban la fuerza y no toleraban los adversarios que atentaran contra el Estado. El Estado debía ser dirigido por una persona responsable y que consultara al pueblo por medio de plebiscitos, solo debe contar el interés nacional.

El nazismo identificaba su partido con la patria, y para defender la patria todos los métodos eran buenos. A esto se le añadían los principios de racismo, y la superioridad de la raza germánica.

“Con toda confianza podemos llegar al limite de la inhumanidad

si con ello logramos la felicidad de nuestro pueblo”

-Adolf Hitler-

El 9 de noviembre de 1923, Hitler intentó tomarse el poder pero fue controlado. Hitler fue condenado a 4 años de prisión donde escribe Mein Kampf (Mi Lucha), pero al año siguiente fue liberado, entonces ya tenía muy claro que el poder se conseguía por medios políticos, o sea por medio de artificios que aparentan una completa legalidad.

A pesar de que de 1924 a 1932 sufrieron continuas derrotas, los nazis comenzaron a infiltrarse en el poder minando el Estado y atrayendo nuevos adeptos entre los nuevos votantes. En 1932 es nombrado canciller un amigo del nazismo llamado Von Papen, y con el comenzó la escalada hacía el poder. Este quitó la prohibición de la S.A. y el uso del uniforme hitleriano que había sido prohibido anteriormente.

La infiltración de elementos nazis en los altos cargos de la policía berlinesa originó, gracias a la limpieza realizada por el jefe nazi de la policía la formación de lo que unos años mas tarde se llamaría oficialmente la GESTAPO y la que sería uno de los brazos armados más importantes de Hitler.

El canciller Von Papen destituyó a todos los republicanos que ocuparon cargos en el Estado y los reemplazó por nazis. En junio de 1932 los nazis barrieron en las elecciones y se convirtieron en el partido más fuerte, con más escaños en el Reichstag (Parlamento Alemán). El 30 de enero de 1933. Hitler es llamado a formar parte del nuevo gabinete, allí disolvió el Reichstag.

MEIN KAMPF

El titulo que Hitler le quería poner a su libro era “Cuatro Años y Medio de Lucha Contra Mentiras, Estupideces y Cobardía”, pero el gerente de publicaciones nazis le abrevió por el de “Mi Lucha” (Mein Kampf). Este libro contiene muy poco de autobiografía.

El libro esta divido en dos partes en la primera parte, habla de sus experiencias en Viena donde se acentúa su antisemitismo, y narra que cuando niño, observo a un hombre de rasgos desconocidos para él e intentó reconocer su origen preguntándose “¿será alemán?”. Para responderse se encerró en la literatura antisemita, que era muy popular en aquel tiempo en Viena.

Hace mención también a la derrota caótica sufrida por Alemania y la incapacidad del Estado para propagar la unificación germana. Explica su estudio y su participación en los partidos políticos como instrumento para ganar simpatizantes y hace ver el poder y el éxito de la oratoria de la que él mismo fue sumiso practicante. Cuestiona la no participación de Austria tanto en conflictos bélicos como el de 1870-71, y en el del campo económico, y plantea la confección de un nuevo Estado, aquel Estado que estuviera basado en la raza y que incluiría a todos los alemanes que en ese entonces estaban viviendo fuera de las fronteras del Reich, y en que establecería una dictadura

Absoluta del Führer (que sería él), pero él no lo planteaba tan descaradamente, porque se veía así mismo como el salvador y dirigente de una raza descendiente de dios.

Limpiara al mundo de la escoria que son los Marxistas y los judíos. Para Hitler los judíos envenenan el arte y controlan una economía que no les pertenece.

Su exaltado nacionalismo es muy mencionado en el libro y sobre todo su manifestación de que solo el más fuerte sobrevive, la raza aria es la raza superior y por ese motivo deben los demás pueblos someterse a los servicios de los alemanes quienes están en la tierra por mandato divino y si antes no pudieron dominar en cuestiones artísticas fue tanto por las condiciones climatológicas como por los invasores de regiones vecinas de los que tenían que estarse cuidando, fue por eso que no alcanzaron el desarrollo de los Helenos quienes tenían esclavos para realizar sus actividades y esto les daba oportunidad de meditar acerca de la vida.

Utilizó la teoría colonialista de las razas para justificar su expansionismo territorial y critica a los americanos por confundir a los judíos con alemanes por el simple hecho de provenir de Alemania y de hablar alemán.

EL CASO ARGENTINO

Bajo la guía de sucesivos gobiernos conservadores, la economía argentina había respondido a la recesión mundial de 1929, al producir internamente un incremento de bienes manufacturados que habían sido importados previamente. Mientras generalmente mantenían adecuados niveles de ingreso en el sector rural y garantizando las lazos del privilegio tradicional de las elites con el Reino Unido, el estado argentino estimulo esta substitución de importaciones por una política de protección tarifaría (James, D. RESISTANCE AND INTEGRATION, CAMBRIDGE; 1993.

En Argentina, el gobierno de Perón enfatizó fuertemente la misión y el destino de Argentina, y acompañó esta doctrina de la superioridad argentina con una intencionada política de imperialismo, denominado imperialismo peronista, faltándole al respeto al poderío militar, económico y político de los Estados Unidos en el hemisferio oeste lo cual hace que cualquier empresa fascista sea altamente peligrosa, limitándose a la expansión económica, política e ideológica, pero Argentina construyó una vasta industria armamentista, únicamente el derrocamiento de la dictadura de Perón en 1955 removió ese miedo del imperialismo argentino.

La derrota del Eje en la Segunda Guerra Mundial no removió la amenaza del fascismo para siempre. En términos de seguridad militar, para estar seguros, no ha habido mayor amenaza fascista desde la gran derrota a los poderes fascistas, Alemania y Japón.

En 1943, un grupo de oficiales descontentos derrocaron el régimen democrático existente, el cual estaba lejos de ser perfecto, sin embargo era democrático, estos jóvenes oficiales estaban bajo el mando del Coronel Juan Perón, quien había vivido muchos años en Italia como agregado militar convirtiéndose así en un ferviente admirador de Benito Mussolini y de las ideas fascistas. Tan pronto como el grupo Peronista triunfó, la política extranjera de Argentina se convirtió abiertamente hostil a las naciones democráticas en la segunda Guerra Mundial y muy amigable a los poderes fascistas. El 27 de Marzo de 1945, cuando la guerra había prácticamente terminado, Argentina en orden a ser admitida en la Conferencia de San Francisco bajo los términos del acuerdo de Yalta, le declaró la guerra a Japón y a Alemania, aunque era notoria su inclinación hacia el sentimiento Pro-Nazi y Pro-Fascista del régimen Peronista.

Perón al principio se mantuvo en segundo plano, pero después conquistó el ministerio de guerra y el ministerio del trabajo. El ministerio de guerra le dio poder sobre las fuerzas armadas. El control sobre el ministerio del trabajo le dio, como en otros estados fascistas la remoción de cualquier tipo de amenaza laboral organizada “sindicatos”. La radio estaba completamente subordinada al gobierno, mientras que la oposición fue privada al acceso de la misma. En cuanto al periódico respecta, Perón elevó su visión a La Prensa, uno de los cinco o seis periódicos en el mundo, teniendo una vieja y reverente tradición de independencia. Al principio el gobierno de Perón trato de engatusar y acosar a La Prensa a través de cuestiones administrativas más que con acciones abiertas. Cuando todas las presiones y amenazas fallaron, Perón convirtió en 1951 a La Prensa en una línea fascista del gobierno. El dueño de La Prensa, Dr. Ezequiel Paz, fue obligado a huir a Estados Unidos para salvarse de prisión, fue el más famoso refugiado argentino; siendo el uno de los tantos que pidieron asilo en las otras republicas americanas, otros lugares fueron Francia e Inglaterra.

En la mayoría de sus políticas, el régimen peronista siguió las técnicas y fines de Hitler y Mussolini. Aún con respecto a esto Perón mostró inteligencia considerablemente superior a esa de sus modelos y predecesores y maestros. Sin excepción, todos los demás dictadores fascistas abolieron los partidos políticos, obvio menos el partido imperante, falseando la información en caso de elecciones, donde el plebiscito se convirtió en la forma esencial de voto fascista. En las elecciones de 1946 Perón fue elegido por una mayoría del 55%, una figura que dio la apariencia de haber sido peleada bajo condiciones de libre campaña.

En 1949, Perón cambio la constitución argentina de 1853 porque su reelección como presidente sería ilegal. Como hombre modesto, declaró que no deseaba participar para presidente de nuevo, pero como un argentino patriótico cedió ante la presión de los distintos puntos y se permitió el mismo ser candidato. La elección de 1951 le dio a Perón una victoria de más de 60%.

En la elección de 1951, el terror en contra de los partidos de oposición fue practicado de una forma mucho más abierta que en 1946. Cientos de candidatos fueron encarcelados durante la campaña por no más crimen que atreverse a ser candidatos en contra del régimen existente y, las condiciones fueron tan caóticas que dos candidatos presidenciales estaban fuera de la campaña antes de que la misma terminara.

En 1954 Perón comenzó su campaña contra la iglesia Católica Romana; esto fue el comienzo de su deceso. Después de persistir en esa campaña por muchos meses, Perón fue excomulgado por el Vaticano, el 16 de junio de 1955. Ese mismo día la fuerza armada argentina y parte de la armada protagonizaron un levantamiento armado, pero falló. Tres meses después, la unidad de la provincia se reveló de nuevo y esta vez el destino de Perón estaba sellado cuando la naval en su totalidad se pasó a los rebeldes. El 19 de septiembre de 1955, Perón silenciosamente huyó en un bote cañonero paraguayo, escabulléndose eventualmente a España.

CONCLUSIONES

Se logró conocer los diferentes aspectos de los movimientos nacionales “Fascismo. Nazismo y Peronismo, a través de lo cuales entendí que dichos movimientos comprenden una complejidad mayor a los caprichos del ser humano como individuo, además del arraigo tan profundo que se establece con estas ideologías, las relaciones de poder entre los gobernantes y los gobernados, el autoritarismo con el que se guía a su pueblo de un paternalismo tipo positivista.

OPINIÓN

Volvería a investigar este tema porque yo desconocía los orígenes de las distintas doctrinas, aunado a que se entienden estas doctrinas como una alternativa para una crisis tanto económica como política y social.

Datos curiosos

1-La Bandera del Imperio germano, fundado en 1871, era de color Negro-Blanco-Rojo. Esta fue descartada en 1918, y una Negra-Rojo-Dorada fue elegida como la bandera de la Republica Alemana fundada en Weimar en 1919.Los colores de la bandera diseñada por Hitler roja con un disco blanco en el centro, sosteniendo la swástica negra esta basada en los colores de la bandera imperial germana de 1871.

2-Alemania antes 1918 era un Imperio Federal, compuesto de 25 estados -federales.

3-El titulo que Hitler le quería poner a su libro era “Cuatro Años y Medio de Lucha Contra Mentiras, Estupideces y Cobardía”, pero el gerente de publicaciones nazis le abrevió por el de “Mi Lucha” (Mein Kampf). Este libro contiene muy poco de autobiografía.

4-A pesar de que Mein Kampf en la segunda parte es un análisis del Estado-Nación perfecto, no existe un análisis concreto de economía debido a que era un tema que a Hitler le aburría.

5-Mein Kampf, que se distribuyó gratuitamente bajo el III Reich, supuso la difusión de un millón de ejemplares en Alemania y se convirtió en el libro de referencia del nacionalsocialismo.

6-En muchas de las casas de Perón fueron encontradas acciones valuadas en millones de dólares, monedas de oro y joyas de su esposa Eva Perón; libros de bancos extranjeros. Era estimado que sus depósitos en bancos extranjeros debieron ser valuados en muchos millones de dólares. Perón había sido conocido como un acérrimo enemigo del capitalismo y amigo de los pobres.

http://apuntes.rincondelvago.com

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- ¿La nueva forma de agredir?

2008-12-15T08:52:00.005+01:00

Podría pensarse que el actualmente denominado "Cyberbulling" aparece como una forma actual de manifestación de la agresividad inherente al ser humano tantas veces señalada por Sigmund Freud desde fines del siglo XIX. Agresividad que, por tanto, no es privativa de los adolescentes, aunque en este período de la vida se presente fuertemente con diferentes modalidades según las épocas históricas en las que los sujetos vivan.

En la época freudiana, la del malestar en la cultura, la civilización no era sin la presencia consistente de una autoridad que, en tanto tal, imponía límites cumpliendo una función prohibitiva. Por entonces, existían los ideales. En la actualidad ya no rige tanto la ley del padre como la del mercado, propia del capitalismo. Asistimos a tiempos en los que se evidencia una declinación del papel de la autoridad, una caída de aquellos ideales y un superyó que, en vez de ser represivo como antaño, toma una nueva configuración y empuja a gozar sin límites, lo que da lugar al incremento del individualismo y de rivalidades en las relaciones. De esta manera, el otro es humillado en el mismo momento que otros gozan por ello, "se divierten". Entonces escuchamos a alguien decir entre risas, por ejemplo, que "Era un gordo al que todos jodíamos (…) Me daba cuenta de que le molestaba, pero mucho no me importaba…".

En nuestros días, es la ciencia, aliada a la tecnología y al discurso capitalista, la que introduce un ordenamiento particular en "los modos de vida", que se caracteriza por su tendencia a la homogeneización, por su pretensión de un goce igual y de lo mismo para todos. Podría decirse que las leyes del mercado tienden a borrar las diferencias que, por ello mismo, intentan reinstalarse mediante la segregación de lo desigual. Aparecen entonces las agrupaciones, los unos versus los otros, y en el tema que nos convoca, los "hostigadores" versus los "hostigados", las "víctimas" y los "victimarios".

Allí donde se caracteriza "el perfil del hostigador" como el de alguien "seguro", encontramos por el contrario, que el sujeto de la época actual queda ante el desabrigo del Otro, desamparado, sin puntos de referencias, barrido. No será casual que una de las características que se repite en estas formas de agresión sea la del anonimato. Allí el sujeto queda borrado, desaparecido, taponado. Es que éste es el modo en que la ciencia se las arregla con él: lo trata, lo calla, lo forcluye. Y aquél detrás de la computadora o el celular no tiene nombre, pero goza sin límite de tiempo y de lugar, sin un Otro que sancione, pero no porque lo que sucede "se mantiene en el secreto", sino porque ese Otro está diluido.

Este tratamiento que la ciencia y la tecnología hace del sujeto, parece reproducirse en el modo de encarar la cuestión que tienen los docentes y los padres en particular y la opinión pública en general. Los unos como los otros están, en su mayoría, particularmente "atentos" y susceptibles a lo manifiesto, a las conductas que aparecen interrumpiendo el "buen" funcionamiento de las cosas, a lo que "molesta" o "escandaliza", dejando en suspenso y sin enunciar la pregunta por el qué le sucede a los jóvenes (a cada sujeto en particular) y qué discursos los condiciona. De esta manera, dejando de lado también lo que cada uno de ellos tiene para decir. Así el sujeto nuevamente es silenciado, acallado, y en todo caso se le inventa una suerte de "nombre" que lo "etiqueta": a falta de un nombre propio, se crean nombres comunes o colectivos. Se es "víctima" o "victimario", "hostigador" u "hostigado", pero detrás de esa designación, de él, del sujeto en su singularidad, en verdad, no se sabe nada.

La lógica de la victimización excluye la responsabilidad. En ella se pierde la singularidad y los modos de respuestas que cada sujeto despliega frente al hostigamiento, tanto cuando lo "ejerce" como cuando lo "padece". Es la lógica que, además, resulta funcional a los adultos que, en general, buscan "afuera" o en los otros a los culpables de lo que ocurre, sin poder tomar a su cargo lo que sucede con sus propios jóvenes (hijos, alumnos..) o sin poder preguntarse siquiera por ello. En este sentido, lo que el psicoanálisis propone, es un pasaje de la culpabilidad a la responsabilidad, que no es sin que medie una pregunta por la parte que a cada uno le toca cada vez.

Lorena Di Masso

Intimiación psicológica

C yberbullying es una adaptación de lo que hasta hace poco se conocía como bullying, el acoso y la agresión entre los adolescentes y niños en situación escolar. "Es un comportamiento prolongado de agresión e intimidación psicológica y física que un niño o grupo de niños realiza a un tercero", explicó a LA NACION María Zysman, psicopedagoga del Equipo Bullying Cero Argentina, grupo de especialistas que estudia la evolución del fenómeno en el país. "El prefijo Bull, en inglés, remite a ´toro y se relaciona con la acción de torear, matonear de forma constante a otra persona. El cyberbullying es un acoso similar, pero realizado a través de las nuevas tecnologías, como Internet, teléfonos celulares con filmadoras, cámaras de fotos, etcétera."

En Estados Unidos y en algunos países europeos están más difundidas las redes sociales (como los sitios Myspace o Facebook ) entre los más jóvenes, tanto para relacionarse como para acosar a otros. En nuestro país es más frecuente el uso de celulares, fotologs y portales de chat tanto para establecer contacto con los pares como para burlarse de ellos. Una metodología frecuente suele ser el ingreso a páginas personales para dejar insultos o burlas bajo el amparo de seudónimos indescifrables. Algunas iniciativas más "creativas" incluyen la creación de fotologs de terceros con esa misma finalidad. También en el portal de videos YouTube se pueden ver con facilidad numerosos videos locales de peleas en aulas, en patios de escuela o en la calle, en las que fácilmente puede comprobarse la factura local. El sitio tcuento.com es uno de los más populares entre los adolescentes, quienes lo utilizan para intercambiar mensajes y fotos. Pese al aspecto sobrio de su página de inicio, si uno navega por el sitio podrá encontrarse con insultos, fotos trucadas para humillar a un tercero y agresiones anónimas entre compañeros de un mismo colegio o de varias instituciones.

Según los expertos, las nuevas formas de comunicación que provee Internet hacen visible una violencia que ya existía en el ámbito privado de los adolescentes. "Muchas veces las agresiones verbales y sociales que permite Internet son la continuación de agresiones físicas en el colegio o en lugares de reunión", explicó Zysman.

Lo grave es que esta metodología de agresión puede generar una perturbación psicológica todavía mayor que la que produce un enfrentamiento cara a cara. "Hoy un chico puede sacar una foto o filmar una pelea con un teléfono celular, editar el material y subirlo con facilidad a alguna página de Internet, habiéndose registrado bajo un nombre falso", explicó Zysman, quien aclaró que las características propias de esta nueva forma de agresión son el anonimato, permitido por la tecnología, y el efecto de humillación constante sobre la víctima, debido a la fácil exposición pública que permite la Web.

Víctimas y victimarios

Los expertos consideran que el perfil del hostigador es el de alguien seguro de sí mismo, con una autoestima elevada. "Poseen atributos de poder y liderazgo que les sirven para molestar y desvalorizar a sus compañeros de forma reiterada", explicó Zysman.

Sin embargo, todo bulero en algún momento de su vida también fue hostigado. "El que bulea muchas veces fue buleado en su casa, por su padre o por sus hermanos. De algún lado aprende la técnica de hostigamiento", aclaró Zysman.

A diferencia de los buleros, "los chicos buleados son tímidos, con baja autoestima y solitarios. Muchas veces hasta intentan ganarse la confianza del hostigador por medio de regalos o hasta dándoles plata", explicó Zysman.

Paula de 16, quien cursa tercero del polimodal en una escuela de La Plata, en 2007 se enteró de que una persona anónima había creado un fotologpara molestar a sus compañeros. "Me sacaron una foto en el patio del colegio y la postearon (publicar en el sitio). Alguien había dejado un mensaje: ¿Es torta o lo hace para llamar la atención? Al lado, como si fuera un diálogo, otro le contestaba: No, no es torta, le encanta la p y se la mama a cualquiera. " ¿Por qué me eligieron a mí, si yo no les había hecho nada?"

Según los expertos, cuando hay una broma compartida no se puede hablar de agresión. Sin embargo, al poseer Internet sus propios códigos, la distinción entre broma y ataque no siempre es muy clara. "Los chicos no miden las consecuencias de una broma. En la Web no existen los matices que sí se reconocen en una conversación cara a cara", explicó Andrea Urbas, de Chicos. Net.

"El buleado puede generar sentimientos agresivos que deriven en reacciones más violentas hacia sus compañeros o hacia sí mismo", explicó Liliana Moneta, psiquiatra médico-pediátrica de la Asociación Argentina de Salud Mental.

La masacre de Patagones -en la que un chico de 15 años víctima de cargadas permanentes mató a tres compañeros e hirió a otros cinco en la Escuela Media N° 2 de Carmen de Patagones, en 2004- es probablemente la primera imagen que aparece cuando se piensa en ese tipo de situaciones. Sin embargo, distingue Moneta, "no todo chico buleado es un asesino en potencia. Eso dependerá de la estructura de la personalidad del individuo y de las condiciones familiares en las que vive."

De todos modos, la repercusión mediática que tuvieron distintos casos de violencia escolar en los últimos años muchas veces actualiza la pregunta "¿Hay más violencia entre los jóvenes?" Para Carina Kaplan, investigadora en educación de la Universidad de Buenos Aires y coordinadora del proyecto Las violencias en la escuela media, "los desarrollos tecnológicos tornan visibles algunos fenómenos que antes estaban escondidos. Internet visibiliza fenómenos que ya existían y hace público algo que antes estaba en espacios privados".

En tanto, varios analistas consultados consideraron que el creciente acceso a las innovaciones tecnológicas por los adolescentes ha sido decisivo para el desarrollo del fenómeno. "El problema es que a través de un diálogo de chat se cuentan intimidades, por ejemplo inquietudes sexuales -explicó Zysman-. Esto los vuelve vulnerables. Si uno de los interlocutores quiere traicionar al otro, le es muy fácil: copia y pega el diálogo y lo envía por mail."

Cecilia Sagol es editora y coordinadora de contenidos digitales en el portal educativo Educ.ar , dependiente del Ministerio de Educación de la Nación. Allí consideran que el cyberbullying no es un problema originado por los avances tecnológicos. "El cyberbullying es una extensión del bullying por medios digitales, no tiene su origen en lo tecnológico. La tecnología es un canal que permite la profundización de una violencia preexistente. No hay tecnología mala, sino usos malos de la tecnología."

Enrique Fraga

www.lanacion.com

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Oprimidos por la ignorancia

2008-11-20T20:31:00.001+01:00

La ignorancia es la fuente de abastecimiento de los corruptos y los tiranos. Un pueblo ignorante no puede, de ninguna manera disfrutar de un nivel de vida digno, pues no tiene la capacidad para poder elegir un gobierno que lo represente adecuadamente. Un segmento muy significativo de la sociedad Latinoamericana, sufre de un nivel de ignorancia extremadamente alto y, lo que resulta más vergonzoso, poco se está haciendo para educar a estas sociedades.

Mantener a un pueblo en estado de incultura supone mantenerlo oprimido y reprimido. Esta estrategia ha sido utilizada en muchos países de Latino América por gobiernos y empresarios nacionales e internacionales. La completa deficiencia en los servicios básicos o su inexistencia (energía eléctrica, atención médica, seguridad social, justicia, educación, salud pública) ilustran la ignorancia de los pueblos, la cual es la responsable de que no demanden de los gobiernos elegidos democráticamente los derechos que les corresponden.

"Nadie puede Reclamar lo que no sabe que posee."

Los medios de comunicación, especialmente la televisión, ofrecen una mínima programación educativa. Los programas televisados dirigidos a la juventud, en su gran parte, carecen de mensajes educativos tan necesarios para el desarrollo de las jóvenes generaciones, además de que en algunos casos no disponen del personal capacitado para producirlos o conducirlos.

Las difusiones dirigidas a los jóvenes se pueden definir como pobres en contenido y en algunos casos transmiten mensajes desvalorizantes. La programación destinada a la población adulta carece, igualmente, de sustancia educativa: escasean los espacios dirigidos a conservación de energía, reciclaje, salud pública, ecología, educación socio-política, etc. Por otra parte, desde los medios se difunden con frecuencia estereotipos errados como el racismo y otras formas de discriminación.

Aparentemente muchos gobiernos no toman en serio ni priorizan la necesidad de educar al pueblo que los eligió. ¿Por qué? ¿Será que aún hoy día los gobernantes y otros sectores se nutren de su ignorancia? Algunos Gobiernos en Latinoamérica al igual que en la cuenca del Caribe, no le ofrecen al pueblo, satisfactoriamente, seguridad social, atención medica, servicio de sanidad, justicia imparcial, energía eléctrica dependible, protección policíaca eficiente, entre otros servicios.

Las naciones desarrolladas se componen de una ciudadanía educada y disciplinada que no permiten los abusos que son tolerados por las sociedades subdesarrolladas.

Aunque algunos gobiernos han hecho un esfuerzo por mejorar los servicios públicos, la verdad es que el final del siglo nos ha llegado con un nivel de atraso vergonzoso.

La educación es uno de los mayores problemas que existe actualmente en la Región. Constituye una cuestión a resolver ya que se trata del pre-requisito para que el proceso democrático y educativo pueda proseguir sin percances y demoras innecesarias. Un pueblo ignorante suele elegir un gobierno ignorante y propenso a la corrupción, el cual no sirve a los verdaderos intereses del pueblo sino a los suyos propios.

Ya es hora de cambiar el rumbo! ¿Cómo podemos empezar el verdadero proceso educativo de la población?. ¿A quién o dónde podemos acudir para que nos salve de nosotros mismos? ¿Quizás a los mismos que usan como estrategia la ignorancia? Eso seria el colmo de la ignorancia misma. Es una especie de círculo vicioso que debemos romper.

Adoptemos una nueva estrategia que parta de un estudio profundo de la realidad y llevemos a los dirigentes políticos a la arena del debate público para que expongan con rigor sus planteamientos sobre este tema tan relevante.

El movimiento educativo debe empezar en todos los niveles, encabezado por ciudadanos e instituciones dignos y honestos, y claro que sí, buscando ayuda en el exterior de instituciones internacionales especializadas en la temática socio-educativa. Es deber de los que poseen un nivel educacional que les permita ver y evaluar la realidad, de no meter la cabeza en la tierra. Pongamos el grano de arena para mejorar la sociedad latinoamericana, en estos momentos todavía oprimida por la ignorancia.

Lic. Genaro D. Salom

http://www.revistainterforum.com

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Secretos de la CIA (Videos)

2008-11-15T09:38:00.002+01:00

CUBA ¿Fidel Castro mandó a asesinar a John F. Kennedy?

Parte Uno

Parte Dos

Parte Tres

Parte Cuatro

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Palabras que curan y palabras que matan

2008-11-05T09:08:00.002+01:00

Desde el siglo anterior, se impuso la idea de que la palabra es la solución de todas las cosas. El diálogo se confundió con la discusión y la palabra se convirtió en sinónimo tiránico de ‘comunicación’. El silencio fue maldecido. Pocos se plantean la posibilidad de que el uso de la palabra pueda ser más útil y efectivo como veneno que como antídoto, como tortura que como placer. Ya nadie recuerda que en algún tiempo ’sabiduría’ y ’silencio’ eran sinónimos. Ahora, si este extremo asiático es insostenible en la práctica y en el pensamiento social, también debería serlo el extremo occidental de pretender abusar del recurso de la palabra. Ambos extremos son el mandala budista y el afiebrado proselitismo judeocristianomusulán.

No sin paradoja, sigue siendo la palabra el instrumento para acusar a la palabra, a su uso indiscriminado. La palabra cura tanto como mata. La palabra sirve para comunicar y para incomunicar, para develar y para ocultar, para liberar y para dominar. Desde que el psicoanálisis entronó la palabra a un nivel místico de curación científica, la palabra ha sufrido una progresiva devaluación por inflación. La confesión, que antes servía, entre otras cosas, como instrumento de dominación social a través del terror del individuo angustiado por el pecado sexual, renovó su superstición original de liberación de la culpa. Con la palabra creó Dios el mundo y por la palabra perdió la humanidad el Paraíso. Casi todas las grandes religiones se basan en el misterio de la palabra tanto como las filosofías que se oponen a ellas. Sobre todo, la palabra escrita se ha convertido hoy en campo de batalla entre la omnipresencia del poder y la resistencia del margen, en una lucha por no sucumbir en un mar infinito de palabras, producto de la estratégica inflación del mercado, y la revalorización de la palabra por algún tipo de razón: razón crítica, razón histórica, razón lógica o razón dialéctica.

Pero la razón nunca es un poder en sí mismo. De nada sirve razonar ante un paquidermo, ante el César o ante alguien que sufre los efectos de una droga poderosa. La razón no puede hacer nada sino ante quienes pueden hacer uso de ella y, además, están dispuestos a renunciar a la fuerza bruta de su interés propio. La razón necesita que la fuerza bruta renuncie a sus propias posibilidades para realizar esa otra superstición llamada ‘la fuerza de la razón’, ya que la razón no posee ninguna fuerza. Es falso decir que el teorema de Pitágoras posee una fuerza incontestable, ya que basta con que alguien diga que no es verdad y luego nos de con un palo en la cabeza para demostrarnos que la razón no tiene ninguna chance ante la fuerza bruta, que es la única y verdadera fuerza. Para que la razón tenga fuerza como para que una moneda tenga valor, es necesario que haya alguien más, aparte del interesado, que lo reconozca. ¿Qué valor tendría un Picasso en un mundo de ciegos o en el siglo XVI?

Ahora, ¿qué significa ‘tomar conciencia’ sino advertir correctamente cuál elección nos beneficia? De aquí derivamos a dos posibilidades: si tomamos la opción de bajarle con un palo en la cabeza a quien pretende demostrarnos el teorema de Pitágoras, porque nos perjudica en las ganancias de otra fe, estamos actuando en beneficio propio. En principio, ese acto de barbarie sería una forma de ‘tomar de conciencia’. Pero cuando esa conciencia se amplía, puede surgir otro problema. Mi acto, a largo plazo, tendrá efectos negativos. Cuando sea más viejo y más débil alguien repetirá, por venganza o por buen ejemplo, mi acción. Es entonces que decido no bajarle un palo sobre la cabeza de mi adversario razonador. Eso comienza a llamarse ‘civilismo’ o ‘cultura de la convivencia’ que, en la tradición bíblica se conoce como la regla de oro: ‘no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti mismo’. Pero el egoísmo sobrevive, nada más que ahora ha tomado conciencia y se ha hecho más sutil y sofisticado, como un buen jugador de ajedrez que es capaz de sacrificar un peón para salvar una torre o viceversa, si ese movimiento incomprensible lleva a su adversario a un seguro jaque mate.

La primitiva prescripción cristiana de amar a los demás como a uno mismo, revela que, al menos como punto de partida, uno mismo es lo más importante y lo más amado de uno mismo. Sin embargo, la prescripción ya significa un cambio sobre la interesada ‘regla de oro’ y una promesa de elevación: por este camino de renuncias la recompensa por el bien de un acto será el mismo bien del acto, hasta que olvidemos el origen egoísta del amor democrático. El egoísmo es un valor negativo en cualquier cultura, excepto en la ideología ultracapitalista: está bien pisarle la cabeza a nuestra competencia porque eso favorece al conjunto, es decir, a nuestra competencia. Si le bajo un palo al razonador de Pitágoras le estaría haciendo un bien, ya que con eso me beneficio personalmente. Luego podré ejercitar el crédito de la compasión ofreciéndole una aspirina.

La idea utópica de algunos revolucionarios soñadores fue, por mucho tiempo, la creación de un ‘hombre nuevo’. En síntesis, este hombre estaría más allá de los actos egoístas y de la fiebre materialista por la cual se mide todo éxito. Evidentemente fracasaron. Pero como todo éxito y todo fracaso humano es siempre relativo. Aquellos soñadores, que en su desesperada necesidad de agarrarse de algo concreto se agarraron del marxismo, fueron derrotados por la fuerza del palo: el capitalismo demostró ser mejor productor de bienes materiales, aunque todavía no haya demostrado ser mejor productor de bienes morales. Pero no hay que confundir fracaso con derrota. El socialismo, y sobre todo esa parodia de socialismo que eran los países bajo la órbita de la Unión Soviética, fueron derrotados por un sistema mucho más efectivo creando capitales que, como ya lo sabían Pericles y Tucídides, es la base de cualquier triunfo militar. Triunfo que luego se transforma, por la fuerza de la repetición, en triunfo moral.

No obstante, la derrota de la utopía no ha sido un fracaso histórico ni la utopía era una propuesta imposible. La mayoría de los Derechos Humanos de los que se jactan los defensores del capitalismo no han surgido por el capitalismo mismo sino a pesar del capitalismo. La moral siempre viene corriendo detrás de los sistemas económicos: la abolición de la esclavitud, los derechos de la mujer y la educación universal eran antiguas proposiciones utópicas que no se impusieron en la práctica y en el discurso hasta después de la Revolución industrial, cuando el sistema exigía asalariados, más mano de obra en las industrias y en las oficinas y más obreros capaces de leer un manual o las señales de tránsito.

Pero quizás todavía podemos pensar que los seres humanos somos algo más que simples máquinas de producir riquezas y justificarlas con ‘valores morales’ hechas a su medida.

En el siglo XX, la fuerza principal de dominación fue la fuerza de los ejércitos. El siglo XXI dista mucho de desembarazarse de esa maldición surgida en el Neolítico y perfeccionada en los dos últimos siglos. Sin embargo, si este lenguaje del poder persiste y se radicaliza, ello se debe a una reacción a una creciente fuerza histórica, durante siglos dormida: la fuerza de los individuos todavía integrante de ‘la masa’. Cuando esta fuerza se radicalice, los ejércitos ya nada podrán hacer. Hay dos áreas del tablero que están siendo conquistadas: los medios de creación de riqueza material y los medios de comunicación. La palabra seguirá curando y matando, pero ya no estará al servicio del poder de una minoría sedienta de oro y de sangre.

Jorge Majfud:

http://www.argenpress.info

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Los servicios secretos y la inseguridad

2008-10-25T15:53:00.001+02:00

La transición democrática iniciada con el gobierno de Fox, hacía presagiar que la Central de Inteligencia Mexicana (Cisen), tendría una actuación transparente y enfocada en las amenazas internas y externas para el Estado; no obstante, aparecen diversos indicios respecto a una desnaturalización de sus funciones, para beneficiar al gobierno y al partido oficialista, así como hostilizar a los adversarios políticos del régimen de turno; mientras el aumento de la criminalidad se convierte en una de las principales preocupaciones de los mexicanos.

Evocando los controvertidos orígenes de los servicios secretos mexicanos, se puede afirmar que recién durante la Segunda Guerra Mundial, surge la necesidad de estructurar un sistema de inteligencia capaz de hacer frente a las amenazas internas y afianzar el control de la disidencia política, pero además -por influencia de Estados Unidos (EE.UU.)- robustecer la vigilancia del movimiento migratorio, proveniente principalmente de Europa y Asia.

En ese marco, se funda el Departamento de Investigación Política y Social, que en 1947, se transforma en la Dirección Federal de Seguridad (DFS), como órgano operativo dependiente de la presidencia de la República, con la misión de informar y analizar sobre asuntos relacionados con la seguridad de la nación.

A continuación, en 1967 nace -con un nivel estratégico- la Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales (DGIPS), hasta que en 1985, se conforma la Dirección General de Investigación y Seguridad Nacional (DGISN), con el objetivo de fusionar las tareas de la DGIPS y la DFS, buscando articular la producción de inteligencia, evitando duplicidades y dispersiones.

Estos sucesivos cambios intentaron proyectar una imagen remozada, ante el desprestigio y rechazo que inspiraban los organismos de inteligencia, convertidos en instrumentos de represión al servicio de un gobierno y cuerpo político corrupto y antidemocrático, como el Partido Revolucionario Institucional (PRI); y que al mismo tiempo, funcionaron como brazo clandestino de la CIA, en diversas operaciones ejecutadas en el transcurso de la Guerra Fría.

De otro lado, los servicios secretos permitieron neutralizar (casi siempre violando los derechos humanos), movimientos guerrilleros emergidos o en estado larvario, en las décadas del 60 y 70. Hasta que por fin, en 1989 -durante la presidencia de Carlos Salinas- se constituye el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), que se mantiene hasta la fecha como el servicio de inteligencia civil para cautelar la seguridad nacional de México.

Sin embargo y pese al discurso gobiernista, desde sus inicios el Cisen fue empleado muchas veces con fines político-partidarios, en lugar de enfocarse sobre amenazas internas y externas, en favor de la seguridad nacional; resultando inepto para advertir oportunamente, el levantamiento zapatista de 1994 en Chiapas, previo a la implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

El Cisen formal

La misión del Cisen, es operar un sistema de investigación y análisis de inteligencia estratégica, táctica y operativa, que genere información privilegiada para la toma de decisiones, con dos propósitos básicos: alertar sobre amenazas internas y externas a la seguridad nacional y preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, dentro de un sistema democrático; elaborando lineamientos generales del plan estratégico de seguridad nacional y una agenda de riesgos; en coordinación - y respetando sus fueros - con dependencias de la administración pública federal, entidades federativas, municipales y delegaciones.

Su estructura está compuesta por la dirección general; secretaría general; centro de desarrollo de recursos humanos; y las direcciones de: Análisis estratégico; contrainteligencia; investigaciones; administración y servicios; servicios técnicos; delegaciones estatales y contraloría interna.

Organigrama de trabajo de la inteligencia mexicana

El Cisen, con sede central en Camino Real a Contreras 35, México, D.F., cuenta con 32 delegaciones estatales y una planta de 2.700 profesionales y técnicos, así como un Consejo Interinstitucional formado por los titulares de las secretarías de Gobernación; Defensa Nacional; Marina; Seguridad Pública; Hacienda y Crédito Público; Contraloría y Desarrollo Administrativo y el Procurador General de la República; donde el director general del Cisen, es el secretario técnico del consejo.

El presupuesto del Cisen para el año 2005, asciende a unos 90 millones 700 mil dólares (según información del Congreso Nacional de México, de noviembre del 2004), y está regulado por la secretaría de Hacienda y Crédito Público como «unidad de gasto autónomo», pero sus recursos no pueden ser transferidos a otras dependencias fuera de la secretaría de Gobernación - a la cual está adscrito el Cisen - cuyo presupuesto global incluye al del referido órgano de inteligencia.

Sobre el particular, todo indica que hasta la fecha el manejo de los fondos del Cisen ha sido correcto, ya que la secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, no ha encontrado actos de corrupción o de uso turbio de dineros, en sus auditorias de los últimos años y se carece de investigaciones independientes que señalen lo contrario.

A la par, el nivel profesional de su planta de analistas es aceptable y existe una metodología que permite un eficaz «compartimentaje» en el trabajo de inteligencia; aunque los documentos de análisis estratégico que producen, todavía no tienen la calidad necesaria para facilitar una correcta y oportuna toma de decisiones.

En otro plano, al tiempo que el Cisen toma parte en la «Coordinación para el diálogo y la negociación en Chiapas», no hay evidencias de que el narcotráfico o el crimen organizado hayan penetrado en la institución, que dicho sea de paso, no realiza acciones operativas propias, las cuales están a cargo de la Policía Federal Preventiva y la Agencia Federal de Investigación. Respecto a estas últimas, el gobierno ha presentado un proyecto para fusionarlas en una Policía Federal central.

Proyecto de ley de seguridad nacional y el Cisen

Luego de arduos debates, en abril del 2004, el Senado aprobó el proyecto de Ley de Seguridad Nacional, que define a la seguridad nacional como: «Un conjunto de normas, valores, personas, instancias y procedimientos, que tienen por objeto inmediato y directo la condición imprescindible de mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, basada en la preservación de la soberanía e independencia nacionales y la defensa del territorio, mantenimiento del orden constitucional y fortalecimiento de las instituciones, unidad nacional, cohesión social y la protección de la vida y derechos de los mexicanos».

El texto plantea que exista un control del Ejecutivo mediante el gabinete de seguridad nacional y a través del secretario de Gobernación, sobre las actividades del Cisen - a quien por primera vez, se le dará un encuadre jurídico y precisará sus competencias-, además el Poder Legislativo, tendrá facultades más amplias para solicitar información sobre su funcionamiento, acabando con la discrecionalidad en este tema.

La posición gubernamental vs. el lado oscuro del Cisen

Buscando cumplir su promesa electoral de «hacer transparente la actuación de los servicios secretos para que no vuelvan a ser utilizados con propósitos políticos», la administración Fox, dispuso en el 2003, que los archivos secretos del antiguo régimen, custodiados por el Cisen, se trasladen al Archivo General de la Nación (AGN) y se pongan a disposición del público; comprobándose que había información sobre más de tres millones de personas y organizaciones durante muchas décadas de espionaje político. Entre tanto, la secretaría de la Defensa Nacional entregó 163 mil folios al AGN.

En tal sentido, voceros del gobierno de Fox, declaran que la reestructuración del Cisen, comprendió el reemplazo de personal (incluso experimentado e idóneo venido de anteriores gestiones, que no había participado en hechos delictivos), por cuadros «altamente capacitados reclutados de las universidades mediante exigentes pruebas académicas y psicológicas, en un contexto de estabilidad y eficacia para la profesionalización en la carrera de inteligencia»; por lo que -según esta versión de parte-, el Cisen tendría una de las «fuerzas laborales mejor controladas, seleccionadas y confiables del Ejecutivo mexicano, siguiendo el modelo de la CIA de EE.UU.».

En esa línea optimista, ya en el 2000, ocho directores de servicios de inteligencia extranjeros, habían escrito en una revista mexicana, el ensayo: «Los servicios de inteligencia en el nuevo milenio», donde opinaban favorablemente sobre las perspectivas de los servicios secretos de México, de cara a la transición democrática que se iniciaría con la administración Fox. Pese a todo ello, los hechos subsiguientes mostrarían una realidad muy distinta.

¿Conflicto de intereses en el Cisen?

Aunque ya se comentaba en varios círculos de inteligencia, la revista mexicana Contralínea, reveló en octubre del 2004, un lado oscuro del actual director general del Cisen, Eduardo Medina Mora -proveniente del mexicano Grupo Desc-, al cuestionarlo por sus vínculos con el Grupo Carlyle, a través de Luis Téllez, su representante en México. Cabe explicar, que esta corporación inversora de fondos, tiene alcance internacional y es una de las principales contratistas del Pentágono.

El Grupo Carlyle, con base en Washington y activos por 16.000 millones de dólares en 164 sociedades del mundo, es señalado por la revista The Nation de Nueva York, el inglés The Guardian y numerosas fuentes confiables de EE.UU., por usar insumos de inteligencia e información privilegiada, para favorecer sus negocios empresariales, teniendo entre sus asociados al ex presidente George Bush, al ex primer ministro británico John Major, al Grupo Bin Laden, con sede en Arabia Saudita, y al ex secretario de Estado de EE.UU. James Baker, quien ahora, es enviado especial del presidente George W. Bush, para persuadir al mundo de condonar la ingente deuda de Iraq, pero al mismo tiempo, trabaja para Carlyle intentando recuperar dinero de esa nación árabe en favor de Kuwait.

Sobre este embarazoso tema, el catedrático Guillermo Garduño, conferencista del Centro Superior de Estudios Navales de México y José Luis Piñeyro, ambos especialistas en seguridad e inteligencia, no sólo confirman esta controvertida relación del jefe del Cisen, sino que también, Garduño explica que Eduardo Medina Mora, es hermano de Manuel Medina Mora, director general del emporio financiero de capitales estadounidenses, Banamex-Citigroup y presidente de la Asociación de Banqueros de México; con lo cual, existiría un notorio conflicto de intereses entre las prioridades y el uso de la inteligencia nacional y los objetivos empresariales y/o políticos, de grupos financieros e industriales establecidos en México.

Pero hay otros hechos que afectan el rol del Cisen. Medina Mora habría cedido el manejo de la institución, a Rafael Ríos - director de Análisis -, a quien le habría encargado dar más importancia a la producción de inteligencia sobre el ámbito económico nacional, junto a políticas económicas y mercados financieros internacionales; por encima de acontecimientos o posibles escenarios que afecten la seguridad nacional, mermando así, la capacidad para la toma decisiones en este campo, tanto del presidente de la República como de su gabinete.

Esta situación se estaría complicando más y generando gran descontento al interior del Cisen - caldo de cultivo para divisiones e infidencias -, justo cuando se extiende la impresión, que el jefe del Cisen (con cuatro años en el cargo), vendría usando al organismo, para impulsar la posible candidatura presidencial del secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, del oficialista Partido Acción Nacional (PAN) y responsable político del Cisen.

Diversos analistas concuerdan, en que esta irregular circunstancia en el Cisen, impide diseñar y aplicar una real agenda de seguridad nacional, y por el contrario, introduce a dicha entidad - con la activa participación de Ardelio Vargas, director de Investigación y la permisividad del jefe de Contrainteligencia, almirante José Luis Figueroa-, en lo que constituye un pantano para todo servicio secreto que dice respetar el Estado de Derecho y libertades ciudadanas: inmiscuirse en la coyuntura política - partidaria nacional.

Cisen acusado de espionaje

Pero el panorama es más desolador aún. Sectores políticos y sociales de variadas tendencias, están convencidos que durante la administración Fox, el Cisen no ha funcionado como órgano de Estado al servicio de la sociedad, sino como instrumento del régimen de turno y de grupos políticos afines, con el oscuro afán de socavar el accionar de adversarios políticos y provocar condiciones de permanencia en el poder que les favorezcan.

Confirmando esta percepción y luego que en octubre de 2004, difundieran en la prensa, conversaciones telefónicas privadas efectuadas por congresistas del opositor centroizquierdista, Partido de la Revolución Democrática (PRD), con la intención de demostrar su presunta participación en acciones para desestabilizar el régimen democrático; el jefe de Gobierno del Distrito Federal y líder del PRD con mayores posibilidades presidenciales, Manuel López Obrador, afirmó que el Cisen - por órdenes del Gobierno de Fox - realiza «espionaje político y chantajes» contra su agrupación y personajes relacionados con su proyecto partidario, intentando vincularlos con actos de corrupción y complots políticos.

En su descargo, el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, niega de manera rotunda que el Cisen, haya intervenido llamadas telefónicas de funcionarios del Gobierno del Distrito Federal y diputados del PRD. «Es mentira decir que el Cisen graba o hace espionaje político», indicó Creel, y aseveró que dicho organismo se ocupa exclusivamente de la seguridad nacional. Pero las sospechas sobre el Cisen, prosiguen.

La verdad, es que ya a principios del 2004, el Cisen fue acusado por su probable participación en la filmación y filtración a la prensa, de un vídeo sobre un escándalo de lavado de dinero y soborno, donde aparece el ex secretario de Finanzas del Distrito Federal apostando en Las Vegas- EE.UU. y el ex diputado del PRD, René Bejarano -ambos ahora procesados-, recibiendo miles de dólares de Carlos Ahumada, un cuestionado empresario. Para los líderes del PRD, no hay duda que el Cisen, habría pretendido desprestigiar su labor e imagen en el Gobierno capitalino, involucrándolos en un proceder corrupto.

Este acontecimiento y otros similares, podrían interpretarse como una «colaboración» del Cisen, para exponer ante la justicia y la ciudadanía, actividades corruptas dentro de la función pública; sino fuera por que claramente, el Cisen no actúa con el mismo ímpetu para revelar supuestos casos de corrupción dentro del gobierno y el oficialista PAN; proyectando así, una imagen de aparato de inteligencia que hostiga y espía adversarios políticos de la administración Fox.

Efectos colaterales en la agenda del Cisen

Sin desconocer la necesidad de la cooperación internacional para luchar contra el terrorismo, es previsible que en este clima turbulento y tras la reelección del presidente Bush, la inteligencia mexicana caiga en una mayor dependencia y ceda ante presiones de sus pares de EE.UU., empleando excesivos recursos para alimentar de información a los servicios secretos de dicha potencia, mediante el «Centro conjunto de inteligencia antiterrorista», instaurado por los gobiernos Fox y Bush.

No resulta extraño entonces, que el Ejército mexicano se comprometa cada vez más, en la lucha contra el narcotráfico y la delincuencia organizada en general. La secretaría de Defensa precisa que 35 mil efectivos militares están dedicados diariamente a la erradicación de plantíos de droga y a la intercepción de narcóticos en todo el país. Lo que a su vez, le demandará una mayor producción de inteligencia sobre campos no militares, encajando así, en el esquema de «guerra integral contra el narcoterrorismo», impulsado por EE.UU..

La extrema inseguridad y el Cisen

En simultáneo, observadores imparciales tienen la certeza, que luego de casi cuatro años en el poder, la administración Fox ha desarrollado una gestión deficitaria frente al crimen organizado. A su turno, un informe congresal del PRD, concluye que la delincuencia organizada se asemeja a una «próspera empresa perversa», que desarticula las estructuras políticas y jurídicas mexicanas, poniendo en permanente zozobra a la ciudadanía.

Este grupo se basa en investigaciones mexicanas e internacionales, donde se advierte que el crimen organizado en México, tendría ingresos cercanos a los 60 mil millones de dólares anuales. Para vislumbrar la magnitud del fenómeno, recordaremos que el presupuesto del gobierno mexicano es de 150 mil millones de dólares.

Por su parte, la DEA y el Ejecutivo mexicano, estiman que sólo el narcotráfico, genera unos 30 mil millones de dólares anuales. La DEA especifica incluso, que 5.000 toneladas de marihuana; 300 toneladas de cocaína producidas en Colombia, Perú y Bolivia (unas dos terceras partes del consumo estadounidense); 10 toneladas de heroína y 12 de metanfetamina, son trasladadas cada año por los narcotraficantes mexicanos a través de México y hacia la frontera sudoeste de EE.UU..

Mientras se calcula que el contrabando y la piratería recolectan unos 6 mil millones, el Instituto Nacional de Geografía y Estadística, dice que un millón de mexicanos dependen de la piratería y obtienen ganancias por casi mil 800 millones de dólares.

Otro estudio sustentado en datos de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros A.C., revela que la rama del crimen organizado dedicada al robo de automóviles en México, llega a los 400 millones de dólares por año. A ello, se añaden más prácticas criminales que producen cientos de millones de dólares: como el secuestro, robo de combustibles a la petrolera estatal (Pemex), redes de prostitución y delitos financieros, tráfico de infantes, de órganos, de migrantes y de armas.

Con esa cruda realidad de fondo, inversionistas nacionales y extranjeros aducen que la actividad criminal, eleva en más de 20% sus costos de operación, para tratar de brindar protección a sus ejecutivos y empresas; también, las instituciones estatales son presa fácil de la corrupción, generando más «costos ocultos». Asimismo, la delincuencia común ya colmó el límite de tolerancia de la población, llevándola a protestar en marchas multitudinarias en las más importantes ciudades mexicanas, durante el año 2004.

De acuerdo a estos indicadores y no obstante los esfuerzos promovidos desde el régimen de Fox, como la ejecución del «Programa emergente de acciones para afrontar el fenómeno delictivo» y la reforma del «Consejo de seguridad pública»; se puede concluir, que el Ejecutivo mexicano ha sido incapaz de poner en práctica una «política nacional contra el crimen», viable y sustentable, que articule y de coherencia a estrategias federales y locales para revertir la extendida inseguridad.

Una clave: deficiencias en la inteligencia preventiva

Frente a una tendencia de mayor sofisticación en las bandas del crimen organizado, el gabinete de seguridad del Ejecutivo, ha reaccionado ante casos ya consumados, sin disponer de un plan estratégico que se adelante y prevenga la actuación criminal. Es decir, los directivos de los cuerpos de seguridad no han llegado a comprender, que contra una delincuencia con grandes recursos financieros, la inteligencia estratégica preventiva, así como la operativa y táctica, son instrumentos esenciales para proporcionar un contexto de seguridad básica al Estado y a los ciudadanos.

Expertos en seguridad tienen la convicción, que una de las estrategias primordiales de una política de seguridad democrática, debe respaldarse en un sistema de inteligencia oportuno y eficaz, entrelazado con la cooperación de la ciudadanía y desarrollado en un adecuado nivel de interoperatividad con las demás fuerzas del orden y de aplicación de la ley, buscando siempre anticiparse a las actividades ilícitas.

La insuficiencia y descoordinación en la inteligencia estratégica y operativa del Estado, y lo que puede ser todavía peor, la rivalidad entre quienes la conducen, representa una de las principales vulnerabilidades del sistema de seguridad pública de México y de cualquier país latinoamericano.

Por consiguiente, resulta grave que el Cisen se esté alejando de uno de los fundamentales temas de su agenda: realizar inteligencia y contrainteligencia en materia de delincuencia organizada. Sobre el asunto, Francisco Labastida, ex- candidato del PRI, a la presidencia de la República y varios analistas, culpan al gobierno de Fox, por la inseguridad generalizada, al haber «desmantelado el grupo antisecuestros más importante que había en México», adscrito al Cisen, que también dejó de operar la «Dirección general contra el terrorismo» y los «Grupos de intercambio de información».

En suma, el balance del Cisen y del gobierno en general en materia de seguridad interna, es negativo; siendo el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, el responsable político por el incumplimiento de las metas del «Plan estratégico» y el «Proceso de inteligencia criminal», que debe aplicar el Cisen para luchar contra la delincuencia organizada, como parte de su agenda global de inteligencia.

La versión gubernamental

Por su parte, el mandatario Vicente Fox, asevera que su gestión sí arroja resultados concretos en la lucha anticrimen - a la que menciona como una de sus prioridades - y que su política nacional contra la delincuencia y el crimen organizado, ha permitido detener a más de 32 mil personas relacionadas con el narcotráfico, cinco mil de ellas, sólo durante el 2004. Finalmente, destaca que mediante la reforma del «Consejo nacional de seguridad pública», se integrará a las instituciones del gobierno con la sociedad organizada, para disminuir el fenómeno criminal con estricto respeto de los derechos humanos.

Pero la realidad es más complicada: confirmando la crítica situación de la seguridad interna, el presidente Fox tuvo que destituir en diciembre de 2004, al secretario de Seguridad Pública de Ciudad de México, Marcelo Ebrard y a los mandos de inteligencia de la Policía Federal Preventiva (PFP), responsabilizándolos por no actuar correctamente para evitar que una turba de pobladores linche y asesine a dos integrantes de la PFP en un barrio de la capital mexicana, ciudad donde también fue encontrado asesinado el último mes de 2004, un hermano del ex-presidente Carlos Salinas de Gortari.

Comentario final

A pesar de la retórica oficial y varias medidas positivas reales, existe la sensación de que la administración Fox no ha logrado consolidar un sistema de inteligencia nacional, eficaz y transparente; el cual es objeto de críticas debido a la presunta desnaturalización de sus funciones, para beneficiar posibilidades electorales del partido gobiernista y hostilizar a sus adversarios políticos. Panorama que se agudiza aún más, bajo la presión ciudadana y de los actores políticos, por la creciente expansión de la delincuencia común y el crimen organizado que afecta a México; consecuentemente, no se descarta que en el corto plazo, el Ejecutivo se vea obligado a efectuar un nuevo reajuste en la conducción de los servicios secretos, mientras sigue necesitando perfilar una política de seguridad interna que profundice en el aspecto preventivo.

Jorge Serrano Torres

Agence IPI

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- El Cointelpro

2008-10-21T17:42:00.000+02:00

COINTELPRO comenzó en 1956 y estaba diseñado para "incrementar el faccionalismo, causar confusión y conseguir deserciones" dentro del Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA). No obstante, el programa fue pronto ensanchado para incluir el desbarajuste del Partido de Trabajadores Socialistas (1961), del Ku Klux Klan (1964), de los grupos nacionalistas afroamericanos, incluyendo el Partido de las Panteras Negras y la Nación del Islam, y el movimiento sociopolítico de Nueva Izquierda por completo, que agrupaba a grupos pacifistas (contra la guerra), comunidades y grupos religiosos (1968).

Una investigación posterior por el Comité Church del Senado (véase más abajo) afirmaba que "COINTELPRO comenzó en 1956, en parte por la frustración de los fallos del Corte Suprema limitando el poder del gobierno a proceder de manera patente contra grupos disidentes.."[1] Más tarde el Congreso y varios casos en la corte [cita requerida] concluyeron que las operaciones de COINTELPRO contra los grupos comunistas y socialistas excedían los límites estatutarios de la actividades del FBI y violaba las garantías constitucionales de libertad de expresión y asociación.

Aquellos partidarios del programa argumentan que el proyecto estaba fundamentado en el conocimiento del FBI de que algunas organizaciones radicales y de izquierdas nacionales estaban siendo manipuladas por agencias de inteligencia extranjeras hostiles. Por ejemplo, el FBI tuvo acceso al texto en claro de Venona que mostraba que la Unión Soviética y su KGB manipulaban y trabajaban al amparo del Partido Comunista de CPUSA con propósitos de espionaje e incitación de disturbios nacionales en los Estados Unidos.

Algunas de las más importantes campañas de COINTELPRO contra el Partido de Trabajadores Socialistas el Ku Klux Klan, la "Nueva Izquierda" (incluyendo varios grupos pacifistas contra la guerra como los Estudiantes para una Sociedad Democrática y el Comité Coordinador Estudiantil No Violenta), grupos de la Liberación Negra (como las Panteras Negras y la República de Nueva África) grupos independistas Puertoriqueños, el Movimiento Amerindio y la organización Weatherman.

El programa fue secreto hasta 1971, cuando un grupo de radicales de izquierda entró en una oficina satélite del FBI haciéndose llamar la Comisión ciudadana que investiga al FBI. Tomaron varios dosiers de ficheros y pasaron la información a las agencias de noticias. En un año, el director del FBI Hoover declaró que el COINTELPRO centralizado se había terminado, y que todas las futuras operaciones de contra-inteligencia serían llevavadas caso por caso.

Se revelaron documentos adicionales en el curso de juicios separados llevados acabo con cargos contra el FBI por el corresponsal de la NBC Carl Stern, el SWP, y otros grupos. Se lanzó una investigación mayor en 1976 por el Comité Seleccionado para Estudiar las Operaciones Gubernamentales Respecto a las Actividades de Contrainteligencia del Senado de los Estados Unidos, referido comúnmente como el "Comité Church" por su presidente, el Senador Frank Church de Idaho. A pesar de ello, hay millones de páginas de documentos que permanecen sin publicarse, y muchos de los documentos publicados están completamente censurados.

En el Informe Final de Comité Seleccionado, COINTELPRO fue recriminado en términos explícitos:

"Muchas de las técnicas usadas serían intolerables en una sociedad democrática incluso si todos los objetivos hubiesen estado envueltos en actividades criminales, pero COINTELPRO fue mucho más lejos de esto...el FBI condujo una sofisticada operación de vigilancia con la intención directa de impedir el ejercicio de la libertad de expresión y asociación proporcionados por la Primera Enmienda, con la teoría de que prevenir el crecimiento de grupos peligrosos y la propagación de ideas perniciosas protejerían la seguridad nacional e impediría la violencia".

El Comité Church documentó la historia de cómo era usado el FBI con fines de represión política datando desde la Primera Guerra Mundial, a lo largo de los años 1920, cuando se les acusó de reunir "anarquistas y revolucionarios" para su deportación, y luego continuando desde 1936 hasta 1976.

El FBI alega que ya no emprende operaciones de COINTELPRO o tipo COINTELPRO. Sin embargo, sus críticos afirman que programas de la agencia que llevan el mismo espíritu que COINTELPRO apuntan a grupos como el Comité en Solidaridad con el pueblo de El Salvador, La Tierra Primero! y el Movimiento Antiglobalización.

Métodos

Según Brian Glick, en "War at Home" (que se puede traducir como la "Guerra en Casa"), COINTELPRO usaba una amplia variedad de métodos, entre los que se incluyen:

1. "Infiltración: Agentes e informadores no espiaban meramente a los activistas políticos. Su objetivo principal era desacreditarlos y provocar su desbarajuste. Su misma presencia servía para socavar la confianza y ahuyentar a partidarios potenciales. El FBI y la policía explotaban este miedo acusando a activistas genuinos de ser agentes".

2. "Guerra psicológica Desde el Exterior: El FBI y la policía usaban una miríada de "trucos sucios" para minar los movimientos progresivos. Infiltraban historias falsas en los medios y publicaban folletos erróneos y otras publicaciones usando el nombre de los grupos objetivo. Falsificaban la correspondencia, enviaban cartas anónimas, y realizaban llamadas anónimas. Esparcían desinformación sobre encuentros y eventos, montaban pseudo movimientos de grupos llevados por agentes gubernamentales, y manipulaban o llevaban a cabo tácticas represivas contra familiares, trabajadores, patrones, oficiales de escuela y otros para causar problemas a los activistas".

3. "Hostigamiento Mediante el Sistema Legal: El FBI y la policía abusó del sistema legal para acosar a disidentes y hacer que pareciesen criminales. Oficiales de ley mintieron bajo juramento y presentaron evidencias falsas como pretexto para arrestos ilegales y encarcelamientos injustos. Imponían leyes de impuestos y otro tipo de regulaciones gubernamentales de manera discriminatoria y usaban vigilancia destacada, entrevistadores 'investigadores', y citaciones de jurado de acusación con el propósito de intimidar a activistas y silenciar a sus simpatizantes".

4. "Fuerza Extralegal y Violencia: El FBI y la policía amenazaban, instigaban, y ellos mismos llevaban a cabo robos, vandalismo, asaltos y palizas. El objeto de esto era asustar a los disidentes y trastornar sus movimientos. En el caso de los activistas Negros y Puertorriqueños (y Latinoamericanos), estos ataques—incluyendo asesinatos políticos—eran tan extensos, despiadados, y calculados que pueden ser calificados de forma precisa como una forma de terrorismo 'oficial'".

El FBI condujo trabajos tipo "black bag", entradas subrepticias sin órdenes judiciales, contra los grupos objetivo y sus miembros.

Partidarios del FBI argumentan que la agencia estaba convencida de que semejante amenaza de subversión nacional, que suponían los grupos radicales, requerían esfuerzos extraordinarios para impedir la violencia y la insurgencia revolucionaria. Hoover estaba dispuesto a usar alegaciones falsas para atacar a sus enemigos políticos. En un memorándum escribió: "El propósito de la acción de contrainteligencia es despertar el Partido de las Panteras Negras y es inmaterial preguntarse si existen hechos para substanciar los cargos".

En 1969 el agente especial del FBI en San Francisco escribió a Hoover que su investigación del Partido de las Panteras Negras revelaba que, al menos en su ciudad, los nacionalistas Negros estaba primordialmente dando de comer a niños. Hoover contraatacó con un memorándum insinuando que las ambiciones profesionales del agente estaban directamente relacionadas con su suministro de evidencias para apoyar la visión de Hoover de que el Partido era "una organización propensa a la violencia que buscaba derrocar al Gobierno con métodos revolucionarios".

En el Día Memorial, durante la explosiva respuesta política de la Universidad de California Berkeley al bombardeo de Cambodia, los Jimi Hendrix Experience tocaron en el Centro Comunitario de Berkeley. Como cindición de pasaje de seguridad para el evento, el Consultor de Relaciones-Comunitarias retenido para "calmar" a los de la zona presentó a Jimi Hendrix a las esposas de los líderes del Partido de las Panteras Negras: Arie Seal y Pat Hilliard. El encuentro estuvo restringido a los directores y después de esto se realizó el anuncio de que Jimi Hendrix llevaría acabo un concierto benéfico para las Panteras {Negras y Blancas} en el Coliseo de Oakland durante septiembre de 1970. Pero no iba a poder ser. Operativos de COINTELPRO en Londres interceptaron esta fusión de la Revolución Política Negra y la Revolución Cultural Blanca. Hendrix tocó en Berkeley, pero no en Oakland.

Vigilancia ilegal

El informe Final del Comité Church concluyó que:

Demasiadas personas han sido espiadas por demasiadas agencias del Gobierno y demasiada información ha sido recolectada. El Gobierno a menudo ha llevado a cabo vigilancia secreta de ciudadanos según sus creencias políticas, incluso cuando esas creencias no suponían amenaza alguna de violencia o actos ilegales en nombre de un poder extranjero hostil. El Gobierno, operando principalmente a través de informantes secretos, pero también usando otras técnicas intrusivas como pinchazos telefónicos, micrófonos espía, apertura de correo subrepticia, y robos, ha barrido vastas cantidades de información sobre las vidas, vistas y asociaciones personales de ciudadanos Americanos. Investigaciones de grupos estimafdos potencialmente peligrosos -- e incluso de prupos sospechosos de asociarse con organizaciones potencialmente peligrosas -- ha continuado durante décadas, a pesar del hecho de que estos grupos no se involucraron en actividades ilícitas. Se han acosado y desbaratado grupos e individuos por sus punto de vista políticos y sus estilos de vida. Las investigaciones en vagos estándares cuya amplitud hacía inevitable la recolección masiva. Se han empleado tácticas desagradables y despiadas -- incluyendo intentos anónimos para romper matrimonios, interrumpir encuentros, condenar al ostracismo a personas en sus profesiones, y provocar rivalidades a los grupos que eran su objetivo que podían resultar en muertes. Las agencias de inteligencia han servido a los objetivos políticos y personales de presidentes y otros altos oficiales. Mientras que las agencias a menudo cometían excesos en respuesta a la presión de los altos oficiales en la rama Ejecutiva y el Congreso, también ocasionalmente iniciaban actividades impropias y luego las ocultaban a los oficiales que tenían el deber de informar sobre las mismas.

Oficiales gubernamentales -- incluyendo a aquellos cuyo deber principal es hacer cumplir la ley -- han violado o ignorado la ley durante largos periodos temporales y han abogado y defendido su derecho a incumplir la ley.

El sistema Constitucional de comprobaciones y balances no ha controlado adecuadamente las actividades de inteligencia. Hasta hace poco la rama Ejecutiva no ha ni delineado el ámbito de las actividades admisibles ni establecido procedimientos para supervisar a las agencias de inteligencia. El Congreso ha fracasado en realizar suficiente supervisión, raramente preguntandon el uso que se estaba dando a sus asignaciones. La mayoría de las cuestiones nacionales de inteligencia no han llegado a las cortes, y en aquellos casos en los que si que han llegado a las cortes, la magistratura ha estado reacia a tratar de resolverlos.

Wikipedia

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Espionaje, Side, Periodistas & Cía-

2008-10-16T12:28:00.004+02:00

Una lástima la oportunidad que perdió la revista Noticias de la Semana de investigar qué hay detrás de las denuncias de la Secretaría de Inteligencia sobre el hackeo que hacía otra banda de funcionarios. No es que la Side no practique el espionaje doméstico sino que la cuestión es que intenta eliminar a un competidor que -y eso es lo que quita al sueño- abastecía al propio Presidente, además de un ministro, volviendo 'descartables' a los de la Side. Aqui un interesante enfoque (son 2 notas que Urgente24 vinculó en 1 sola) que introduce la verdadera historia:

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Tribuna de Periodistas). Desde el año 2000, la Secretaría de Inteligencia dependiente la Presidencia de la Nación (Ex SIDE) comenzó con sus primeros experimentos en la interceptación de correos electrónicos, pero según los indicios, el desarrollo e investigación más importante y serio que en esta materia tuvo la SI, fue a partir de octubre de 2005 cuando comenzó a darse rienda suelta al denominado "Proyecto Vampiro", en la Base de Coronel Díaz, dependiente del actual Director General de Operaciones o DGO, Antonio Horacio Stiusso.

Según las investigaciones realizadas, se había llegado a esta etapa luego de que era harto sabido por ese tiempo que los celulares de la totalidad de la clase política y empresarial, estaban "chupados" —intervenidos en la jerga de Inteligencia—, dado que ya existían en el país desde hacía algún tiempo las famosas "valijas" de escucha de telefonía celular que en ese entonces sólo captaban las trasmisiones de norma "analógica"; y se sabía que los políticos y empresarios conociendo esto —por los múltiples escándalos que habían transcendido a la prensa teniendo como protagonista a la SI— habían optado por comenzar a manejarse mediante la nueva maravilla de la web: el correo electrónico, intuyendo el organismo de espionaje vernáculo que, además, por este nuevo medio transitaría muchísima más información, tal como archivos de texto, planillas Excel, fotos —comprometedoras o no— e información diversa y de elemental importancia.

Es así que se comienzan a experimentar con los primeros "keyloggers", programas cuya tarea consiste en registrar la actividad de las teclas presionadas, la captura de pantallas y chats, entre otras funcionalidades. El Ardamag Keylogger, el Spector, el Iopus y el Perfect Keylogger, algunos llevados a archivos de recorte (una técnica que permite hacerlos pasar bajo la extensión ".SCR" como un archivo de texto vulgar sin dejar entrever su carácter de virus); los recientes juguetitos de moda habían comenzado a dar sus primeros frutos con las casillas electrónicas de funcionarios, políticos, empresarios, y miembros de la farándula en un encarnizado esfuerzo por obtener la mayor cantidad de información posible.

Sin embargo, comenzó a darse el primer gran obstáculo para los espías electrónicos: la aparición de los antivirus y sus actualizaciones que día tras día comenzaban a detectar y a eliminar el accionar de estos programas espías, con lo cual los "fisgones oficiales" vieron que se les venía la noche.

Luego de un extenso impasse por la coyuntura de ese momento, comenzaron los requerimientos de Inteligencia por parte de los funcionarios de turno —que presionaban a los espías por la obtención de información—, los cuales fueron llevados a cabo por medio de intrusiones a través de los denominados ataques de phishing o "suplantación de identidad". Estos ataques eran por medio del envío de postales, paginas que semejaban validaciones de cuentas a punto de caducar si no introducían su clave y tentadoras subscripciones a revistas pornográficas masculinas o femeninas (según el blanco a ser atacado); todas con un mismo patrón: se debía introducir la propia contraseña.

Con el tiempo y la pelea entre Antonio Stiusso y Fernando Pocino —ambos todopoderosos de la SI—, el proyecto se paró y cada base quiso desarrollar su propio sistema.

Interna feroz

Los hackers de la ex SIDE que respondían al sector de Fernando Pocino, comenzaron a utilizar un nuevo programita que no era todavía detectado por los antivirus y que transformaba la máquina de la víctima en un "servidor" y la del espía en "cliente", con lo cual se tenía acceso total a la computadora víctima, pudiéndose utilizar la PC como si fuese el propio usuario legal el que la manejase, permitiendo con ello, el envío de e-mails que involucrasen a la persona espiada, como así también la implantación de pruebas y el envío de amenazas.

Así, como prueba "plantada", queda el IP de la víctima en total desconocimiento de ella. Con este procedimiento, de la noche a la mañana y gracias a la ayuda de jueces amigos de la SIDE los afectados podrían verse en medio de un allanamiento sin saber qué ocurría y sin tener nada que ver. Por caso, se puede mencionar lo que le ocurrió al Capitán del Ejército Gonzalo Alsogaray en su supuesta amenaza al "periodista", hoy devenido político, Miguel Bonasso. El programa que tantos beneficios le trajo a la SIDE se llamaba Slave y es propiedad de TWD Industries.

Posteriormente, como la ex SIDE no se contentaba con lo poco que obtenía —y como un pulpo megalómano quería controlar todo (1)— llegó a arreglos con las empresas de telefonía y privadas prestatarias de servicios de Internet, para la instalación de "Sniffers", programas que capturan el tráfico de una red o de un cliente específico, tales como el Ethereal en las mismas firmas a cambio de cifras mensuales —todas provenientes de fondos reservados— que oscilan entre los US$ 100.000.

La proliferación de los servicios de 3G, así como los de Wi-Fi, Wi-Flex y la existencia de routers, brindó a los espías electrónicos un nuevo y jugoso medio para hacerse clandestinamente de información.

Aprovechando las vulnerabilidades que poseen todavía todas las empresas que brindan estos servicios, tales como Movistar, Claro y Telmex, y haciendo uso a bordo de las camionetas Renault Kangoo o Trafic de las SIDE, de notebooks cargadas con programas "desencriptadores" de protocolos WAP y WEP, tales como el WIFISLAX y el OMNIPEEK, logran introducirse con total impunidad en la privacidad de cualquier ciudadano. Sólo basta la captura de aproximadamente 40 a 200.000 paquetes de transmisión, que se reúnen en aproximadamente 15 minutos, para desencriptar la clave del usuario y tomar el control total de la máquina, permitiendo con ello hacer, deshacer, guardar archivos, plantar pruebas, suplantar identidades mediante técnicas de spoofing y realizar amenazas desde la propia computadora del espiado con total impunidad.

En lo relativo a la telefonía celular, ya la SI está en posesión de equipos de escucha para las normas analógica, digital y avantel, es decir Nextel. Esta última tiene aproximadamente unas 70 bocas capaces de intervenir unos 2.000 equipos de dicha firma.

Como estos equipos en general no cuentan con orden judicial, los hackers se desplazan en un vehículo —por lo general Kangoo o Trafic—, el cual debe estar alrededor de unos 200 metros del objetivo vigilado y objeto de la escucha para su intervención. Además, permite la captura de SMS y MMS —mensajes de texto y mensajes multimedia, es decir fotos y voz—, permitiendo conocer la ubicación, trayecto realizado y trayecto histórico mediante ubicación satelital o GPS (Global Position System).

El fin de la privacidad, de no haber mecanismos de regulación y control de estas actividades, parece estar llamando a la puerta de todos. Es hora de actuar antes de que sea demasiado tarde.

El espía Néstor

El conflicto del gobierno con el campo parece haber servido para ocultar ciertas cuestiones de la coyuntura política bajo la catarata de información relacionada a este tema. También sirvió para tapar otros escándalos en ciernes como la evolución del caso Skanska —donde casi es "desaparecido" uno de los principales testigos de la causa— y el archivo definitivo de la causa judicial por los fondos de Santa Cruz, otrora impulsada por el valiente fiscal santacruceño Andrés Vivanco.

Otro tema que permaneció escondido bajo la "alfombra" de la polémica con el campo fue la presión que el kirchnerismo efectuó —y efectúa— contra los medios críticos en las últimas semanas. A la presión directa que suelen hacer los funcionarios de segunda y tercera línea del kirchnerismo, se ha sumado una batería de aprietes de todo tipo: seguimientos, amenazas telefónicas y hasta la confección de blogs de Internet con detalles de la vida de ciertos hombres de prensa.

Uno de los casos más emblemáticos es el del columnista de diario La Nación, Carlos Pagni, quien fue defenestrado a través de una página Web (http://carlospagni.blogspot.com) por sus encuentros con el ex titular de la Secretaría de Inteligencia, Sergio Acevedo, y sus conocidas operaciones de prensa. Si bien es totalmente condenable que un periodista haga negocios con la información que maneja —especialmente teniendo un diario de primer nivel a su disposición— no deja de llamar la atención la manera que el gobierno ha elegido para destrozarlo.

Lo mismo ha sucedido con Gerardo Young, periodista de diario Clarín, quien fue "escrachado" en una página gratuita llamada Angelfire, por su relación con Antonio Stiusso y otros impresentables de la ex SIDE.

Sólo parecen haberse salvado aquellos que llevan una vida totalmente "ascética"... Y hasta por ahí nomás.

El espía que me amó

Como ha revelado hace varias semanas este periódico, el kirchnerismo ha creado un aparato de Inteligencia denominado D2, comandado por el ex jefe de policía de Santa Cruz, Wilfredo Roque, el cual, junto a la ex SIDE y otras fuerzas de seguridad, hace espionaje hacia dirigentes opositores, periodistas díscolos y hasta referentes del campo. Sobre esto último se retomará más adelante.

La técnica es siempre calcada: se investiga profundamente a la persona en cuestión, se buscan antecedentes de todo tipo —judiciales, bancarios y sociales en general (2)— y luego esto se publica en diversos medios adictos al gobierno, especialmente los de los pseudoempresarios Daniel Hadad y Sergio Spolzki —revista Veintitres, 7 días, diario Miradas al Sur, etc—, inundados de publicidad oficial, gracias a la gestión del megadenunciado secretario de Medios, Enrique Pepe Albistur. Colaboran también medios de la talla de diario Página/12, agencia Télam y Radio Nacional.

Un botón de muestra ha sido la "operación" hecha contra Juan José Álvarez en Página/12 cuando se publicó el legajo de su paso por la ex SIDE para ensuciarlo en el marco de una campaña política. El resultado fue óptimo y Álvarez fue totalmente incinerado.

A partir de esto, surgen dos preguntas inevitables: ¿Para eso sirven los servicios de Inteligencia? ¿Adónde estaban cuando ocurrieron los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA?

Son preguntas que deberían responder el todopoderoso Antonio Jaime Stiusso y Fernando Pocino, ambos responsables del espionaje contra los medios de los últimos tiempos y "benefactores" de una veintena de periodistas de primera línea.

Plan B

A pesar de lo descripto, hay casos en los que —a pesar del exhaustivo "trabajo" de los servicios de Inteligencia— no existe manera de manchar la reputación del "enemigo", entonces se recurre directamente a la calumnia lisa y llana. Tal el caso de las revistas de Spolzki, que han hecho el juego al kirchnerismo tildando de medios "golpistas" a aquellos que señalan la corrupción oficial. Tribuna de periodistas, aunque cueste creerlo, es uno de ellos.

Este tipo de embestida contra el periodismo es una especie de "manotazo de ahogado" derivado de la imposibilidad de encontrar pruebas concretas de corrupción contra los hombres de prensa independientes. La realidad es que el kirchnerismo está preocupado por el crecimiento exponencial de ciertos medios y no sabe cómo detener su avance.

Por caso, este periódico creció enormemente en sus visitas y suscripciones a partir del inicio del conflicto con el campo, llegando a niveles de lectura que superan las 17 mil visitas diarias únicas. ¿Conclusión? El tiro ha salido por la culata del gobierno, ya que, cuanto más opera, más crecen los medios críticos.

Si bien no es novedoso el apriete que hace el oficialismo a los hombres de prensa, en los últimos meses este se ha vuelto más y más virulento. A las embestidas de siempre, se suma el hackeo a sitios Web, la pinchadura de correos electrónicos, la intercepción de conversaciones telefónicas y el seguimiento directo por parte de inútiles espías vernáculos. Cabe entonces preguntarse ¿Para eso se destinan los millonarios fondos que el Estado invierte en la Secretaría de Inteligencia?

A pesar de que este periódico ha hecho media docena de denuncias por amenazas y otro tipo de aprietes contra la ex SIDE —siempre vinculado a investigaciones hechas sobre funcionarios corruptos—, jamás ha logrado que la Justicia enjuiciara a sus responsables.

¿No hay acaso juez o fiscal independiente que se anime a actuar de oficio en este tipo de situaciones? Pareciera que la Justicia sólo sirve para perseguir al periodismo independiente y cubrir la corrupción de los funcionarios del Estado, nunca para esclarecer este tipo de hechos.

La pata periodística

Como no podía ser de otra manera, hay periodistas que colaboran, no sólo con la desinformación imperante, sino con la embestida hacia los poquísimos colegas críticos. Abundan en las redacciones de Sergio Spolzki, Daniel Hadad y otros medios "satelitales", como Agencia Télam.

Algunos de ellos, como Nora Veiras, Eduardo Feinman y Juan José Salinas, reciben órdenes directas de funcionarios kirchneristas. Salinas, por caso, es un "soldado" de la ministra de Defensa, Nilda Garré, para quien elabora operaciones puntuales a cambio de una jugosa contraprestación monetaria.

En sentido similar, comienzan a gestarse nuevos medios digitales a efectos de reforzar la estrategia kirchnerista. Por caso, el otrora prestigioso periodista Daniel Tognetti —hoy vergonzoso empleado de Hadad— prepara de la mano de Spolzki un portal de noticias llamado Info24, en el mayor de los secretos. El proyecto, que se gestará bajo una de las sociedades de Spolzki, Manfla SA., no es justamente sinónimo del nacimiento de un medio independiente, sino todo lo contrario.

Según cuenta Darío Gallo, editor general de Perfil.com, "Szpolski edita cada revista con distintas sociedades. Con Periodismo Universitario S.A. edita el periódico La U. Con Manfla sacó los primeros números de Siete Días, que ahora edita Arteche. Veintitrés lo gerencia Comunicación Grupo 3, pero Veintitrés internacional, que a simple vista pareciera del mismo grupo editorial, figura a nombre de Comunidad Virtual S.A.(sic).

Semejante mezcla de sociedades anónimas —Arteche en realidad es SRL— tienen una explicación menos cándida. La tupacamaruzación comercial es una estrategia razonada con la secretaría de Medios de Pepe Albistur, para desviar publicidad oficial a distintas sociedades que terminan en un solo bolsillo (o en dos).

Dentro de los muchos curritos de Albistur y su gente, el desvío de publicidad por caminos sinuosos es una inversión que tiene retorno. ¿Cuánto dinero le da Albistur a Szpolski? Vaya a saberse. Hay que sumar lo de Comunidad Virtual, más Arteche, más Manfla, más Periodismo Universitario, más Comunicación Grupo 3, y la lista sigue.

Más que fino sentido del humor, lo de Szpolski es el perfecto socio para los funcionarios como Albistur, aunque tanto de uno como de otro es imposible ser socio. A lo sumo, cómplice".

Es evidente pues que Info24 será un nuevo "medio oficial".

Servicios de desinteligencia

Un botón de muestra de la ineficiencia de los servicios de Inteligencia nacionales es la falta de esclarecimiento de ciertos hechos policiales —y políticos— de los últimos 20 años. Aparte de los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA —donde no sólo no se esclareció nada, sino que se desinformó adrede—, los "servicios" nada han aportado en el marco de la desaparición de las manos del ex presidente Juan Domingo Perón o la mera evaporación de la Dra. Cecilia Giubileo.

Sólo sirven los espías vernáculos para vigilar a los periodistas o dirigentes opositores, tal cual han hecho durante las marchas ruralistas de las últimas semanas. Bajo estricto secreto, tres funcionarios del Poder Ejecutivo —uno "ex" funcionario, Néstor Kirchner— recibieron sendas planillas con el detalles de lo que sucedió en las rutas, conteniendo pormenores tales como "lugar de la protesta", "hora de inicio", "cantidad", "manifestantes", "cantidad y tipo de vehículos", "modalidad" y otros tópicos.

Las planillas dan cuenta de las últimas manifestaciones por parte de la gente del campo. Chivilcoy, San Antonio de Areco, Lincoln, Salto, Suipacha, Chacabuco, Junin y Ameghino, son algunos de los puntos donde hubo espías infiltrados. El último reporte es de la localidad de General Pinto y data del martes 17 de junio próximo pasado. "10 personas". "Dos vehículos". "Hora de comienzo 8 de la mañana a la vera de la ruta", son algunas de las especificaciones de la planilla enviada al escritorio de un influyente —y corrupto— ministro del Poder Ejecutivo.

Es el mismo funcionario que días antes había enviado a la Gendarmería a reprimir a los pacíficos manifestantes.

Concluyendo

Mientras la imagen de la presidente Cristina Kirchner sigue en picada —la última encuesta de la consultora Datamatica habla de un insólito 19.6 % de aceptación social—, el oficialismo no encuentra mejor manera de resolver la coyuntura que negando la realidad. ¿Cómo es que las encuestas no son creíbles, pero sí lo son los índices del Indec? Ni siquiera el funcionario más obsecuente del gobierno puede responder a esa pregunta.

Entretanto, ha comenzado una verdadera caza de brujas contra algunos periodistas críticos de la mano de jueces adictos al kirchnerismo y obedientes a la ex SIDE.

Son pocos magistrados, pero están dispuestos a incinerarse a cambio de un puesto de relevancia en el mediano plazo. En estas horas dos de los que negocian esta posibilidad, son el oscuro fiscal que investiga el tema AMIA, Alberto Nisman y su esposa, la jueza Sandra Arroyo Salgado.

Lo que ambos no saben es que, antes de que puedan terminar el trabajo sucio, habrán logrado su propia implosión política.

CHRISTIAN SANZ | 21/06/2008

-----------------

(1) (1) No hay que olvidarse de la Ley Espía presentada ante el Congreso por el impresentable Jaime Stiusso cuyo objetivo es almacenar todo el tráfico de todas las personas durante un lapso de 10 años, violando totalmente la privacidad y que, por el bien de la democracia, esta no prospero en su aprobación.

(2) Uno de los mecanismos es llamar a familiares y conocidos de la persona investigada, haciéndose pasar, el espía, por "periodista".

http://www.urgente24.com

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina e invite a sus amigos a leer estos artículos. Nuestro grupo de debates esta aquí: Forum
---------------------------------------------------------------------------------------

- Gane quien gane no habrá grandes cambios

2008-10-03T12:11:00.002+02:00

"Gane quien gane, no habrá grandes cambios": Referente ineludible de la izquierda norteamericana, el lingüista Noam Chomsky es para muchos de sus compatriotas un francotirador, poco atento a atender los requerimientos de la corrección política. Convencido de que en su país, los dos grandes partidos están a la derecha de la población, asegura que un hipotético triunfo de Barack Obama no cambiaría mucho en política exterior.

Figura destacada de la lingüística del siglo XX y considerado uno de los intelectuales más influyentes de la izquierda estadounidense, Noam Chomsky nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos. Profesor emérito de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, Chomsky se ha transformado en uno de los principales críticos de la política exterior de su país, de su dirigencia y en un defensor a ultranza de los derechos humanos. De ahí que en sus numerosos libros, artículos y ensayos políticos, traducidos a más de una docena de idiomas, analice el trasfondo del discurso político y busque sin cesar la verdad detrás del mismo. Aquí, en este diálogo mantenido por correo electrónico cuando faltan pocos meses para las elecciones presidenciales en su país, Chomsky reflexiona sobre los posibles escenarios futuros según quién resulte ganador.

-Tras el triunfo de Obama en las internas demócratas y desde un análisis de la cuestión racial en particular, ¿a quién cree que irán los votos de Clinton?

-La elección señaló que Estados Unidos ha alcanzado un nivel de civilización en el cual el poder político no está restringido a hombres blancos. Sin embargo, en este momento las encuestas indican que un número considerable de demócratas registrados no votará por Obama. En parte, principalmente en el Sur, es una cuestión de racismo apenas disfrazado. Es probable que algún segmento de los partidarios de Clinton sienta amargura por el devenir de la campaña, y por el rol del sexismo latente. Por lo tanto, puede que muchos no participen de la elección o que incluso voten por McCain.

-En términos de posibilidades de éxito, ¿es Obama el mejor contendiente para McCain?

-Difícil de evaluar. Sospecho que el resultado será determinado en gran parte por la efectividad de la formidable maquinaria difamatoria republicana. Clinton ha pasado ya años de feroces ataques personales, y como consecuencia posee un alto nivel de impopularidad. Obama tiene que enfrentar un racismo latente, además de la propaganda que se le hace con ser musulmán.

-¿Cree que Clinton será la compañera de fórmula de Obama?

-Lo dudo. Sospecho que su campaña escogerá alguien con credenciales militares.

-¿Cuál es el sentimiento de la sociedad hacia la clase política?

-El ochenta por ciento del público cree que el país es manejado por "unos pocos grandes intereses" y no en beneficio de la población. El 95 por ciento cree que el gobierno debería prestar atención a la opinión pública, una posición explícitamente rechazada por el gobierno de Bush, pero deberíamos tener en cuenta que gran parte de la misma postura es adoptada por diversos teóricos progresistas de la democracia, quienes han argumentado en detalle que el público debe ser a lo sumo "espectador", sin "partícipar de la acción". Si la sociedad acepta su asignado papel como observadora pasiva, hay pocas razones para que la política cambie. Pero este resultado no está grabado en piedra, y si el público se torna energético y activo, como ha sucedido con frecuencia en el pasado, y sucede en otras latitudes, entonces los funcionarios electos tendrán que reaccionar de algún modo.

-De acuerdo a las encuestas, es muy probable que el próximo presidente norteamericano sea un demócrata. En ese caso, ¿cuáles serán las diferencias sustanciales en materia de política exterior?
-La administración de Bush está al extremo de un espectro político bastante estrecho. Su agresividad nacionalista y radical ha sido tan extrema que muy rápidamente recibió críticas sin precedente por parte de los círculos principales del establishment. En estos, como en otros asuntos de relevancia, ambos partidos políticos están bien a la derecha de la población general, elemento este último del serio "déficit democrático" en Estados Unidos. No sabemos realmente qué va a suceder, sólo podemos especular. La explicación tiene que ver con la forma en que las elecciones están diseñadas. Los temas son típicamente marginados, lo que refleja una profunda aversión por la democracia y el temor por sus consecuencias por parte de la elite y la dirigencia en general.

-¿Podría cambiar la posición norteamericana en torno al conflicto en Medio Oriente?

-En el asunto Israel-Palestina, los candidatos tampoco han proporcionado razón alguna como para aguardar algún cambio constructivo. Obama, el candidato del "cambio" y la "esperanza", declara en su sitio web que "apoya fuertemente la relación entre Estados Unidos e Israel, considera que nuestro primer e indiscutible compromiso en Medio Oriente debe atender a la seguridad de Israel, el aliado más fuerte de Estados Unidos en Medio Oriente". Debe de haber querido significar "aliado íntimo", pero tomando las palabras literalmente, Israel es efectivamente el "aliado más fuerte". Claramente, son los palestinos quienes enfrentan el problema de seguridad más grave de la región; de hecho, enfrentan un problema de supervivencia. Es improbable que las políticas cambien considerablemente.

-¿Y con respecto a Irak?

-Es importante tener en cuenta que ni Obama ni ningún precandidato demócrata ha expresado una oposición de principios a la invasión. Por esto quiero decir el tipo de objeción que se expresó universalmente cuando los rusos invadieron Afganistán o cuando Saddam Hussein invadió Kuwait: la condena sobre la base de la postura de que el ataque es un crimen.

Asimismo, hubo una condena universal a las atrocidades cometidas por los rusos en Chechenia. El crimen no es mitigado por el hecho de que las medidas brutales de Vladimir Putin parecen haber tenido éxito en la restauración del orden. Nadie aplaude a Putin por el gran logro. La crítica de la guerra de Irak, por el contrario, está basada en costos y fracasos; lo que se denomina "razones pragmáticas", una posición que es considerada obstinada, seria, moderada, en el caso de crímenes occidentales. Si el general Petraeus pudiera aproximarse a los éxitos de Putin en Chechenia, probablemente sería coronado rey.

No es fácil encontrar razones sustanciales para esperar cambios significativos, gane quien gane, aunque es probable que haya un reblandecimiento de la posición extremista de Bush-Cheney (y probablemente de McCain). Obama es considerado el más moderado de los dos candidatos restantes, y su slogan principal es "cambio". Así que atengámonos a él.

-¿Qué expectativas tiene en torno al conflicto con Irán?

-Obama exige más disposición para negociar, pero dentro de las restricciones doctrinales corrientes. Su posición pública es que "ofrecerá incentivos económicos y una posible promesa de no pretender ´cambio de régimen si Irán deja de entrometerse en Irak, de ´actuar irresponsablemente al apoyar a grupos militantes chiitas allí y coopera en asuntos nucleares y otros relacionados con el terrorismo".

Como todos los otros candidatos viables, Obama ha insistido a lo largo de la campaña electoral en que Estados Unidos debe amenazar a Irán con un posible ataque (la frase corriente es: "mantener todas las opciones abiertas"), una violación a la Carta de las Naciones Unidas, si a alguien le importa. Los candidatos tienen la oposición de las tres cuartas partes del público en esta cuestión.

La opinión norteamericana e iraní sobre la cuestión central de la política nuclear ha sido cuidadosamente estudiada. En ambos países, una gran mayoría sostiene que Irán debería tener los derechos de cualquier signatario del Tratado de No Proliferación: desarrollar energía nuclear pero no armas nucleares. La misma gran mayoría está a favor del establecimiento de una "zona nuclear-armamentística libre en Medio Oriente que incluiría a países islámicos e Israel". Más del 80 por ciento del pueblo norteamericano está a favor de la eliminación de armas nucleares en conjunto. Y seguramente los iraníes coinciden con los norteamericanos en que Washington debería poner punto final a sus amenazas militares y desplegar relaciones normales. En un foro de 2007, en Washington, cuando las encuestas fueron publicadas, Joseph Cirincione, vicepresidente senior para la Seguridad Nacional y Política Internacional del Centro para el Progreso Americano (y asesor de Obama), dijo que los sondeos reflejaban "el sentido común tanto de los norteamericanos como de los iraníes, [quienes] parecían ser capaces de superar la retórica de sus propios líderes para encontrar soluciones de sentido común a algunas de las cuestiones más cruciales".

Las encuestas sugieren que si Estados Unidos e Irán fueran sociedades democráticas, en las que la opinión pública fuera un factor significativo a la hora de definir políticas de acción, la tan peligrosa confrontación entre Estados Unidos e Irán podría ser resuelta pacíficamente. Las perspectivas, sin embargo, parecen remotas.

-¿Y qué cree que hará el próximo presidente en relación a Cuba?

-Este es un caso que presenta cierta similitud al de Irán; dos tercios de la sociedad norteamericana están a favor de entablar relaciones diplomáticas con Cuba, como ha sido desde que los sondeos comenzaron a realizarse 30 años atrás. Pero, como en el pasado, todos los candidatos rechazan esa opción e insisten en que Estados Unidos debe continuar sus esfuerzos para estrangular económicamente a Cuba, en un soberbio aislacionismo, respaldado sólo por Israel y alguna ocasional isla del Pacífico. En ese sentido, Obama es considerado más moderado y se sugiere que probablemente vaya a estar abierto a cambios en la política de su país si La Habana da pasos hacia la apertura y la democracia, una postura que podría parecer promisoria a un observador venido de Marte que ignora los antecedentes de Washington, sobre su pasado y presente, con respecto al apoyo a regímenes tiránicos.

-¿Cómo imagina que será la relación entre Estados Unidos e Israel con el próximo mandatario?

-La página en Internet de Obama lo presenta como un superhalcón sobre Israel. "Cree que el derecho de Israel a existir como Estado judío nunca debería ser desafiado." No consta que también demande que el derecho de países de existir como Estados musulmanes (cristianos, blancos) "nunca debería ser desafiado". Durante la guerra del Líbano de 2006, "Obama salió fuertemente en defensa del derecho de Israel a defenderse de incursiones y ataques por parte de Hezbollah", pero no tuvo nada que decir sobre el derecho del Líbano a defenderse de la agresión israelí apoyada por Estados Unidos, que mató a más de 1000 personas y destruyó la mayor parte del país.Hay muchas dudas con la liberación de los rehenes. Parece probable que el gobierno norteamericano, que según todos los informes sabía los pasos con anticipación, haya notificado a McCain de manera que éste pudiera sacar algún provecho político. Ninguno de los dos candidatos ha tenido mucho que decir sobre América latina en general, ni sobre Colombia en particular. Mucho de lo sucedido permanece aún oscuro. Ni siquiera está del todo claro si se trató de un rescate. Sí existe coincidencia general en que el gobierno de Estados Unidos conocía los detalles por adelantado. Y es altamente probable que McCain estuviera informado, y que su visita a Colombia estuviera planeada para ganar capital político.

Sus primeros años

Nacido en el seno de una familia judía, Noam Chomsky pasó sus primeros años en Filadelfia inmerso plenamente en la cultura hebrea. Su primer idioma fue el Yiddish. Actualmente vive en Lexington, Massachusetts.
Críticas a los EE. UU.

Referente indiscutido de la izquierda norteamericana, se ha transformado en uno de los principales críticos de la política exterior de su país. Sus libros, artículos y ensayos se han traducido en numerosos idiomas.
?Lo de Betancourt no está del todo claro?

Hay muchas dudas con la liberación de los rehenes. Parece probable que el gobierno norteamericano, que según todos los informes sabía los pasos con anticipación, haya notificado a McCain de manera que éste pudiera sacar algún provecho político. Ninguno de los dos candidatos ha tenido mucho que decir sobre América latina en general, ni sobre Colombia en particular. Mucho de lo sucedido permanece aún oscuro. Ni siquiera está del todo claro si se trató de un rescate. Sí existe coincidencia general en que el gobierno de Estados Unidos conocía los detalles por adelantado. Y es altamente probable que McCain estuviera informado, y que su visita a Colombia estuviera planeada para ganar capital político.

Bárbara Schijman

http://www.lanacion.com.ar

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina e invite a sus amigos a leer estos artículos. Nuestro grupo de debates esta aquí: Forum
---------------------------------------------------------------------------------------

- Sobre la "Calidad de Vida"

2008-09-26T23:13:00.001+02:00

Tal vez esté repitiendo un tema del que todo el mundo sabe, o cree saber, todo. Pero estoy personalmente aterrada, cada vez más. Como persona urbana promedio, me mantengo enterada de lo que ocurre en el mundo por medio de las noticias. Periódicos y radio pero, principalmente, la televisión. Y eso que no la veo mucho, unas dos horas al día, como parte obligada de la convivencia familiar. Porque desde que nací, en la casa ha habido televisión principalmente en el comedor (aunque en épocas de fortuna económica, también en las tres recámaras).

Me pregunto cuántas horas al día ve la tele la gente que declara adorarla. Y eso es lo que me da miedo, la susceptibilidad que tienen mis paisanos a ser programados por ese "big brother" –hablo del de Orwell, no del reciente programa-.Estoy siguiendo los noticieros mexicanos con asombro, en un honesto intento de analizar –más allá de la obviedad- lo que se planea para nosotros. Y también trato de escuchar lo que la gente comenta en el transporte público, que es un gran crisol de culturas. Además de sentirme muy gregaria, compartiendo la realidad "deféquense" con diez millones de personas, puedo observar el alto grado de manipulación que sufre la opinión pública.

Un tema me llama la atención, por la insistencia con que es expuesto: la calidad de vida. Es cuantificada en estadísticas nacionales e internacionales, reportajes especiales, notas aparentemente aisladas. Pero siempre cuantificada. Nunca calificada.

Nos hablan de ingreso per cápita, como si viviéramos en el más puro marxismo y pudiéramos hacer pleno uso de nuestra parte proporcional. Nos hablan de aumentos en la inversión extranjera y nuestros esfuerzos exhaustivos para acabar con la inseguridad "espanta-gringos", disponibilidad de tecnología primer mundista -como coches nuevos, bellísimos y menos contaminantes- asumiendo que, quien no compra una de estas "maravillitas ecológicas" es de puro irresponsable. Ya estamos convencidos de que la contaminación ambiental es causada por que la gente maneja mucho... no sé por qué los microbuses que van a Tlalnepantla están tan llenos, si todo el mundo tiene coche.

En cada noticiero dedican al menos 10% del tiempo a hablar de bolsas de valores, tipos de cambio, valor de los centenarios y onzas troy, asumiendo –en la misma proporción- que el 10% de la gente participa en esas lides. Suponen también que el alto nivel de desempleo es real... cuando un obrero –trabajo legal y presente en la estadística- gana al día diez veces menos que un comerciante ambulante de software pirata.

En los alrededores del "día nacional de los adultos mayores" nos invadieron con estadísticas para compartir el dolor de tantos ancianos que no cuentan con jubilación y servicio médico, dándonos un panorama de indigencia senil realmente escalofriante.

Dentro de los absurdos sociales se encuentra el caso de una escuela primaria en la sierra de Puebla a la que le llegaron 20 computadoras equipadas con Internet... en un pueblo que no tiene teléfono ni luz eléctrica, dentro de una escuela con piso de tierra y techos de varitas. Esa nota fue apoyada con su estadística correspondiente, donde nos dicen que los gringos cuentan con dos computadoras por cabeza, mientras en México no llegamos a una cada quinientas personas... y tenemos qué darnos prisa si queremos alcanzar un nivel "internacionalmente competitivo". Por eso enviaron las computadoras a Puebla. En esa comunidad hay ahora un aparato por cada 25 habitantes. Ya es un avance.

Nos hablan de la terrible proliferación de la obesidad, pretendiendo que es causada por nuestra horrorosa y miserable alimentación basada en el maíz. También han hecho hincapié en la falta de recursos de salvamento, comparando éstos con la tecnología de punta utilizada en el desmantelamiento de los escombros de las Torres Gemelas. Que la gente en México no acostumbra asegurar ni su persona ni sus bienes, y cuando viene un siniestro queda a merced del destino.

Y cada vez más se destaca en la estadística el estrés como la raíz de las enfermedades basadas en deficiencias del sistema neuroinmunológico (o sea TODAS). Salen en los noticieros psicólogas con expresión de Madre Teresa, explicando que tenemos qué hacer frente a los problemas de una manera más sana, promover las actividades de esparcimiento, las relaciones afectivas, evitar la exposición a productos tóxicos... todo lo contrario a la loca carrera que nos quieren imbuir hacia la "competitividad internacional".

Hasta hoy he vivido en un país con mayor CALIDAD de vida que muchos de los "privilegiados" que componen el primer mundo. En mi país, si alguien pierde su casa por un terremoto, "se acomoda" con los parientes. Si se enferma y no puede trabajar, entre parientes y amigos le "dan una ayudadita" hasta que se reponga. Hace unos diez años, al quejarme de una mala situación económica, una amiga –que vive al día, con mucha estrechez, y tenía un coche muy viejo que estaba intentando por todos los medios hacer funcionar- me dijo: -¿y si vendemos mi "vochito" y con ese dinero "la vas pasando" un tiempito? De todas formas no lo uso. Para eso está, para las emergencias-.

En mi país, los "adultos mayores" se llaman viejos. Y son herederos de aquellos Consejos de Ancianos. Ya nadie medianamente educado se le ocurriría dejarlos sin casa o alimento. No tiene qué participar de las estadísticas. Viven y ya, después de hacer su parte productiva –y reproductiva- por años, a nadie se le ocurriría desampararlos. De mi país viene la frase "Si no tengo hijos, no sé quién me va a cuidar de viejo". Pero también se encargan los hermanos, sobrinos, nueras... Nuestro seguro de vejez se llama FAMILIA. En lo poco que queda del México rural, nadie necesita pensiones, afores, "medical cares"... ni estadísticas.

En mi país, la nutrición se ha resuelto por siglos con lo que da nuestra tierra. Y, en este caso, es el maíz. Y las cosechas compatibles con él. Nosotros no conocíamos las vacas y los puercos. Pero sí varias especies endémicas de mamíferos pequeños que no ocupaban una excesiva proporción en nuestra dieta. También varias especies de insectos. Nunca nos hizo falta ni la "dieta mediterránea" ni la comida instantánea. De hecho, en mi país el cocinar es un arte que se toma su tiempo, y no es compatible con el trabajo de 8 horas diarias a grandes distancias de todos los que cohabitan la casa. Tenemos una estructura que permite que, con el producto del trabajo de unos pocos, otros puedan dedicarse a crecer, y otros cuiden a éstos, y atiendan esmeradamente a todos. Esta estructura se llama FAMILIA.

En mi país se acostumbraba generar muchos productos, menos servicios y nada de especulación. No había razón alguna para "jugar a la bolsa". Si eras un industrial nato, simplemente invertías el dinero en algo productivo. Si no, trabajabas para otro, o para ti mismo. Pero grandes o pequeñas, las empresas eran FAMILIARES. O comunitarias, en donde las comunidades estaban formadas por familias grandes. Pero no había ninguna razón para generar acciones y colocarlas en un lugar donde otros las compraran... y menos declarar ganancias ficticias, ¡si lo que nos gusta aquí es evadir impuestos!

En mi país, la mayoría de las FAMILIAS se encargaba de educar y vigilar estrechamente a sus hijos. Estos crecían convencidos de que robar era malo, de que la marihuana solamente la usaban los soldados, porque, pobrecitos, estaban en un ambiente feo y belicoso, y lejos de su casa. Y si alguno de los hijos estaba en malos pasos, no faltaba quien informara a los papás: el policía del barrio, por ejemplo, que conocía bien a quienes integraban el vecindario.

Y, por cierto, no teníamos qué preocuparnos por "hacer frente a los problemas de una manera más sana, promover las actividades de esparcimiento, las relaciones afectivas, evitar la exposición a productos tóxicos..." En primer lugar, antes del DDT, los productos tóxicos eran escasos y, de usarse de forma doméstica, estaban bien identificados –como la sosa cáustica-. El tiempo que ahora dedicamos a trabajar todos y al transporte loco por grandes distancias, era ese "tiempo de esparcimiento". Muero de envidia cada vez que me recuerdan que mi abuelo, siendo funcionario de gobierno, con un despacho de arquitectura en el Centro y viviendo en Portales con esposa y once hijos, tenía tiempo de tomar a la una de la tarde su copa de jerez "para abrir panza" en una cantina, comer en casa con la FAMILIA, hacer siesta y regresar a trabajar. Y, justamente, así se llamaba nuestra válvula anti-estrés: FAMILIA.

Recuerdo que en Italia, hace dos años, pregunté a la dueña de una panadería artesanal cómo hacía ella para vivir bien –tenía una bonita casa con jardín- dedicando cuatro horas al día a vender, y dos a fabricar ¡bolillos!. Ella, de forma petulante, después de saber que yo era mexicana –o sea, floja dormida debajo de un nopal- me respondió: -Las pocas horas que trabajamos, somos MUY eficientes.

Les juro que en México conozco gente MUY eficiente que trabaja más horas al día. Panaderías más llenas de clientes y más grandes, otras más chicas, todas empiezan su actividad a las cuatro de la mañana, abren al público a las ocho, y cierran a las nueve de la noche... pero no he visto ese extraño fenómeno económico de panaderos con casas hermosas, como no sean los propietarios españoles que –dicho sea de paso- también han trabajado como burros desde que llegaron a América, y su pequeña fortuna les ha costado años.

No estoy diciendo que, económicamente, mi país estuviera mejor antes –aunque es cierto-. Esto no es lo más importante. No quiero poner el consabido ejemplo de Cuba, porque no conozco personalmente... y las opiniones al respecto son muy contradictorias. Pero sí sé que estamos importando parámetros de un país que no es ninguna garantía de sanidad... Sé que estamos recibiendo entrenamiento para desmembrar nuestra estructura tradicional familiar. Sé que se nos está convenciendo de traicionarlo todo para ser "más productivos y competitivos". Pero sé también que no vemos nuestro esfuerzo traducido en una economía más sólida -¿tendrá qué ver con el secreto del paradero de la plusvalía?-. Al contrario, como la gente del pueblo de Momo, cada vez tenemos menos tiempo, estamos más neuróticos... y más pobres.

En mi país las cosas fueron y son distintas. La FAMILIA se auto proclama "la base de la sociedad". La gente es más humana. Las mujeres pueden cuidar a sus hijos. Se te perdona faltar al trabajo por ir al entierro de tu abuelito –aunque sea el décimo abuelito que se te muere, je je-. Las fiestas patronales son tan importantes, que pueden regular la actividad de un pueblo entero. Los tenderos fían, y se dan el lujo de perdonar la deuda a la gente más necesitada. La gente sonríe en la calle, porque está confiada, amigable y relajada. Eso es mi México.

Lo que me tiene aterrada es que, en el mundo global del nuevo milenio, ya no estoy segura si mi México queda por aquí... o ya me pasé en el camión... ¿alguien podría decirme en dónde me bajo?

Ana Zarina Palafox Méndez

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina e invite a sus amigos a leer estos artículos. Nuestro grupo de debates esta aquí: Forum
---------------------------------------------------------------------------------------

- Los métodos y los fallos de la CIA

2008-09-23T09:49:00.005+02:00

El enemigo de la democracia americana es interior? En 1962, para legitimar una guerra contra Cuba, el estado mayor interarmas de Estados-Unidos había proyectado attentados terroristas contra su propia población. EL documento desclasificado que presentamos, revela el plan de la operación Northwoods : una serie de atentados con víctimas civiles y militares americanas para mobilizar la opinión pública contra Fidel Castro. El estado mayor planificó particularmente, un atentado contra un navío de guerra y un secuestro aéreo. El proyecto de los generales fue impedido por el presidente Kennedy un año antes de su asesinato. Entre los conjurados figuraban responsables actuales del ejercito de Estados-Unidos.

LA OPERACIÓN MANGOOSE: En 1958 en Cuba, insurrectos encabezados por los coroneles Fidel y Raúl Castro, Che Guevara y Camilo Cienfuegos derrocaron el régimen fantoche de Fulgencio Batista. El nuevo gobierno, que todavía no es comunista, acaba con la explotación sistemática de la isla por un grupo de multinacionales estadounidenses (Standard Oil, General Motors, ITT, General Electric, Sheraton, Hilton, United Fruit, Est Indian Co) y la familia Bacardi desde hace séis años. Por lo cual, estas empresas convencen el presidente Eisenhower de derrocar los castristas.

El 17 de marzo de 1960, el presidente Eisenhower aprueba un "Programa de acciones clandestinas contra el régimen castrista". Su propósito es "sustituir al régimen de Castro otro, más fiel a los verdaderos intereses del pueblo cubano y más acceptable para Estados-Unidos, por medios qui impidan toda visibilidad de la intervención estadounidense".

El 17 de abril del 1961, une unidad de exiliados cubanos y mercenarios, dirigida más o menos discretamente por la CIA, intentaron un desembarco en la Bahía de cochinos. El intento fue un fracaso. El presidente John F. Kennedy, recientemente instalado en la casa blanca, se negó a dar el apoyo de la US Air Force a los mercenarios. 1500 hombres quedan prisoneros de las autoridades cubanas. Kennedy desaprueba el intento y revoca el director de la CIA (Allen Dulles), el vice-director (Charles Cabell) y el director del stay-behind (Richard Bissell). Encarga su consejero militar, el general Maxwell Taylor de una investigación interna, que no dará lugar a ninguna acción concreta. Kennedy se cuestiona sobre la actitud del estado mayor interarmas, que había validado la operación, cuando la sabía destinada a ser un fracaso [2]. Todo parece haber pasado como si los generales hubiesen intentado implicar Estados unidos en una guerra abierta contra Cuba.

El presidente Kennedy a pesar de haber sancionado los métodos y los fallos de la CIA, no cambió la política de hostilidad de Washington al régimen de la Habana. Monta un "Grupo especial ampliado" encargado de concebir y encabezar la lucha anticastrista. Este grupo se compone de su hermano, Robert Kennedy (attorney general), de su consejero militar (el general Maxwell Taylor), del consejero nacional para la seguridad (Mc Gorge Bundy), del secretario de estado (Dean Rusk), asistido por un consejero (Alexis Johnson), del secretario de defensa (Robert McNamara), asistido por un consejero (Roswell Gilpatric), del nuevo director de la CIA (John McCone), y del jefe de estado mayor interarmas (el general Lyman L. Lemnitzer).

Este Grupo especial ampliado imagina un conjunto de acciones secretas agrupadas bajo el título genérico de operación "Mangoose" (Mangosta). Para realizarlas, la coordinación operacional entre el departamento de estado, el departamento de defensa y la CIA es confiada al général Edward Lansdale (asistante del secretario de defensa, encargado de las operaciones especiales, y por lo tanto director de la NSA).Mientras que en el seno de la CIA, una unidad ad hoc se constituye, el "Grupo W", dirigido por William Harvey.

LA CRISIS EN EL SENO DEL EJERCITO Le général Leyyman L. Leymnintzer, chef d'état-major interarmes

En abril 1961, el ejercito de Estados-Unidos esta atravesado por una crísis grave : el mayor general Edwin A. Walker, que originó los enfrentamientos racistas de Little Rock antes de coger el mando de la infantería estacionada en Alemania, es revocado por el presidente Kennedy [3]. Está acusado de desarrollar un proselitismo de extrema derecha en el ejercito. El mismo pertenecería a la John Birch Society y a los auténticos caballeros del Klu Klux Klan.

La comisión de Asuntos exteriores del Senado abre una investigación sobre la extrema derecha militar. Las audiciones sont dirigidas por el senador Albert Gore (D-Tennessee), padre del futuro vice-presidente americano. Los senadores suspectan el jefe de estado mayor interarmas, el général Lyman L. Lemnitzer, de participar a la conjuración Walker. Gore sabe que Lemnitzer es un especialista de la acción secreta : en 1943, había personalmente dirigido las negociaciones que pretendían enemistar Italia con el Reich, y, en 1944, encabezó con Allen Dulles las negociaciones secretas con los nazis en Ascona (Suiza) preparando la capitulación (operación Sunrise) [4]. Partcipó en la creación de la red "stay-behind" de la Alianza, utilizando agentes nazis para luchar contra la URSS, y a la exfiltración de criminales contra la humanidad hacia América latina. Pero Gore no logró evidenciar su responsabilidad en los acontecimientos contemporaneos.

Una correspondencia secreta del general Lemnitzer, recientemente publicada, muestra que conspiraba con el comandante de las fuerzas americanas en Europa (el general Lauris Norstad) y otros oficiales de muy alto rango para sabotear la política de John F. Kennedy.

Los militares extremistas denuncian el rechazo de Kennedy de intervenir militarmente en Cuba. Consideran los civiles de la CIA, responsables de la mala planificación del desembarco en la Bahía de cochinos, y el presidente Kennedy como un cobarde por haber negado el apoyo de la US Air Force. Para salir de la situación, imaginan dar un pretexto político a Kennedy para intervenir militarmente. Este plan, llamado operación "Northwoods" (Madera del norte), da lugar a estudios avanzados que formaliza el cabo general William H. Craig. Es presentado al Grupo especial ampliado por el general Lemnitzer en persona, el 13 de marzo 1962 (nuestro documento). La reunión se desarrolla en el Pentágono, en el despacho del secretario de Defensa, de las 14 h 30 a las 17 h 30. Acaba muy mal : Robert McNamara rechaza el plan en bloque, mientras que el general Lemnitzer se hace amenazante. Lo cual provocó séis meses de hostilidad permanente entre la administración Kennedy y el estado mayor interarmas, y como consecuencia el alejamiento de Lemnitzer y su nominación como jefe de las fuezas de EE.UU. en Europa. Antes de irse, el general ordena destruir todos los rastros del proyecto Northwoods, pero Robert McNamara conserva la copia de la nota que se le había transmitido [5].

Los jefes de estado-mayor responsables del proyecto Northwoods. De izquierda a derecha : el almirante George W. Anderson Jr. (jefe des operaciones navales), el general Goerge H. Decker (jefe de estado-mayor del ejercito de tierra), el general Leyyman L. Leymnintzer (jefe de estado-mayor interarmas), el general Curtis E. LeMay (jefes de estado-mayor del ejercito del aire), el general David M. Shoup (comandante del cuerpo de los marines).

ATENTADOS TERRORISTAS

La operación Northwoods se proponía convencer la comunidad internacional de que Fidel Castro era tan irresponsable que representaba un peligro para la paz de occidente. Para ello, se plantea orquestar, y luego imputar a Cuba graves dañs sufridos por Estados-Unidos. He aquí algunas de las provocaciones proyectadas :

Atacar la base americana de Guantanamo. La opéración se realizaría por mercenarios cubanos bajo uniforme de las fuerzas de Fidel Castro, incluiría varios sabotages y la explosión del almacén de municiones, lo que necesariamente provocaría daños materiales y humanos considerables .

Hacer explotar un navío americano en aguas territoriales cubanas, manera de reavivar la memoria de la destrucción del Maine, en 1898 (266 muertos), que provocó la intervención americana contra España [6]. El buque estaría en realidad vacío y teleguiado. La explosión se vería desde La Habana o de Santiago para que se disponga de testigos. Operaciones de rescate se organizarían para dar crédito a las pérdidas. La lista de las víctimas se publicaría en la prensa y falsos funerales se organizarían para suscitar la indignación. La operación hubiera empezado cuando navíos y aviones cubanos estuviesen en la zona para poder imputarles el ataque. Une page du document déclassifié de l'opération Northwoods

Aterrorizar los exiliados cubanos organizando algún bombazo en Miami, en Florida, y hasta en Washington. Falsos agentes cubanos serían arrestados para disponer de confesiones. Falsos documentos comprometedores, establecidos de antemano, serían embargados y distribuidos a la prensa.

Mobilizar los Estados vecinos de Cuba acreditando una amenaza de invasión. Un falso avión cubano bombardearía de noche la República Dominicana, u otro Estado de la región. Las bombas utilizadas serían por supuesto de fabricación soviética.

Mobilizar la opinión pública international destruyendo un vuelo espacial habitado. Para marcar las mentes, la víctimA hubiera sido John Glenn, primer Americano en haber recorrido una órbita completa de la tierra (vuelo Mercury).

Una provocación se estudió particularmente :

"Es posible crear un incidente que demuestre de manera convincente que un avión cubano atacó y derrumbó un vuelo charter civil procedente de Estados-Unidos y con destino a Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela". Un grupo de pasageros cómplices, qui podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía poseida bajo mano por la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente indéntico, pero vacío y transformado en avión sin piloto. Les pasajeros cómplices regresarían a una base de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.

La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos americanos, civiles y militares. Pero precisamente es el coste humano elevado que hace de ellas acciones eficientes de manipulación.

LAYMAN L. LEMNITZER, EL REGRESO"Tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militaro-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá." Eisenhower

Para John F. Kennedy, Lemnitzer es un anti communista histérico respaldado por multinacionales sín escrupulos. El nuevo presidente entiende el sentido de la advertencia de su antecesor, El presidente Eisenhower, un año antes, cuando su discurso de fin de mandato : "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militaro-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amanazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana puden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto" [7]. En définitiva, John F. Kennedy, se resiste a los generales Walker, Lemnitzer y a sus amigos, y se niega a involucrar a América en una guerra a ultranza contra el comunismo, en Cuba, en Laos, en Vietnam o donde sea. Es asesinado, el 22 de noviembre de 1963.

El general Lemnitzer se jubila en 1969. Pero, en 1975, mientras que el Senado inicia sus investigaciones sobre el papel exacto de la CIA bajo la administración Nixon, Gerald Ford, que asume el ínterin de la presidencia desde el éscandalo del Watergate, lo requiere para participar a esta investigación. Después de haber ayudado a enterrar la polémica, Ford lo solicita de nuevo para animar un grupo de presión, el Committee on the Present Danger (CPD - Comité sobre el peligro actual). Esta asociación es una creación de la CIA, entonces dirigida por George Bush padre. Hace campaña contra el peligro soviético. Figuran entre sus administratores, varios reponsables de la CIA y Paul D. Wolfowitz (actual vice-secretario de Defensa, en cargo de las operaciones en Afganistán). Paralelamente, Gerald Ford promueve a general de brigada el general William H. Craig, que había dirigido los estudios preliminares de la operación Northwoods, directeur de la National Security Agency (NSA). El general Layman L. Lemnitzer muere el 12 de noviembre de 1988. En 1992, la opinión pública americana se cuestiona sobre el asesinato del presidente Kennedy después de la difusión de un filme de Oliver Stone demostrando las incoherencias de la versión oficial. El presidente Clinton ordena la desclasificación de grán cantidad de archivos del périodo Kennedy. En los documentos del secretario de Defensa Robert McNamara, se encuentra la única copia .

http://www.asile.org/citoyens/numero13/northwoods/documents1.htm

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------

- Los Hechiceros del Dinero

2008-09-18T04:41:00.007+02:00

El nombre de estas series, "Hechiceros del Dinero" proviene del título de un libro escrito unos 100 años atrás, llamados "La Maravillosa Tierra del Mago de Oz", por un periodista llamado L. Frank Baum. Muchos creen que este libro fue un comentario social de los tiempos. Uno de los asuntos más discutidos de la época era el sistema monetario y si EEUU debería permanecer con el estándar oro o moverse a un estándar bimetálico, basado en oro y plata.

El oro beneficiaría a quienes ya eran ricos y poderosos financistas del nordeste, que poseían la mayor parte del oro, como JP Morgan y otros. El estándar bimetálico haría el dinero más disponible a los agricultores y trabadores comunes y estaba apoyado por el movimiento populista del momento. El sistema monetario fue un tema de discusión tan popular que charlas sobre el asunto atraían multitudes a lo ancho del país. Los intérpretes del "Mago de Oz" han sugerido los siguientes significados para los personajes y lugares en Oz:

Oz, abreviatura de Onza de Oro, es probablemente la abreviatura del estándar oro. La Magia de Oz puede referirse al misterios proceso de creación de dinero. La ruta amarilla de ladrillos a Oz, es probablemente la ruta al estándar oro. La Ciudad Esmeralda es probablemente otra palabra para Wall Street, donde los financistas ricos y poseedores de la mayor parte del oro estaban basados, y donde vestían vidrios verdes (verde por dinero). Los zapatos de Dorothy en el libro original eran PLATEADOS, no rojos como en la película, y probablemente representaban el otro componente del estándar bimetálico. El hombre trabajando de mago o Hechicero posiblemente representara a los financistas detrás del candidato presidencial del momento que favorecía el estándar oro. Este candidato era William MkKinley.

Los "Hechiceros" del dinero, como en Oz, es el nombre más apropiado para aquellos responsables del misterios proceso de crear dinero hoy en día. En este proceso, como veremos, el dinero es esencialmente creado "del aire tenue". Solo los Hechiceros pueden practicar este arte, y lo hacen en ausencia total de escrutinio público que podría arruinar su magia.

Los otros personajes principales de Oz también tenían contrapartes en la sociedad estadounidense de la época, a comienzos del siglo XX. Libros como "La Historia del Dinero" por Jack Weatherford (que incidentalmente recibió críticas delirantes de Charles Shwab) cubren esta interpretación de Oz en más detalle. Finalmente, el movimiento populista perdió, MkKinley fué electo presidente y el estándar oro definió el sistema monetario. Pero EEUU todavía no tenía un Banco Central establecido. Pero, a instancias de finacistas como JP Morgan y su hombre de confianza, y aún más por la prodigiosa energía y genio de Mr Paul Warburg, esto estaría por cambiar.

3. El Nacimiento de la Reserva Federal

El lugar de nacimiento del Sistema de Reserva Federal no fué Wall Street o Washington como podría pensarse. Los fundadores no podrían haber tenido un encuentro de diseño monetario en un lugar donde el escrutinio público podría amenazar los trabajos de los primeros Hechiceros. En vez de eso, los diseñadores del sistema monetario eligieron ir a un estado con un registro probado de lealtad a la acumulación de riqueza antes que a los derechos de la gente. Esto era evidente en estados con una larga historia de esclavismo, junto con una remarcable devoción al oro que habían arrancado a sus habitantes originales que habían echado a Oklahoma al primer olor a oro. ¿Qué mejor lugar para diseñar un sistema antidemocrático basado en el estándar oro? Este estado fué Georgia, y en 1910, una convención especial de Hechiceros fué realizada en la Isla Jekyll. La caza de patos fué la excusa usada para tener que ir allí. Pero numerosos registros históricos del evento revelan que la población de patos permaneció intacta y, en vez de eso, el Sistema Federal de Reserva fué diseñado. (Ejemplos de estos registros están en la Autobiografía de Frank Vaderlips. Mr. Vaderlip concurrió al encuentro secreto y fué Presidente del City Bank, que ahora es conocido como Citigroup. Otro registro fué escrito por Bertie Forbes, es una publicación denominada Current Opinion en 1916. Luego fundó el Forbes Magazine. Es interesante, pero ahora el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis también lo tiene registrado en su sitio web, así que es "Historia Oficial")

Tres años después, durante la semana anterior a la Navidad de 1913 cuando varios representantes ya estaban de vacaciones, el Congreso de los EEUU dejó pasar el Acta de la Reserva Federal, que dió nacimiento al Sistema de Reserva Federal. Hoy, a pesar de que el sistema de estándar oro "murió", todavía vivimos con el legado de este encuentro en la isla Jekyll y algunas de las historias de los verdaderos Hechiceros del dinero, particularmente Mr. Warburg. No necesitamos aclarar, que el sistema que diseñaron tiene poco (bueno, realmente nada) de espacio para la opinión pública. Sobrevivió bastante bien, con la excepción del crack de 1929 y la subsiguiente depresión, debido a que el público en general confiaba en él. Sin embargo, lo hicieron sin casi entenderlo. Es una interesante situación para una así llamada democracia.

En ediciones posteriores de Hechiceros del Dinero veremos más de cerca los basamentos del Sistema de Reserva Federal, su gobierno, y su relación con el Congreso, los mercados y el público en general. Sólo resaltaremos un hecho de la Reserva Federal que generalmente es malentendido por el público en general. Esto es que el Sistema de Reserva Federal no es parte del Gobierno. Es 100% propiedad privada del sistema bancario. Aunque sus alcaldes son nominados por el Presidente, sus períodos de 14 años y la metodología de nominación garantiza que represente los verdaderos interses de los más ricos.

4. Malentendidos sobre el Dinero

Bueno, Y Cómo es creado el dinero, y qué rol cumplen la Reserva Federal y sus bancos miembros? Empecemos con algunos malentendidos acerca del dinero, y porqué no son ciertos:

Malentendido 1: Se hace dinero trabajando, y vendiendo algo.

FALSO: Nadie hace dinero excepto los bancos comerciales y la Reserva Federal, que es propiedad de la industria de bancos comerciales. Cuando le pagan por un trabajo simplemente ocurre una transferencia de dinero ya existente. El mismo fué, en algún momento del pasado, creado por la industria bancaria para lo que ellos creen apropiado inventar dinero (o realmente financiar). La principal razón por la que la gente busca empleo es para obtener una transferencia de dinero de los que ya lo tienen.

Cuando hablamos de dinero aquí nos referimos al que puede ser usado para todas las transacciones y la devolución de todas las deudas. Esto es lo que llamamos dinero de curso legal. Sin embargo muchos tipos no bancarios que son también llamados "dinero" están siendo cada vez más usado por corporaciones no bancarias para evitar el contacto directo con el proceso de creación de dinero de curso legal. Esto incluye cosas como bonos corporativos y acciones, que expanden la oferta del dinero de curso legal, pero que son completamente dependientes de él, y se basan en la confianza de que pueden ser liquidados por "dinero de curso legal". Podemos llamar a esto otro "cuasi-monedas". Como, en nuestra sociedad, es realmente dinero de curso legal lo que la gente necesita para cubrir sus necesidades, y estas otras cuasi monedas son lujos para gente que lo tiene en exceso, nos enfocaremos en el dinero de curso legal en esta edición de Hechiceros.

Malentendido 2: El dinero tiene algo que ver con el oro en Fort Knox.

FALSO: El sistema monetario solía estar respaldado por el estandar oro hasta que el Presidente Nixon abolió el estándar oro en 1971 durante la guerra de Vietnam. Lo hizo porque no había suficiente oro en Fort Knox para respaldar todo el dinero que era necesario crear para financiar los masivos gastos de guerra. La decapitación del estándar oro que respaldaba al dolar estadounidense llevó a la "flotación" de la mayoría de las monedas, que no estuvieron más atadas a la conversión de un estándar oro.

Esto llevó a un fenomenal crecimiento de la especulación contra las monedas internacionales, las cuales llevaron luego a crisis económicas y sociales masivas en varios países contra los que se especuló. Los ejemplos incluyen la crisis de peso mejicano en 1994-95, la crisis financiera asiática al final de los 90, la crisis financiera del rublo ruso, y del peso argentino. Desde la muerte del estándar oro y la flotación de la mayor parte de las monedas la especulación con monedas ha crecido a un espectacular 98% de todas las transacciones internacionales. Esto significa que las transacciones de la "economía real" justifican sólo un mero 2% de las transacciones internacionales, y realmente vivimos en el medio de un casino global. Estos datos sobre la especulación monetaria es derivada de datos del Bank for International Settlements, y resumidos en el libro "Más allá de la codicia y la escasez: el futuro del dinero" de Bernard Lietaer.

La oferta monetaria y la deuda han estallado ante la ausencia de la convertibilidad a oro y es difícil saber qué significa realmente el dinero hoy. El dinero no es más un depósito de valor. Es sólo una medida, un sistema de contabilidad electrónica de créditos y débitos, que es aceptado por el mundo como la única forma de hacer negocios. Cada día varios billones de dólares viajan a través del globo tratando de atraer más créditos electrónicos para sus propietarios. El dinero de hoy no está respaldado por oro. No está respaldado por nada, excepto por nuestra confianza en el sistema monetario. Es en definitiva una fé en aquellos que crean y controlan el dinero en el sistema bancario comercial, y sus principales accionistas. La sentencia de todos los billetes de dólar "In God we Trust", es tal vez la sentencia más contundente de esta confianza. ¿Quién no confiaría en algo que parece estar tan cerca de Dios?

Malentendido 3: El dinero es creado por el Gobierno que lo imprime.

FALSO: Hoy casi nada de dinero es creado por el gobierno. La mayor parte de la oferta monetaria es creada por los banco que hacen préstamos al público no bancario. Casi todo el dinero (más del 95% en todo momento) es creado con la creación de la correspondiente deuda. La moneda en circulación es sólo una muy pequeña proporción del total de oferta monetaria y es creada por el Sistema de Reserva Federal, no el gobierno. En verdad, el dinero es creado actualemente "desde el aire tenue" por los bancos comerciales y su Sistema de Reserva Federal.

5. Exactamente, ¿cómo el dinero es creado?

Una vez puestas algunos de estos malentendidos fuera del camino hablemos brevemente acerca de los mecanismos actuales para crear dinero. La creación de dinero se hace por dos métodos principales: primero la creación del dinero base, que es mayoriamente hecho de billetes físicos, creados por la Reserva Federal. El segundo proceso principal de creación del dinero involucra cuentas corrientes o depósitos de dinero creados por los bancos comerciales, y hace la mayor parte de la oferta de dinero.

El dinero base, también llamado dinero muy fuerte (high powered money), es creado cuando la Reserva Federal realiza los que son denominadas Operaciones de Mercado Abierto. Por este proceso la Reserve Federal inyecta dinero comprando Garantías del Gobierno, las cuales se convierten en deuda del gobierno (esto es, del contribuyente) a la Reserva Federal. ¿Y de dónde saca la Reserva Federal el dinero para comprar estas garantías del Gobierno? Bien, sólo lo "hace del aire tenue". La Reserva Federal no tiene presupuesto, simplemente porque no lo necesita, inventa dinero cada vez que lo precisa. De hecho, casi todo el dinero que tenemos está basado en dinero muy fuerte que la Reserva Federal inventó en algún momento del pasado. La Reserva Federal entonces crea una "deuda" espúrea en su hoja de balances llamada devengado de billetes de la Reserva Federal (Federal Reserve Notes outstanding), y a cambio obtiene un activo en la forma de garantías del gobierno, las cuales el público debe pagar por medio de su trabajo. Cada vez que la Reserva Federal crea o aniquila dinero base la prensa financiera y otros medios masivos reportan que Greespan anunció el tipo de interés. Esto no es técnicamente correcto pero suena más aceptable que decir que la Reserva Federal simplemente a inventado algún dinero o lo ha hecho desaparecer.

Una vez que el dinero base es creado, los bancos pueden crear alrededor de 10 veces esta cantidad en cuentas corrientes y otros depósitos. Lo hacen a través de préstamos al público no bancario. La correspondiente cantidad de dinero en cuenta corriente es creada por cada crédito. Así que la mayor parte del dinero es creado por un banquero escribiendo número en un pedazo de papel, o mejor dicho hoy en día, entrando algunos bits y bytes en computadoras, porque el dinero ahora es realmente solo algunos registros de computadora. Esto significa que cuando pide prestado dinero para comprar una casa o un auto, el dinero es realmente creado "salido del aire tenue" por el banco, y siendo acreditado a la cuenta corriente del cliente.

El banco tiene una particular ventaja en todo esto sólo por ser un banco. Si no puede pagar el crédito con su duro trabajo, ellos automáticamente toman su casa, ¡y todo por escribir uno números en la computadora!. Desde el punto de vista de los bancos, sin embargo, si no paga el crédito, ellos deberán dar de baja su activo y esto afectaría las ganancias que reportan. Si muchas personas hacen esto al banco pueden terminar haciéndole "estirar la pata". Así que puede ver porqué ellos quieren tomar la casa porque si no paga su crédito están tomando un riesgo financiero también, a pesar de que sea uno creado completamente desde el "aire tenue".

http://www.altruists.org

¿Cómo se crea el dinero ? Parte 1 de 5

¿Cómo se crea el dinero ? Parte 2 de 5

¿Cómo se crea el dinero ? Parte 3 de 5

¿Cómo se crea el dinero ? Parte 4 de 5

¿Cómo se crea el dinero ? Parte 5 de 5

---------------------------------------------------------------------------------------
Compartir el conocimiento es una acción de seres inteligentes que han comprobado que el conocimiento es un bien que crece a medida que se lo comparte. Cuéntenos lo que opina escribiendo un mensaje debajo("Publicar un comentario en la entrada"). Nuestro lista de debates esta aquí: Foro Ethos-Virtual
---------------------------------------------------------------------------------------